哲学之美
最新书摘：
-
西东2020-05-03在“无所依靠的思维”方面还需要规则或标准，例如人权、基本法、亲教和道德价值，还有法律法规。阿伦特也绝不是声称我们要放弃规则，而是说，即使好的规则也不能没有判断力来辅助。没有什么规则手册会告诉你，如何在个别情况下由特殊到普遍或者由普遍到特殊，因为每种个别情况都不同，每条规则都需要诠释和修改。所以，针对无争议的情况，我们需要有所依靠的思维，而在有争议的情况或者例外状况下，还有日常情况下，我们也需要无所依靠的思维。并不是每个人都像艾希曼一样，为了有利于人性就凌驾于法律和命令之上，但是每个人每天都必须在美学和道德问题上做判断，从穿什么衣服到把钱花在哪儿或者拿钱去帮别人。这可没有固定的规则，但是也仍然要做出恰当的决定。
-
西东2020-05-03阿伦特在报道结尾中说，主审法官本来必须对艾希曼说下面的这些话：“还有一点要说，那就是您促进和共同实现了一项政策，即透露意愿，不和犹太民族和一堆其他民族共享这个世界，就好像您和您的上级有权决定谁应该掌管地球，谁不应该。没有哪个人可以被苛求和想这么做并真的这么做的人一起住在这个地球上。这就是您必须被处死的唯原因。”
-
西东2020-05-03我把它称为“无所依靠的思维”德语是" Denken ohneMelander"。当您上下楼的时候，您总是可以抓紧扶手以防摔倒。可是现在，我们没有了扶手。我就是这样理解的。“无所依靠的思维”正是我尝试去做的。
-
西东2020-04-25《斐德罗篇》解释善与恶：“当演说家在不分好坏的情况下，去说服和他一样不分好坏的民众，不是把可怜的驴子吹捧成一匹马，而是把恶吹棒为善，并且在了解了民众的想法之后，不是劝他们去做好事，而是说服他们去做坏事：那么你想他的演讲术如此这般播下的种子结出的果实当然也不会好。”倾听民主的意见在此并不意味着创造民主的民意，而是在没有“基本哲思”下的随口附和，正如柏拉图笔下的苏格拉底批判雄辩家斐德罗那样。