20世纪的两个知识分子:胡适与鲁迅
最新书摘：
-
柳不挂2012-05-13根据20世纪的世界政治制度来看，它至少存在着两种独裁形态，一种是“威权型独裁”，一种是“极权型独裁”。这两种不同形态的独裁有其共同性，如党，政，军权力往往垄断于一人之手，并且按胡适所说这种权利还不受法律限制。但，他们之间的不同似乎被忽略了。如果说“威权型独裁”基本上是一种传统型独裁的 话，极权型独裁则是他的现代形态。极权型独裁表现为“政治全能主义”，它从两个方向上把政治权利发挥到极致；一是权力的范围，一是权力的程度。前者，权力走向“无限”即政治权利渗透于社会每一空间，它使经济，文化和一般社会生活都高度政治化。整个社会已然没有公共领域和私人领域的区分，没有民间社会可言。社会的边界在哪里，权力的半径就指向哪里。后者，权力走向“无形”作为一种深度渗透，政治权力以“意识形态”的方式进入看不见的思想，观念，意识和人心。思想范畴本事人的自由的最后的领地，当初，自由主义争自由也是从这里起步，从而导致政教分离。而意识形态恰恰是以“有形”人“无形”，试图进行思想整合和控制，使之走向新的政教合一。
-
柳不挂2012-05-13“胡文化”便是一种以宽容理念为价值取向的自由主义文化，“鲁文化”则相反，它是公开拒绝宽容并带有其独断性的刀笔文化。
-
柳不挂2012-05-13鲁迅论自由，给人一种痛快淋漓的感觉，那是以种让个性冲决一切的自由。这种自由既“以己为中枢”。又“以己为终极”，除我无他，没有丝毫挂碍。相形之下，自由主义的自由，限制诸多，至少从表象看，并不那么自由，因此，在绝对的意义上，鲁迅不但自由，而且彻底。唯其彻底，所以他和自由主义各成泾渭。因为，自由主义从来不和任何一种主义在自由的绝对高度上攀比，它所恪守的，毋宁是一种底线，一种谁也不能侵犯的底线（维系这个底线的就是法律）。所以，也正是在绝对的意义上，鲁迅的自由不但不是自由主义，而且已经变形为一种“自由偏至论”。 自由式人的天性，自由主义则是一种理性。自由可以天生，但自由主义却不会自然生成，它需要后天的养成。 “一人之自由，以他人之自由为界” 宽容是针对思想观念而言，而宽恕真杜伊的主要是人的行为；并且在一个人的主观上，宽容仅仅是态度上的容忍么人宽恕则是心理上的赦免。 考究鲁迅谈不宽容的言论，除其性格因素外，还处于一种伦理学意义上的正义的原因。不宽恕即报复，而报复是为了正义，一种被压迫者的正义。相反，宽恕或不报复，在鲁迅看来，只有两种情况，一种是怯，二是卑。 “近代一百六七十年的历史，很清楚的指示我们，凡主张彻底改革的人，在政治上没有一个不走上绝对专制的路，这是很自然地，只有绝对的专制政权可以铲除一切反对党，消灭一切阻力，也只有绝对的专制政治可以不择手段，不惜代价，用最残酷的方法做到他们认为根本改革的目的。他们不承认他们的见解会有错误，他们也不承认反对的人会有值得考虑的理由，所以他们绝对不能容忍异己，也绝对不能容许自由的思想与言论。所以，我很坦白的说，自由主义为了尊敬自由与容忍，当然反对暴力革命与暴力革命必然引起来的暴力专制政治。”
-
脫繮的蛇肉堡2012-03-26“我是本不想将‘爽快’或‘愉快’来献给那些诸公的，只要还有若干的读者能够有所得，梁实秋先生‘们’的苦乐以及无所得，实在‘于我如浮云’。“
-
脫繮的蛇肉堡2012-03-04胡适特地写信申明自己的看法，信中这样言及自由与容忍：“因为争自由的唯一原因是‘异于我者未必即非，而同乎我者未必即是；今日众人之所是未必即是，而众人之所非未必真非。’
-
喵喵喵喵喵喵喵2024-05-29自由与平等并无实质性冲突，但自有其内在紧张。英美自由主义是自由优先，然后再微调两者关系，使之不断达于新的平衡。然而，当自由和平等“不能并求”的对立被鲁迅接受后鲁迅因为选择了平等也就对自由主义彻底地持一种对立态度了。
-
喵喵喵喵喵喵喵2024-05-29“能言鹦鹉毒于蛇，滴水微功漫自夸。好向候门卖廉耻，五千一掷未为奢。”
-
喵喵喵喵喵喵喵2024-05-29这里，我无意对鲁迅进行任何价值评价，不支持这个自身带有幼稚缺点的“好政府主义”也不能说明其他问题。我只是指陈一种事实，根据这个事实，鲁迅既然并不认同由“好政府主义所包含的西方自由主义的宪政内容，甚至，连这个运动的同路人都不愿做，那么，至少就没必要说鲁迅是自由主义者了。
-
喵喵喵喵喵喵喵2024-05-29写于 1922 年的《〈呐喊〉自序》中，鲁迅依然坚持当年的看法，把改变国民性亦即“他们的精神”，视为解决中国问题的“第一要著”。鲁迅这样做，不是没有缘由的，目睹过辛亥革命的失败(袁世凯复辟，更早一点，还有戊戌维新的失败，再往后一点，又有二次革命的失败)，鲁迅已不相信任何政治动作了。
-
喵喵喵喵喵喵喵2024-05-29那么，鲁迅呢?“两间余一卒”，1922年的鲁迅依然坚持肩蒙中的思想批判和文化批判，这从他的写作或仅仅是写作而不涉及其他活动可以看出。就写作而言，除了《端午节》、《白光》、《补天》等四五篇小说和-些翻译作品如《爱罗先珂童话集》外，收集在《热风》中的 11 篇杂文，俱围绕文学、文化、批评、翻译而展开。
-
喵喵喵喵喵喵喵2024-05-29鲁迅是不是自由主义者又有什么关系？不是又如何？这里，令人奇怪的并不是鲁讯的非自由主义，而是我们今天对自由主义的理解。要不，为什么会出现这样一个张冠李戴——在这里则是“胡冠鲁戴”——的错舛。
-
脫繮的蛇肉堡2012-03-04当年黑格尔谈及中国时指出，在中国只有一个人的自由，那就是皇帝的自由。而近代以来的自由发展史就是由一个人的自由走向每个人自由的抗争。
-
蔚藍2012-03-02魯迅並未讀懂民主。所謂民主，絕非魯迅所說的“以多數臨天下”的“眾治”。。。。魯迅所了解的只是古希臘廣場意義上的“直接民主”，而對自己所不屑的以立憲代議形式出現的現代民主，則是所知闕如。。。。。胡適一輩子都在談民主，而且從各個角度談。他談民主很特出的一點，就是強調它的寬容。胡適說：“民主的真正意義只是一種生活方式。。。民主的生活方式，千言萬語，歸根只有一句話，就是承認人人各有其價值，人人都應該可以自由發展的生活方式。一切保障人權、保障自由的制度，根本上都只是承認個人的價值，根本都只是要使得那種承認個人價值的生活方式成為可能。換句話說，民主的生活方式根本上是一種個人主義的生活方式。”