这是真的吗
最新书摘：
-
后四塔2024-03-13“这只是冰山一角”，暗含的意思是：眼前所看到的只是整体中的一小部分。隐喻可以让对话更加出彩，直到人们对该隐喻变得过于然悉，将其视作陈词滥调而弃之不用。隐喻真正的目的，是将本应更加复杂的论证过程浓缩为一句耳熟能详的民间智慧。隐喻的问题在于，使用隐喻会阻碍人们对断言的批判性思考。我们都知道，显露于水面之上的冰山，大约为整然的1/10。那么，当有人使用“冰山一角”这个隐喻来描写社会问题时，我们就会不由自主地在脑海中想象，其背后还隐藏着一个需要我们最终解决的更大的问题。当然，也许事实果真如此，但在一些情况下，我们根本看不到隐藏的问题。如果说这些问题只是冰山一角，那到底有多大一部分被隐藏了？确定是90%吗（和真实的冰山一样）？还是只有50%或者更少？这个冰山的隐喻并没有为我们提供任何证据，只是诱导我们想象实际问题要比想象中更严峻。谚语和隐喻是语言上的捷径，它们将一条条推理打包，然后再硬塞入几个熟悉的词汇之中。这样做其实是很有价值的，也是很有必要的。你可以想象一下，如果我们不通过隐喻式推理来判断事物的相似点，并据此采取行动，我们的思维将会何等迟镜。但因为隐喻会将复杂的间题简单化，所以我们也容易被隐喻误导而偏离方向。
-
后四塔2024-03-13谚语往往会存在矛盾。例如，在一次对话中，鲍勃说他很难就某个工作问题做决定。玛丽亚用一句谚语敦促他道：“当断不断，必受其乱。”但文斯马上又补充道：“三思而后行。”这两句经典谚语支持的是完全相反的行动方针，而且可能对鲍勃也起不了太大作用。换言之，这些凝聚了民间智慧的至理名言总是过于灵活-人们常常可以随便拿出几句来支撑任何自己想要证明的观点。
-
后四塔2024-03-13我们总是以为事实就是事实，认为事实是真的，是毋庸置疑的。但所谓的事实总是反映出某种特定的社会共识，即在某个特定的历史节点，某群特定的人关于某事是真实的所达成的一种共识。
-
后四塔2024-03-13论证包含：1.提供基本信息的根据（ground），即“现在下雨”：2.将得出的结论正当化的理据（warrant），即“我们也不想被淋湿”；3.结论（conclusion），即“我们应该等到雨停再出门”。
-
后四塔2024-03-13两人不仅都会提出对方不会接受的假设，而且都将自己的假设视为理所当然，没有意识到自己的观点只是一种“假设”而已。我们甚至很难意识到我们自己有假设，当然也很难对其进行批判性思考，因为我们已经相信这些假设是真的。
-
许少宏2023-10-04社会学家通过比较不同类别的人来确定趋势。知道某一类别的群体趋势并不足以得出该类别下个体成员的结论。
-
许少宏2023-10-04因果论证涉及对自变量和干预变量的值进行比数，，研究结果是否符合研究者的预期会影响其对该结果的回应方式。·社会科学很难进行重复验证。·所有比较都反映了研究者的选择，都会遭到质疑。
-
许少宏2023-10-04社会学家的特殊资历仅限于解决研究人与人相互影响的社会学问题。可以通过收集和评估证据来回答实证问题。所有研究者在收集证据时都会对其所使用的测量方法做出选择，而这些选择可能会影响他们的发现。
-
许少宏2023-10-04措辞有时会影响论证的清晰性。·措辞会受流行术语的影响。·由于社会学概念定义不够明确，因此很容易导致其所指范围无序扩张。
-
许少宏2023-10-04我们需要学会思考一项社会学研究背后的取向：是乐观主义取向还是悲观主义取向？是突出了文化的作用，还是突出了结构的作用？研究该问题的学者究竟是局内人还是局外人？研究视角是悲剧性的还是喜剧性的？
-
许少宏2023-10-04有一个很古老的哲学原理，常常被称为“奥卡姆制刀原理”。这个原理告诉我们：如果存在两种合理有据的解释，我们应当选择更加简单的解释。
-
许少宏2023-10-04对因果关系的解释有四个评判标准：因在果前、因致果变、因果有据、因果明确。绝无可能建立一个绝对明确的因果关系。社会科学中的批判性思考主要做的就是评估证据的质量。
-
许少宏2023-10-04传闻是一种薄弱的证据。针对人身的论证，以及用“谬见”来否定断言，都是在逃避批判性思维。谚语和隐喻可能包含有待检验的假设。事实建立在社会共识之上。
-
许少宏2023-10-04一切论证均包含根据、理据、结论和假设。批判性思考会评估这些要素。最容易做到的是对自己不认可的论证进行批判性思考；较难做到的是对自己认可的论证进行批判性思考。最难做到的是对自己本人的论证进行批判性思考。
-
许少宏2023-10-04批判性思维通过评判支撑性证据来评估断言。