俄罗斯思想及其缔造者们

• 王小刀

  2018-12-20
  现代国家民族问题中的要害，就是自觉。一个民族（民族学范畴），只有当其意识到自身的个性、意识到自己在全人类大家庭中的生活位置之后，才会成为一个现代国家民族。
• 王小刀

  2018-12-20
  别尔嘉耶夫说得对：“欲对国家民族做出纯理性定义的所有常识，都会导致失败。国家民族的本职，无论依据怎样有理的假定特征，都是不能定义的。无论是种族，还是地域；无论是语言，还是宗教，都不是定义国家民族的特征，尽管它们在国家民族的定义中扮演者这样或那样的角色。现代国家民族，这是一个复杂的历史构建。它的行程，是诸种族和部族的复杂融合、若干领土多次重新划分的结果。现代国家民族在精神-文化发展进程中将自己的命运与它们连接在一起。这一发展进程缔造出这个民族的独特精神面貌。且在经过历史和心理的所有研究之后，依旧留有一个无法分解和无从捉摸的基质；现代国家民族特性的全部奥秘，便含括在那里。现代国家民族是奥妙的、神秘的、非理性的，就如同任何一个个体化的存在一样。”
• enoch2090

  2018-05-09
  什么是文化?若是从日常词汇运用出发做抽象考量一一文化在这日时便等同于教育和教养程度(即文化程度);若从专业含义一一该词汇会构成例如生物学这样的术语(如“霍乱病菌培养物”)一一去抽象考量，那便会产生下述一些语义:在最宽泛的语义之下，所谓“文化”，就是人类的双手和心灵所创造出的一切，是与原生的自然、与原生总产物和产生该产物的方法相对立的所谓“第二自然对文化做这样的理解，是允许的。这部分也是人类学和考古学看问题的观点。我们在谈论“斯基泰人的文化”并研究它时，所依据的便是在考古发掘地点发现的那些残遗。
• enoch2090

  2018-05-08
  聚合化是个人的与社会的合流。这是一种涵括着丰富多样性之独特与个别于自身的同一。关于这种同一，黑格尔曾有过描述。这种同一，时常遭遇不被理解，因为它一直处于抽象思维的范畴畴。是的，正是德国人把非形式化的同一这一问题作为抽象思维的实在而提出来(要知道，这正是聚合化的实质)。在黑格尔之前，这个问题曾一度令谢林感兴趣。范畴体系思想，便归于他的名下:在每个范畴都占据严格的位置且其与整体的关联使得能够定义概念的哲学体系中，概念会变得具体。而开端，像通常那样，始于康德德。我所指的是《判断力批判》一书中那个著名的第77节文字，那里谈到了形式逻辑方法的缺陷。运用知性之力是理解不了一个有机整体的。在通常的逻辑中，局部会因一些偶然的特征而有别于整体;而在一个有机体中，这种关联则是必然的。因此，康德曾断言，可以想象到有“另一种知性”，这种知性不是推论性的，而是直觉性的;它必然会导向各局部的关联。