巨大的鸿沟
最新书摘：
-
豆友1706991182020-01-15住房解决措施的唯一手段一一大规模抵押贷款再融资房地产泡浓6年前破碎以来，400多万美国人已经失去了的住房。还有30万的房产主正处于丧失抵押品回权阶段成者装久取将到期的借款，1350万房产主已经彻底绝望了・他们的欠款立で自己的子现值。很有可能还要有数以百万的人会流离失所。地产业仍然是经济复苏的最大阻得，然而华整顿方面却完金有作为。巴马政府的政策不符合要求时，米特・罗姆尼并未影何有实际意义的新措施来救助痛苦不堪和已经彻底无的房产主。7月底，最高监管机构监督房利美和房地美阻止了一项由奥吧马政府支持的让抵押贷款公司减免困苦不堪的房产主一些货款的提案。有50万的房产主本可以被减记本金，监管者爱德华J。德马科称（我们认为这是错误的）帮助一些房产主可能会导致另一些正在还款的人为了得到还款减少，而停止当前还款当本金减记不再可行，政府需要寻找新的方式来刺激大规模抵货款再融资。以低利率融资降低房产主月还款额，这样它们可以有更多的钱用于其他地方。大规模融资项目会像大幅减税那样起作用。融资也将有效地减少资不抵债房产主违约的概率。由于他们资产负表中过去货款损失的减少，放款人就可以把钱再贷给别的人，大规模取消抵押品回权给社会带来的阴羅也可以从这次的光明中看到一些希望。超过一半的有抵押贷款的美国房产主都在为支持自己的优秀获选而支付利率。他们当中的许多人，即使房产净値不高，也有着稳定的工作和良好的信用。他们贷款30年，利率大约是自1950年来最低的33%。但是，还有数量众多的人无法再融资，因为房价崩溃已经要了其房产净值ewk77ime。sAguit12。2012
-
豆友1706991182020-01-08还有很多例证可以证明，在数字财富增长的同时，经济体实际却在走下坡路。银行就是一个例子。如果我们削弱对银行的监管（就像是里根总统上台之后做的那样），银行预期的收益值就会上升，这个收益值中包括了它们能够得到的政府救市金。但这种收益值的增长是以花费纳税人的钱作为代价的。这就又一次演变为总值为负的博弈：金融行业的恶化使得经济进一步下滑。不仅如此，市场显示银行的价值不断增加，但納税人的损失却难以从数字上体现，而且在银行又一次需要救市的时候，这些负担将要由纳税人承担。去管制化使得财富增长仅仅是金玉其外，而经济状况却败絮其中。我们不能再把财富和资本两者混淆，它们是两种不同的概念。它们的变化是迥然不同的。如果我们还记得离心力和向心力，它们能够把我们的经济和社会撕成两半，让鸿沟变得更大，但同时也能让鸿沟消失。那么我们可以开始下一个步骤一一找出我们能够施加影响的力量，增加向心力、减少离心力以缩小不平等。事实上我们资本所得税的税率极低，这也是富人们变得越来越富有的原因之一。他们能够在离岸金融中心开设企业账户，从而使得他们的资产像是在个人退休账户里一样不受税费的限制而不断增长，毕竟他们也没有要把钱带回美国的后顾之忧。而这些都是十分容易修改的政策，而且也必定能够在长期减少不平等。所以既然如此多的财富增长以及不平等都和土地价值的上升有关，提升土地税或许能够帮助减少不平等。但由于土地供给量（相对）不变，因而这对国内的土地 总量不会产生影响。就像这些文章所指出的一样，我们今天看到的大多数不平等都不是真正的市场力量导致的，而是“伪资本主义”，或者我说的“虚假的资本主义”导致的。市场和真实市场越相似，效率和经济产出就越高。我同样提出了很多能让经济体更有效率并更平等的政策。很多社会性或经济性的政策也能达到同样的效果，对如何建立一个...
-
Zophiel2019-12-05金钱可以用来购买两种东西：一种是生产性产品，一种是固定资产（如土地）。当资金流向前者的时候，这些产品的需求增加，产出也就随之增加（除非在生产中暂时遇到了瓶颈）。但当资金流入后者的时候，只能对价格产生影响，资产价格提升但数量却没有变化。货币机构近些年来在引导资金上一直不得要领。急需资金的中小型企业没有得到分配，股市却迎来资金的洪流，这在国内使股价提高，在国际上使得资产价格上升。这样做的结果就是，大量货币政策创造的本该应用于刺激经济的资金却使得固定资产价格出现了泡沫，地价上涨就是个有力佐证。因而哪怕资金的增多使得人们更富有，我们的国家仍没有变得更富庶，因为资产的总量没有任何变化。固定资产价格上升（房地产泡沫）带来的虚假繁荣对真实资本ー一即对工厂和设备这类能让经济繁荣的实体投资不断减少。土地这个例子能让我们对之前提出的问题做出解答：真实资本总量的下降或不显著的上升（和劳动供给相关）能够解释资本回报率没有下降而平均工资没有上升的事实。尽管最终泡沫会破裂并使得价格下降，但固定资产价值的泡沫可能持续很长时间。即便固定资产的价格稍有下降，它们也一定是在很高的价位上浮动，而这很容易就会产生一个新的泡沫。这些年我们的世界事实上是从一个资产价值泡沫走向另一个资产价值泡沫，即从互联网泡沫到房地产泡沫。当然即便是泡沫也会在一定时间内有好的一面——那些自我感受富有的人们或许会在他们先前不会消费的物品上花钱，而这能够促进经济增长。但泡沫总有破裂的一天，政策制定者若是想要用一个新的泡沫来使得经济从下滑中解脱，那无疑是非常愚蠢的——这恰好是艾伦·格林斯潘自1987年上任之后一次又一次做的事情。
-
Zophiel2019-12-05皮凯蒂的书中提出了标准经济学理论无法解決的难题。财富（或 “资本”）收入比劳动收入増长得更快。通常情况下，财富越多的人期盼的资本回报率是不断递减的一一这是经济学中长期存在的理论，每个学习经济学的学生都知道这个边际收益递减理论。但皮凯著似乎悄悄地把这个理论废除了。如果边际报酬递减的理论有效（就像假设的那样），资本增加的时候（这和劳动供给相关）收益率会不断下降。直到资本增长的速度和劳动收入増速相同的时候这种下降才会停止。那么在这种假设下永远增长的财富不平等就不会出现了。皮凯蒂是一位经验主义者。他观察到资本的边际回报没有递减，并就此推测将来它同样不会减小。在我十分迷感的时候，我渐渐发现我们两个都没有充分强调不平等程度扩大的一个关键方面以及这种财富/收入比和资本边际回报率的异动。传统观点认为财富随着家庭和公司的储蓄而年复一年的扩大，但这样扩大的财富比单纯储蓄能够获得的财富增加多得多。仔细观察一下数据我们就能发现，财富增长的大部分都来自资本利得。 经济学家将土地带来的收入称作租金，租金是固定资产带来的收益，因而不需要有任何劳动。租金的增加会使得资产价格上涨，但土地这种资产租金的上涨并不会导致市场中出现更多的土地供应。经济学家们把“租金”这一概念应用到了更加广泛的地方，不仅仅土地收益算作租金，对于一个垄断者而言垄断带来的收入也算作一种租金。假如租金（不仅包括土地租金，还包括那些垄断带来的回报和其他形式的市场资源）有了提升，那么相应的就会有更多的资本所得。很多财富收入不平等的扩大都和租金及资本所得的增加有关。房地产增值和经济不同领域的市场力量增强都与此相关。但这就意味着“财富”和“资本”（传统意义上的资本）是两种不同的概念。事实上在财富增加的时候，资本可能是下降的。