男性特质论

• 震林

  2023-10-09
  由此可知，男性特质的西方范式不太适合中国的情况：由于无法过（西方）男性特质的考验，把它们应用到中国，只能证明中国男人“不等男人”。在以西方视野为准则的跨文化调查中，亚洲男人往往会被认为不够男人。例如，孙隆基（Sun Longji）对男性特质的研究就得出结论，认为中国男人实际上被阉割了，并提议理想的男性应是拉美和地中海男人。这就好像在说，在跨文化比较的阵列中，“男性特质”的对立面不是“女性特质”，而是“阳痿”。在这种模式下，西方得以设定“正常”、“自然的男性特质标准，而其他文化都被拿来和这个模板做比较。这种分析路径显然是在误导。关键之处在于，要从亚洲自身的环境中发现问题、发展范式，而不能简单地模仿十几年前针对西方所做的研究工作，更不能因此削足适履地得出中国男人女性化或中性化的结论。
• 避秦者言

  2023-03-08
  因此，尽管身材、武艺和极度残忍这样的力量展示的确是“武”的男性特质的标记，但这些特点本身并不足以造就“真”英雄。真英雄的另一个必要条件是，必须要有能力抵挡女性的魅力。借用夏志清（C.T.Hsia）对《水浒》英雄的观察来评价关羽：“正是因了在性上的清教主义，这些英雄在潜意识中隐藏着对女人的仇恨。他们把女人当作自己最大的敌人，他们如英雄般成就自我，女人却总是嘲讽地提醒他们做作的一面。”这种抗拒女色的能力有着“阴暗的一面”：它把女人这个魅力之源彻底地消除在了毫无节制的“厌女症”中。在《水浒》里，英雄好汉们对女人的仇恨常常沦为嗜血的屠杀。在《三国》里，英雄们的“厌女症”不像《水浒》中那样肆无忌惮。不过，在三国的通俗叙事中，关羽和貂蝉之间的关系却是这种厌女现象的典型例证。在这里，关羽杀死貂蝉的原因很简单——他不想为女主角所诱惑。这种借由对美女实施暴力而显现男子气概的特点，将欧洲的骑土英雄和中国的“武”英雄生动地区分了开来。（第43-44页）
• 避秦者言

  2023-03-08
  在他们和女人之间的两性关系上，具有“文武”不同属性的男人之间也显现了明显的差异。作为文学艺术最普遍的主题，才子佳人的爱情故事表现出“文”与女性的亲密关系。而“武”的英雄则以抵挡女性魅力的诱惑来展现他的力量与男性特质。西方的“男子汉”总是俘获女人。与之相反，在中国文化里，“武”的英雄则必须克制自己的性欲和爱欲。在下一章对武圣关羽进行探讨时，我们将对这一重要差别作出进一步的闻释。在第五章中，我将以武松为例，证明《水浒传》、《金瓶梅》的读者在他为淫荡的潘金莲所爱慕时认定他将是个“男子汉”。而只有当他拒绝了嫂子的勾引时，武松才真正成为“男子汉”。对情欲和性欲的克制是“武的美德不可或缺的组成部分。与“武”的男性对女性的必然排斥所相反“文”的男性却常常超额履行他们对女性的性义务。（第27-28页）
• 避秦者言

  2023-03-08
  在所有这些情形下，女性在修文习武方面所获得的成就，只有在她们公开把自己表现为男性时才能获得承认，无论这种表现是多么虚假，多么短暂。通过文举和武举考试是获得官方对“文武”成就承认的最普遍的方式。而这两者都只有男性才有机会参与。因此，从字面上，“文人”只能被翻译为“有学识的男性（men accomplished in wen）。”或“有修养的男性（cultured men）”。人们认为女性在“文”的方面表现卓越是反常的现象。考虑到她们必须克服的中国古代社会对女性的歧视，她们很可能也的确不同寻常。与此类似，“侠”指的是男性英雄。尽管文学作品中也有不少女性斗士被专称为“侠女”，但在中国历史的大多数时候，她们通常都不是现实中的人物，而是幻想的结果。在此我必须再次强调，如上所述并不意味着中国女性不擅长文学、战事或任何其他文化修为。关键是，“文武”主要与文化建构的概念化有关。作为文化建构，“文”和“武”的疆域是男人的公共用地；任何敢于进来冒险的女人，她们所采取的方式必须进一步证明这一建构所暗示的男性权利的排他性。（第18-19页）
• 连雀的阴影

  2013-10-15
  通过研究李小龙的电影，陈嘉金（Jahinson Chan）认为，“李小龙扮演的人物似乎在鼓励同性对他身体的欲望”，“一个矛盾的或含混不清的男性特质模型，是更有效的对抗占支配地位的男性特质模型的方式”。
• 连雀的阴影

  2013-10-15
  至少，对男性来说，在居住国创造出公认的“文武”成就相当于恢复了失去的男子气概。
• 连雀的阴影

  2013-10-15
  在过去，女人被塑造成对兄弟情谊理想的威胁。男人们要联合起来反对女性。然而，在《百合花》中，这个女人却充当了男性情谊的中间人。她不再是摧毁兄弟之情的，令人恐惧的妖妇，而是情谊连结过程中的工具。
• 连雀的阴影

  2013-10-14
  只有当相关文人来自“文”的阶层时，那种使一个人成为领导者的自我控制力才能从性领域转移到政治领域。
• 连雀的阴影

  2013-10-14
  男性禁欲本身并不成其为一种美德，它必须成为一种自我要求的拒绝。如果缺乏将这种自我控制付诸实践的能力，这个男人就只能成为被怜悯和蔑视的对象。
• 连雀的阴影

  2013-10-14
  对女性来说，无论是进京赶考的才子、被劳教的犯人还是在巴黎访问的作家，“文”的男人都极富魅力。除了为他提供食物和性，女人还有另外一个非常重要的用途。{见证男性借以实现自身气质的自我控制}。毫无例外，对“文”的男人来说，由于智力高过他人，他们要取得成功就一定要能控制他人。但更重要的是，他更要能控制自身。直到他学会了这一点，他才能从一个才子变成成熟的文人、君子。
• 连雀的阴影

  2013-10-12
  “武”的英雄视女人为兄弟情义的障碍。文人向女人示爱，而“武”的英雄只向他们的结拜兄弟示爱（以柏拉图式或者其他方式）。事实上，武侠电影从一开始就遵循着这一陈规。兄弟情义的理想是建立“武”的男性特质的前提条件。
• 震林

  2023-10-10
  相比之下，这一时期关于中国男性及其与白人女性关系的大量的英国色情文学却表现出了最本质的性焦虑与种族焦虑。它们“为一系列的欲望、压抑、投入和对白人人口的预测所左右…[因而归罪于中国人]有把白种女人引诱到他们聚居点的力量”。
• 连雀的阴影

  2013-10-11
  文学类别之间虽有差异，但它们都公认：男人之间的情感之自然、之基本，令它凌驾于所有其他的人类感情之上。正是这种理解，为克服女性入侵所带来的挑战赋予了重要的意义。和其他为男子气概的行为举止树立榜样的故事一样，三国故事明确指出：不论情色与否，男男之爱是世界上唯一高尚的情感。异性恋至多也不过是个消遣。
• 连雀的阴影

  2013-10-11
  男人之间的相互亲近和吸引力可能来自各种社会关系，比如恩惠施予、兄弟情谊、同志友爱，甚至竞争对手。这些社会关系所引发的英雄之间的情感，诸如占有欲、嫉妒心和性欲（即使只存在于潜意识之中），可能比·单·纯·的·由·性·引·发·的·情·感·更·为·强·烈。
• 连雀的阴影

  2013-10-11
  如果我们从另一个角度阅读这些文本，就像在德川幕府时期的日本和古希腊那样将双性恋作为常态、将同性情欲置于异性情欲之上，我们对“武”的英雄的看法就会迥然改变。
• 连雀的阴影

  2013-10-11
  在那些神秘制造者设计的组合当中很重要的一点是：在“文武”两极之间，总有一个人物处于二者之上。正如在阴阳组合中最完美的是阴阳调和的存在，“文武”组合中地位高于其他男人的男性必须文武兼备。
• 连雀的阴影

  2013-10-11
  在当代西方的“硬汉”范式当中，男人的力量是从蛮力和沉默寡言中展示出来的。但把这一范式放在中国并不恰当。这是因为，尽管中国传统上也曾崇尚过男子气概，但它并不占主导地位。由“才子”、“文人”所代表的温和而理性的男性传统抵消了由“英雄”、“好汉”所代表的的具有男子气概的英雄传统。...不同于当代西方，在中国，理性智慧型的男性典范往往主宰勇武健壮型的男性典范。
• 连雀的阴影

  2013-10-11
  男人的性或许是被社会构建的，但我们的身体远不止是被动地接受文化的烙印——它们会根据环境改变、转换自身，并在文化趋势下产生变化的典范。
• 连雀的阴影

  2013-10-11
  主旨在于消除以中国“男性本质”为描述主体的常态性。将父权社会中的男性特质观念问题化，就是要将这两个概念剥离开来——男性特质并非父权制度，而是父权社会当中建构起来的性别秩序话语的一部分。
• 连雀的阴影

  2013-10-11
  “男性特质的社会建构模型”，这一模型主张“男性特质的含义既不跨越历史，亦非文化普适，而是伴随不同文化形态呈现差异，并在各种文化形态中与时同适。然而，建重建、解构男性特质的理论模型以失败告终。”