罗马的遗产

• one more time

  2023-03-22
  可是，这一史学传统内部存在许多错误。古代历史家们在相关史实上意见就不一致，李维的历史很早就暴露出这一点。当时他试图反驳这样一种观念：努玛曾经是毕达哥拉斯的学生。塔西佗的重新发现，波里比阿、哈里卡纳苏的狄奥尼修斯和普鲁塔克等人的著作被翻译成拉丁文等情况，已经清楚地表明，到16世纪初，关于罗马历史，人们能够确定的东西很少，甚至罗马建城的年代都是如此。古代作家方法上潜在的不同，比那些他们为之争论不休的公开的史实更加重要。历史学家是否应该模仿李维，同时检验他对遥远过去的描述？或者他是否应该以元老派历史学家为榜样，不管它们多么无趣，也去写更近时期的历史？他是否应当像李维那样，做一个不偏不倚的学者，还是像波里比阿那样，做一个行动的人？更重要的是，希腊和罗马的历史学家应该被视为唯一的权威见证人吗？他们毕竟曾经受到中世纪编年史家的挑战，后者将罗马的兴起放在了一个更大的背景中，不管这个背景是占星学的、末世学的还是神学的。此外，希腊、罗马史学家的历史会和那些似乎更值得尊敬的作家的记载出现矛盾，其中有些人如贝罗苏斯、马涅托、费边·皮克托和加图等，还是很博学的人物。加图的作品据称是由多米尼克派僧侣维提尔波的安尼乌斯发现（实际上是伪造的）的，并在1498年出了非常华丽的版本。这些文献向罗马作为一个伟大城市兴起的历史提出了挑战，叙述了另外一个故事。这个故事强调被罗马征服和抢劫的伊达拉里亚文明的美德。此外，这个故事还把特洛伊人作为近代欧洲民族的直系祖先，而罗马人曾经称他们为野蛮人。显然，现在需要批判的学术研究把这些传统综合起来，特别是近代的需要又使这种破坏性的压力倍增，其结果是导致人文主义的一个学派，根据名义上是共和国的佛罗伦萨的例证，强调共和国的价值而批判向帝国的过渡。