高手：精英的见识和我们的时代
最新书摘：
-
张同学2019-08-04巴拉巴西说，人的灵感和创造力并不会随着时间的流逝而下降。你无法取得成就的真正原因并不是你失去了创造力，而是你没有坚持下去。如果持之以恒，你的创造力不会辜负你。
-
张同学2019-08-04亚当·斯密提出，合理的社交方式，是与人分享发生在自己身上大的坏事和小的好事。
-
张同学2019-08-03老江湖和女中学生做决策的最大区别在于，老江湖总是考虑多个选项。如果没有选项，那不叫决策，只能叫决心。获得选项最好的办法是借鉴，有了选项以后最好同时都摆出来。
-
tonight2018-11-07从现实的数学角度，预期停留的时间越长，探索新事物的价值越高，基廷斯指数也越高。如果把期限设定为人的一生，就意味着年轻人应该多探索，到后期就要专注于收获。
-
tonight2018-11-07数学家的策略是，你要把这一个月的时间分成两个阶段。在第一阶段，你只看不买，就是根据自己的购买能力，了解一下市场上哪些房子你喜欢，哪些你不喜欢。记住在这个阶段内你看到过的最满意的那个房子。等过了某个时间点——具体来说，就是过了你设定期限的37%以后——你就进入到第二阶段。如果预先设定的期限是一个月，那么第二阶段就从第12天开始。从这一天开始，你一旦遇上一个比第一阶段那个最好的房子好，或者与它类似的房子，就要毫不犹豫的买下来。分两个阶段这个策略和37%这个数字，都是数学家们好不容易算出来的。实际上这是一个随机选择优化的问题，1958年才被解决。现在人们把这个办法叫做“37%法则”。据此我们得到——1、一个数字：37%2、一个教训：把思路理性化，浪漫问题也需要解决方案3、一个思想：我们要尽可能想想什么时候可以运用到数学思想
-
tonight2018-11-07四步决策过程的指导思想：1、扩充你的选项2、用现实检验你的观点3、从长远考虑4、为决策错误做好准备神啊，请赐与我宁静，好让我能接受，我无法改变的事情；请赐与我勇气，好让我能改变，我能去改变的事情；请赐与我智慧，好让我能区别，以上这两者的不同。
-
tonight2018-11-071、要发展一个系统，不要在乎小目标的成败2、判断一个灵感值不值，与其听大脑的，不如听身体的3、在2~3个领域，达到前25%的水平1、真正的自由是自律2、你要对你的世界有极端的所有权，任何事情负责到底3、谦卑使人进步
-
tonight2018-11-07一个好的道歉要有三步。1、明确动机：不是为了赢回别人的信任，而是为了完善自己的人格2、学到东西：态度有问题就解决态度问题，能力有问题就解决能力问题3、提出道歉：说明你的错误，也说明你的改变，但是把是否原谅的决定权给对方
-
Mariola2018-08-30你当这些学生是什么水平，他们最后就真的表现出什么水平。人心本来是个“叠加态”。
-
咩咩2019-12-22亚当斯分享的最有价值的经验，大概是这么3条。1.“目标”和“系统”亚当斯当年一边工作一边业余画画和写作给他带来的物质回报非常少，大概只相当于工资收入的5%。当时他女朋友问他为什么要干这件事，亚当斯对此无法回答。亚当斯现在总结，他做的这个事情不是为了完成一个什么具体的“目标”，而是为了发展个“系统”。所谓“目标”，就是你做这件事就是为了做好这件事，成功了就有回报，失败了就算白干。而他所谓的“系统”，则是一个连续变化的东西，或者是一项技能，或者是一个关系，比如夫妻关系。为了这个系统，你可以做各种项目，你可以要求自己养成什么习惯，你要的不是某个具体事件的成败，而是“发展”这个系统。他的博客写作，就是一个系统。具体哪篇文章能不能获得收入，有多少读者阅读都不重要，重要的是能不能让这个系统不断发展。他写博客没有任何具体的目标，这恰恰是系统的特征。怎么发展呢？他做了两个方面的事情。第一要定期写，不三天打渔两天晒网。第二要把博客当作一个研发平台，在上面做各种写作技术的测试。比如他测试了不同类型的话题，看哪个话题受读者欢迎。他还测试自己用各种不同的“声音”写作，比如愤怒的声音、幽默的声音、批评的声音等，看哪一种声音更受读者欢迎。时间长了，博客越写越多，亚当斯的写作系统就成长起来了。后来《华尔街日报》听说了他的博客，就邀请他开个专栏。亚当斯一上手，专栏马上大受欢迎！这是因为此时的亚当斯已经拥有一个成熟的写作系统，他完全知道文章应该怎么写。亚当斯说，他写博客的时候，只知道这个博客壮大起来就会有各种可能性，但是他完全没有任何具体的目标。他并没有事先规划好到什么时候去《华尔街日报》开专栏。系统有了，一切都自然发生。2.灵感………………3.技能亚当斯说，如果你想取得出类拔萃的成就，你大概有两个选择。第一个选择是，你把自己的某个技能练到全世界最好。这个非常因难，极少人能做到。...
-
咩咩2019-12-221.食物链、智识链和幸福链的确存在一个“食物链”，每个人在这个食物链上的地位，取决于他掌握的资源。资源不一定是钱，更可以是权カ，还可以是过硬的社会关系、独一无二的技术、出众的美貌、影响力巨大的名望等。人有了资源，才能有恃无恐。如果有哪个学问说这些都不重要，只追求内心纯净的精神就行，我看那肯定不是好学问。但是也没有哪家正统的学问说，别的都不重要，你就专门研究怎么提高自己在食物链上的排名就行。这又是为什么呢？一个重要原因是，你在食物链上的排名，基本上不是你自己能决定的。本书第一部分解读过康奈尔大学经济学家罗伯特弗兰克的《成功与运气：好运和精英社会的神话》这本书所道所谓的“精英”们之所以成功，既不全是天赋和努力，也不全是关键时刻理性选择的结果，而在很大程度上取决于运气。家庭出身很重要，在合适的时机选择了合适的行业很重要，一些非常偶然的因素也很重要。所以这条食物链的逻辑远远不是谁努力谁就能占据一个好位置。所谓“精英社会”，是一个神话。那么掌握优质资源的人，是不是都值得被称为“精英”，就是一个问题了。食物链排名对个人相当不可控，但是还有另外一条链可以追求，我们不妨称之为“智识链”。智识，就是智慧和见识。智识不是一种资源。资源可以赠送，可以继承，可以一出生就有，智识不能。资源可以出售变现，智识不能直接换成钱。智识是“三观”——对世界正确的认识，对人生合理的安排，知道什么东西是好东西；智识还是历史的经验和做事的手段。食物链上排名高的人可以威逼利诱食物链上排名低的人，智识链没有这么厉害的效果，但是高下之分也很明显。食物链和智识链之外，至少还有一条“幸福链”。我既不追求富贵也不追求见识，过好自己的小确幸，你再厉害又能奈我何？所以人生大概有好几个维度，我们关心的不仅是在食物链这一个维度上的位置。我个人的偏见，认为“智识”最值得追求。我认为“精英”的定义，应该看智识水平的高低。首先...
-
墨凰2018-07-13发展一个系统，不但需要你“好玩”是事儿，还需要你做很多“不好玩”的事儿。“兴趣”，是个被高估了的素质。
-
小鱼干2018-02-01什么叫人才流动，这就叫人才流动。这个流动的时代，就是胜者者通吃的时代。胜者通吃的时代，是竞争越来越激烈的时代，是个人能力越来越重要的时代。如果你能在某个领域中，表现得比所有人都高出一点点，也许你的收入就会比所有人都高出很多倍。所以这也是运气越来越有用的时代。但有意思的是，不管是成功者还是失败者，都不愿意承认运气这个因素一一而且不信运气可能还有好处。
-
戴维2017-11-15对于中产阶级来说，这两种税制下他们需要缴纳的税款其实是差不多的。但对富人来说，新税制可以从他们的高消费中收到更多的税。累进消费税制并不影响富人的相对地位。海岸线就这么长，能建的海景房就这么多，能住进海景房的人也就只有这么多。不管你多花多少钱，都改变不了这一点。新税制逼得每个人给海景房的报价都下降一点，最后能住进海景房的，还是同样一批人。大家都减少了支出，你的相对生活水平就没有下降，海景房你还可以照住。
-
戴维2017-11-15本来大家都坐着。出现一个精彩的场面，有些观众忍不住了非得站起来看 —— 他们一站起来，他们身后的观众只好也跟着站起来 —— 最后结果就是大家都站着。可是都站着看，每个人的视野大小就跟都坐着是一样的，早知如此何必站起来呢？
-
戴维2017-11-151980年以来，美国家庭收入的中位数不但没有增长，但美国中等家庭的住房面积，比过去扩大了50%。 这个多出来的面积可不是白给的。美国1980年一场婚礼的平均花费大概是11,000美元，而2014年则是30,000美元。现在在纽约曼哈顿地区，一场婚礼的平均花费甚至高达76,000美元。咱们中国人一看就明白是怎么回事：攀比。
-
戴维2017-11-15在Google搜索顶风（headwind），能找到很多人们逆风前行的图；但搜索顺风（tailwind），就没几张图片。人们特别容易记住自己逆风前行时付出的努力，而忘记顺风时的幸运。
-
戴维2017-11-15古典音乐的市场非常大，真正从这个市场中获利的却是只是极少的人，大部分古典音乐家不挣钱的。 水平差别不大的音乐家A和B，一旦乐评人共同认为A的水平更高，B就出局。A能签到七位数的演奏合同，而B也许只能当小学音乐老师。曾经Windows操作系统和苹果Mac操作系统势均力敌，谁想吃掉谁，都不太容易。但是从“吃”到“通吃”，却是非常容易的。
-
秦川不知2017-10-27现在的物理学是一个充分竞争、充分交流的学科，这就意味着两点：第一，会有很多高手；第二，高手的水平都差不多。爱因斯坦那个时代总共也没有多少人搞物理。当时的物理学还是一个相对“新兴”的学科，是极少数人玩的智力游戏，绝大多数国家的大学里可能都没有物理系。这是一个没有英雄也没有绝招的时代。两点教训：第一，你应该尽可能去一个新兴的领域。领域不成熟，竞争不激烈，你就有更大的自由度；第二，如果是一个成熟的领域，那么你就得尊重这个领域的规律，不能随便标新立异。
-
张同学2019-08-04道德不是圣人强加给我们的教条。道德不是满足自己情感诉求的方法。道德，可以是一个理性人的自利选择。