债务危机

最新书摘:
  • Stella
    2021-06-23
    重大债务危机期间的典型情况是,为了缩减债务决策者几年实施通缩性杠杄政策,但他们最终认识到债务缩减与财政紧缩给经济造成的下行影响过于痛苦,也无法产生必要的效果,因此转而采取更积极的政。
  • Stella
    2021-06-23
    一般来说,在国际收支危机期间,如果加息幅度足以补偿以弱势货币计价的债务人所面临的汇率风险,那么加息幅度就会过大,国内经济无法承受。这一次也不例外。
  • Stella
    2021-06-23
    当具有系统重要性的机构出现倒闭风险时,决策者必须采取措施,维持这些机构继续运转,从而限制倒闭事件对具有偿付能力的其他机构或整体经济的冲击。保持这些机构完好无损,也可以确保信贷渠道畅通,向信誉良好的借款人提供贷款,这对放贷机构较为集中的金融体系尤其重要。
  • Stella
    2021-06-23
    尽管大萧条造成了种种痛苦,但危机尚未产生紧迫感。1931年上半年,经济仍在萎缩,但萎缩速度慢于1930年的水平。胡佛确信间接救济足以满足民众需求,没必要加大财政支持。正如我们稍后将讨论的,这立场对这场辩论起到决定性作用,导致胡佛政府犯下典型的新手错误,即过度依赖财政紧缩及其他通缩性手段(而不是加大经济刺激力度),这些手段最终带来无法忍受的痛苦。
  • Stella
    2021-06-23
    在重大债务危机的经济萧条阶段,担忧赤字和财政紧缩是决策者的典型反应。财政紧缩似乎是显而易见的对策,但问题是一方的支出就是另一方的收入,所以当削支出时,收入也减少了,因此要想大幅降低债务/收入比率,得采取痛苦的大规模减支措施。
  • Stella
    2021-06-23
    政治在萧条时期的主要作用方式是,阻碍实施合理经济政策,或者制定极端政策。这些行动造成重大风险,可能导致萧条恶化。
  • Stella
    2021-06-23
    第三种货币政策第三种货币政策更直接地为消费者(而非投资者/储者)提供资金,激励他们消费。在获得额外的资金和信贷后,富裕人士的消费动机小于富裕程度较低的人。因此,当贫富差距很大且经济疲软时,将消费能力给予富裕程度较低的人群会更富有成效。
  • Stella
    2021-06-23
    第二种货币政策第二种货币政策就是现在所谓的“量化宽松”(即印钞和购买金融资产量化宽松通过影响投资者/储蓄者的行为(而不是影响借款人/消费者的行为)产生作用,因为其机制是购买对投资者/储蓄者影响最大的金融资产(通常是债务资产)。央行购买债券就是在给予投资者/储蓄者现金,而投资者/储蓄者通常会使用这些现金购买他们认为更具吸引力的金融资产。投资者/储蓄者如何使用相关资金和信贷オ是最关键的因素。如果他们投资的资产可以为支出提供资金,则会刺激实体经济。如果他们投资金融资产(不能为支出提供资金)则金融市场的收益要非常大,オ能够渗透到支出中,而且这部分支出主要来源于金融市场的受益方。换言之,量化宽松给投资者/储蓄者(即拥有金融资产的人)带来的收益肯定超过没有金融资产的人,从而导致贫富差距加大。虽然第二种货币政策的效力通常不如调息,但在风险溢价和流动性溢价较大时,第二种货币政策最为有效,因为购买会导致溢价下降。当风险溢价较大,金融系统被注入资金时,实际风险会减少,同时寻求回报的资金会增加这会触发人们购买预期回报率更高的高风险资产,推动高风险资产价格上涨并产生积极的财富效应。但是,随着时间的推移,通过量化宽松刺激经济的效力会下降,因为风险溢价已被压低,而资产价格已被推高到难以超越的水平,财富效应逐渐消失。换言之,面对更高的资产价格和更低的预期回报率,承担风险的补偿变得太小,无法让投资者抬高价格,导致预期回报率进一步下降。事实上,从回报与风险比率的角度看,那些做多大量资产的人会认为现金更具有吸引力(而现金的回报率是相当低的)。结果,量化宽松变得越来越无效。如果决策者进行量化宽松,而私营信贷增长没有回升,决策者就会党得自己是在“推绳子”。
  • Stella
    2021-06-23
    第一种货币政策由利率驱动的货币政策(我称之为第一种货币政策)是最有效的货策类型,因为它对经济有着最广泛的影响。通过降息,央行可以通过以下方式刺激经济:(1)产生积的财富效应,因为降息提高了大多数投资的现位值(2)减少月度还款额,降低信贷购物的难度,进而提高需求(尤其是对耐用品和住房等利率敏感商品的需求);(3)减轻偿债负担,从而改善现金流和支出。第一种货币政策往往是应对债务危机的首选,但当短期利率降至0%时,第一种货币政策将无法有效运作,此时央行必须转向第二种货币政策。
  • Stella
    2021-06-23
    倒闭贷款人的资产或现存贷款人的不良资产有两种主要的管理方式:(1)将资产转移到一个单独的实体(资产管理公司),以进行重组和资产处置(约占研究案例的40%);(2)将资产留在原贷款机构的资产负债表上进行管理(约占研究案例的60%6)。之后,处理不良贷款的主要工具有以下几种:(1)贷款重组(例如,通过延长还款期限使借款人偿还贷款);(2)债转股和资产没收;(3)直接把贷款或资产出售给第三方;(4)贷款证券化。
  • Stella
    2021-06-23
    在顶部的早期阶段,信贷体系部分受损,但其他部分仍然健康运转,人们看不出经济正在走弱。因此,虽然央行仍在加息和收紧信贷,但衰退的种子已经播下了。通常情況下,在股市触顶前5个月左右,信贷紧缩的速度是最快的。此时的经济高速运转,需求给产能造成压力,失业率通常处于周期性低点,通胀率持续上升。短期利率的上升使持有现金更具吸引力,提高了资产未来现金流的折现率,削弱了高风险资产的价格,放缓了贷款增速。短期利率走高后,信贷购物成本更高,因此需求增速会放缓。短期利率通常在股市触顶前几个月达到峰值。
  • Stella
    2021-06-23
    虽然顶部的形成是由不同的事件造成的,但大多数情况下,顶部出现于央行开始收紧货币政策,提升利率时。在某些情况下,紧缩是由泡沫本身引起的,因为经济增长率和通胀率上升,产能极限开始承压。在其他情况下,紧缩是由外部因素引起的。例如,在一个依赖向外部债权人借款的国家,由于外部原因导致借款被撤回,会使该国出现流动性紧缩。如果一国收紧货币政策,到定程度后可能导致外资撤出。外资撤出的原因可能与该国的经济形势无关(例如储备货币国家因周期性经济形势而收紧流动性,或金融危机导致资本回落等)。此外,如果债务的计价货币相对于收入的计价货币升值,就会对借款人造成尤其严重的挤压。有时,意外的现金流不足(原因多种多样)可能会引发债务危机。
  • Stella
    2021-06-23
    为了能在重大债务危机发生前识别危机,我研究了所有主要市场,分析市场中是否存在泡沫,我还研究了泡沫破裂会冲击的领域。本书省略了详细的研究过程,但泡沫最明确的特征可以总结如下。(1)相对于传统标准来看,资产价格偏高(2)市场预期目前的高价会继续快速上升。(3)普遍存在看涨情绪。(4)利用高杠杆融资买进资产。(5)买家提前很长时间买入(例如加库存、签订供应合同等),旨在投机或应对未来价格上涨的影响。(6)新买家(之前未参与市场者)进入市场。(7)刺激性货币政策进一步助长泡沫(而紧缩性货币政策会导致泡沫破裂)。如下表所示,根据我们的系统测量,过去的泡沫包含大多数或全部上述特征。(NA表示数据不足。)
  • Stella
    2021-06-23
    决策者可以采取以下4种政策措施,以降低债务与收入之间的比率和偿债总额与用于偿债的现金流之间的比率。(1)财政紧缩(即减少支出);(2)债务违约/重组;(3)央行印钞,购买资产(或提供担保)(4)将资金和信贷从充足的领域转向不足的领域。以上每类措施对经济都有不同的影响。一些措施具有通胀性,会刺激经济增长(例如,央行印钞),而另一些措施具有通缩性,有利于减轻债务负担(例如,财政紧缩、债务违约)。和谐的去杠杆化(降低债务与收入比率,同时保持适当的经济增长率和通胀率,下文将解释)关键在于均衡使用这些措施。
  • Stella
    2021-06-23
    案例研究表明,债务危机最大的风险不是来自债务本身,而是来自以下因素:(1)决策者缺乏知识,或缺乏权威,难以做出正确的决策;(2)整顿债务问题带来了一些政治后果,在惠及一些人的同时,损害了另一些人的利益。我出版本书,正是为了降低这些因素的风险。话虽如此,我需要重申的是:(1)当债务以外币而非本币计价时,一国决策者分散债务问题的难度将大大増加;(2)虽然债务危机可以得到妥善管理,但一定会有人为此付出惨痛的代价。
  • Stella
    2021-06-23
    大量举债的风险主要在于決策者是否有意愿和能力将坏账损失分摊到多年。在我经历和研究的所有案例中,我都看到了这种情况。决策者能不能做到这一点,取決于两个因素:(1)债务是否以决策者能够控制的货币计价;(2)决策者能否对债权人和债务人施加影响。
  • Stella
    2021-06-23
    我的经验和研究告诉我,相比信贷/债务増长过快,其增长过慢导致的经济问题同样严重,甚至会更糟糕,因为信货债务增长过慢的代价就是会错失发展机会。总的来说,由于信货同时创造了购买力和债务,因此增加信贷是好是坏取决于能否把借款用于生产性目的,从而创造出足够多的收入来还本付息。如果能够实现这一点,资源就得到了良好的配置,债权人和债务人都能从中获利。否则,双方都不满意,资源配置很可能就不甚理想。
  • [已软注销]
    2019-04-01
    This case exemplifies the very common problem of politics creating government guarantees (implicit or explicit) that make risky assets appear to be safer than they are. This encourages investors to lever up in them, which feeds bad debt growth.
  • 喵了个mon
    2019-04-13
    决策者通过在以下情形中采用宏观审慎工具。当调息逐步丧失其作为货币政策工具的效力时。经济体需要加大刺激力度,但在零利率情况下,货币政策进一步宽松的空间有限。整体经济不需要紧缩,但某个或某些领域需要紧缩。此时不宜上调利率,因为这会妨碍整体经济增长。当决策者需要将信贷从出现泡沫的资产/贷款领域引向信贷紧缩的领域,需要同时采用不同的政策组合时。以下措施旨在调节信贷需求:改变所需的贷款与价值比率;改变所需的偿债总额与收入比率;改变贷款期限;改变购买金融资产的保证金要求;通过利率补贴、税收政策或其他法规,改变贷款成本。以下措施旨在调节信贷供应:改变特定类型贷款的资本或准备金要求;改变金融机构可持有的资产组合;改变不同资产的会计准则;金融机构监管者对特定贷款行为施加压力;制定利率或贷款上限及其他限制。
  • henix
    2018-09-16
    In markets, when there’s a consensus, it gets priced in. This consensus is also typically believed to be a good rough picture of what’s to come, even though history has shown that the future is likely to turn out differently than expected. In other words, humans by nature (like most species) tend to move in crowds and weigh recent experience more heavily than is appropriate.