论文与治学

• 霜的豆瓣星球

  2013-11-27
  互联网是挺厉害的，互联网的局限的局限也是巨大的。
• 霜的豆瓣星球

  2013-11-27
  滚动越来越大，从’近连接‘到’远连接‘。
• 霜的豆瓣星球

  2013-11-27
  三大检索系统：书名、作者、分类，要利用这这三大检索系统去穿插、滚动。从你找到与你研究题目对路的第一本好书，滚动就开始了。
• 霜的豆瓣星球

  2013-11-27
  善于找资料的人都是有’瘾头‘
• [已注销]

  2013-01-25
  就说此前刚刚去世不久的我们社会学界的老权威费孝通，至今为止我对他没有过一句话的评论。他刚去世的时候，我接到《南方周末》的电话，想让我说几句话。我说：我不说，我现在说是不厚道，人刚去世，我对他发微词不好。我觉得他是悲剧人物，极其遗憾。改革开放以后没有什么成就，此前在知识界，他是一个受到良好的教育，非常有见识的人，一个睿智的人，但是以后的成果让人实在不敢恭维了。一方面是后来当了很大的官，被约束了。但另一个很重要原因就是他只有一个经世济民的动机，他没有一种为学术而学术、为艺术而艺术的情怀。这是很遗憾的。他跟马林诺夫斯基的另一个学生、他的同学利奇争论过，他说他的旨趣不在于认识文化的普遍规律，只在于中国，在于寻找中国的富裕之路。他自己说，有一段时间他是一个被打垮的人，哀莫大于心死，他早就放弃社会学了。他为什么会这样？因为研究不允许做了。而如果研究不仅为效果，更因为热爱，为学术而学术的话，不允许做、没有用途，仍然可能喜欢做，不是为社会做，仍然会为自己做。在为学术而学术上，他比不了潘光旦。
• 如山清

  2019-12-25
  对大家的再一个告诚就是要融汇多家理论。我觉得好的社会学必须是跨学科的。这话说得比较极端了，但我坚持这么认为。为什么？这就牵扯到一个最基本的问题：什么是社会学？恐怕你也想过，也听别人说过，我们这个学科挺难界定的。有人说的大而不当。我觉得有两个解释是最流行的。第一个解释好像很俗，似乎很贬低我们，就是社会科学的分工越来越细，还没被别人分走的，就是社会学。经济研究非常热门，被别人分走了变成经济学；权力研究也是比较热门的东西，被分走了变成政治学。一个一个分走了以后，还剩下那些没被别人分走的东西，就叫社会学了。再一个说法，似乎很抬高我们，说社会学的理论是最基本的、最整体的。但是社会科学之内我们和别的学科的差别是什么？为什么诸学科都属于社会科学，我们把“科”字给去了，叫社会学？我们跟别人有什么差别啊？美其名曰，我们是研究更基本的、更整体的，他们的研究比较片断，比较片面。经济行为、政治行为不是社会行为吗？经济行为、政治行为不是人的行为吗？你既然研究社会行为，研究人的行为，那你跑到我这儿来了，我是如来佛，你没跳出我的掌心。我研究的是社会行为，是人的行为，我通吃。你是在我之中的，属于我，我不属于你。我是更整体、更基础的。人的行为的基本道理搞清了，自然就间接地影响到人的经济行为、人的权力行为。我倒觉得这两个比较朴素的说法更容易让我们捕捉到咱们跟别人的差别。在这两点上呢，第一个俗了一点，第二个自吹了一点，但这两个要结合下，倒可以帮我们理解一下我们自己的学科。二者一结合，你就会推论出：要作好社会学的研究，就必须跨学科。为什么呢？既然此前大块的领地已经让人分走了，而自己仍然是最基本的最整体的，分走了以后你还如何获得整体性和基本性呢？让人家分走了大块江山，剩下的这一块能完成别人所做不到的整体和基本？其实是有矛盾的。第一，这是人家剩余的，第二却是要完成那么高大的目标。怎么办呢？完成这个目标，眼睛就必须看...
• 如山清

  2019-12-25
  在这一点上，不客气地说，是要竭泽而渔的。比如我教城市社会学的时候，对同学们说：城市研究一个“五马分尸”的研究。研究城市的学科至少有五个：建筑学、经济学、历史学、地理学，还有社会学。大家一定要注意，中国城市史学在美国是一个非常发达的领域。我一直关注这方面的文献。城市地理学对城市研究也下了很大的工夫。我为了搜寻地理学家对城市学的论述，把几个刊物20多年的文章都翻了一遍。国图不方便，那里过期刊物不开架。那时候我在人大，人大没有地理系，所以没有地理学刊物。我找到首师大，那儿有地理系，那里有我的老同学。我在地理系的资料室里坐了半天，20年的地理杂志就全过手了，相关的研究我全都复印了。其实只有几篇，远连接不会有太多的东西，但是有启发。搞社会学的人在社会学领域下手，那谁不会啊，要是光看中文的更容易了。但是便宜没好货。我们定要扩大视角，找矿藏。不要惜力，不要懒惰，你会越干越顺，游刃有余。
• 如山清

  2019-12-25
  要争取能够顺着这个问题的逻辑提出下一个问题。这样，谈话就显得紧凑，形成了一个谈话的结构。有了一定的起承转合，这样，双方就组成了一个有结构的对话，就不是非常松散的谈话，有助于被采访者的投人。松散的谈话，容易使人感到乏味、沉闷。虽然说这是你的事，不是人家的事，但你谈话风趣，人家也觉得有乐子。你谈话有一种内部结构，顺着这个问题往前递进，或者转折一下，人家就能感到谈话本身的乐趣和魅力。两个问题比较关联，为什么非把它扯开？除非你有意为之，要判断一下看是否说得不够真实。有这种意图另说，没有的话，你要把相似的问题、有逻辑关系的搁在一起，组成谈话的结构。就像是大家起说一桩事情，聊一个故事，这样的谈话是有趣的。
• 如山清

  2019-12-25
  理论是什么？这问题其实挺不好说的。因为要说的是理论是什么，不是说理论包括些什么。比如说社会学理论，它包括结构功能论、冲突论等等，我不是要说这个，我是说从一般意义上告诉你们理论是什么，这其实是不太好说的。我们所能说出的太简单了，简单到比较乏味。我们所能说的嘛，就是从个别到一般，从具体到抽象。理论应该是人类把握外界（无论是自然还是社会）的一种方式，求知的一种方式，理解外界的一种方式，思想的一种方式。当你做一个小的个案，你不要企图找到一些大的抽象的东西来帮你的忙。所以我前面说了，你那个文献综述就应该忠实地将前人对这个问题所作的研究拣出来，作你的研究的前提和基础。那些大的理论对于展开我们的思想活动有没有意义呢？毫无疑问是有意义的，要没有意义的话，那些人都在干什么呢？这些基础理论能够帮助我们对社会生活有一个基本的了解，给我们提出一个框架。但是框架只是框架，那个框架不会对我们的微观研究提供直接的帮助。这就像我们的城市交通，我们有高速公路，高速公路能够不要吗？肯定不能。但是高速公路能到你家门口吗？到不了。高速公路太好了，但是它到不了你家，要到你家，还要有别的路径依赖，还要从高速公路下来，下来还要跑一段呢。要到你家，要解决你所调查的那个事情、那个问题，要作出独到的理解、独到的分析，要靠你自己，高速公路是靠不成的。你自己走，自己分析。
• 如山清

  2019-12-25
  经验研究不是去批评什么，而是去发现些什么。学术能缺少了批评吗？缺少不了的。但是那批判是在学者之间的，比如甲学者批判乙学者的某个观点，某个命题，也可以批驳某学者的某项调查，遗漏了什么，失误在哪里，等等。但是我们不提倡批判调查对象。你要做的是努力从被调查对象的行为中发现些东西，发现此前人们没有看到的东西，而不是批判他的行为。为什么？如果他的行为不当，该受批判呢？不是批评不对，而是批评不是你的角色。人人都可以那么做，并且很多人都在这么做着。既然谁都能做，学院派就应该将之留给他人，自己拣选更艰难的事情，别人做不来的事情，就是搞明这些勾当的来龙去脉，细致地描述其运转方式，认识其情境的复杂性。
• 如山清

  2019-12-25
  什么是好的选题？什么是好的论文？这主要是对同学们而言，因为我是要跟同学们讲怎么写论文。当然我讲的什么是好的论文，也未必完全不适合于学者。这个问题可以从多方面来回答。因为这样，所以这是个好的题目，好的论文。同样也可以说，因为那样，所以是个好选题好论文。所以一个人的解释不能排斥另一个人的解释，谁也垄断不了这个解答。我只是想从我自己的角度，从我格外想告诚同学们的角度来说。我认为一个好的论文应该是言人所不知。言人所不知，可以从两个方面来实现。一个方面是你能讲出人所不知的道理；另一个方面呢，是你能讲出人所不知的事实。可以从这两个途径上去实现，言人所不知。
• 如山清

  2019-12-25
  在这里，我要跟同学们重温一下爱因斯坦说过的一句话：提出一个好问题比解决它更重要。我们应该好好地思考一下这句话，这句话真的非常深刻。一个人选出了一个非常好的选题，有质量的问题，他解答不了，但是他找到了一个有价值的研究对象，多少人都跟着下手，多少人都在朝这个方向走。这是他想出来的，他看到了大家司空见惯、认为很和谐的事物中有矛盾。这很可能会推动一种科学范式的变化。那是因为他想到了这个问题，也就说，当初想到这个问题的人比给出解答的人贡献更大。和同学们谈论文选题，讲到爱因斯坦的崇高追求，我也感觉有点离谱，社会学学子怎么可能效仿爱翁呢？我不是这个意思，我不过是想从另一个角度证明选题的重要。选题是一种智慧，对同学们是这样，对前沿的科学家也是这样。所以我们要注意开发自己的选题能力。
• 如山清

  2019-12-25
  我在第一讲的时候非常强调动力，没有动力就不好办了，有了动力事情都好办。我今天要给大家讲的是要养成习惯，勤于观察周围的事情、日常生活、周边人等，提出问题，作出解答要经历此一过程，渐渐激发你的好奇心。我认为支撑学者成功的是两个动力，有了两个动力就好办了，只有一个动力要弱些。一个动力就是知识与智力上的纯正的好奇心，另一个是对社会公正的关怀，少了任何一个都是有欠缺的。只关注社会公正，这样的人视野是狭窄的，那些与公正问题没有什么关联的事情引不起他的好奇心，引不起他的关注，他容易政治化，成为政治动物。成为政治动物没有什么不好的，但是他容易丢失掉很多学术营养，思想营养。光有智力上的好奇心，没有对社会公正的关怀，也是不好的，研究社会问题容易动力不足。假如说两个都有的话，动力就非常充沛了。我们经常看到一些对社会公正非常关注的学者，写出的东西激情四溢，但就是觉得味道不够，之所以不够是因为他不是一个纯正的学者，没有一种超越政治的更博大的智力关怀。同学们要争取在智力发育期培育出这两种动力来。
• 如山清

  2019-12-25
  再讲下一点，我们要拓宽自己的视野，要关注形形色色的问题，不要画地为牢，把自己卖给社会学。应该说解释社会问题可以释放一个社会学家心中的困顿。你是学社会学的，日后可能会做社会学者，你当然会非常关注社会问题，发现社会问题，并努力去思考它。但同时，别的类型的问题也应该在治学的早年就进入你的头脑中，乃至渐渐养成一种习惯。比如说对一些哲学、历史学问题的思考，可能那些思考与你现在的作业、日后的作品以及职业都没有直接的联系，但是它可以安顿一个思想者的内心。如果那些东西无解，而你又是一个敏感的人，全面的人，不是现代分工造就的狭隘的匠人，那你有解答这些问题从而安顿自己的需要。如果这些哲学问题、历史问题从来没有进过你的头脑，那就怪了。如果进入了你的头脑，那就要珍惜它，要尽自己力所能及去思考，要找点相关的东西读读，这就磨砺了你的思想能力。历史学、哲学其实跟社会学有着密切的关系。有一个思想家作过一个非常好的比喻，说哲学家、美学家、科学家在攀一个金字塔，每个人从金字塔的一个侧面，向其顶峰攀登，攀登的越高的人彼此距离越近，层次越低彼此距离越远。你要做一个好学者，要从思想下工夫，要从思想做起，提高思想能力是关键。为什么要专门讲一节“学会思想”呢？这是关键的关键，比读书还要关键。如果我们阅历多了就会见到很多一肚子知识的人，他们是俗话说的茶壶里煮饺子，倒不出来，原因是他们缺少一条线将散落的很多知识串起来。这个线就是思想能カ。最终对一个学者的判定，是他的见地、分析能力，不是看了多少本书。看了那么多本书原本是要提高自己的思想能力的，没提高就开玩笑了。两个练武功的人谁的武功好，取决于实战。说我练的套数很多啊，武当、少林、太极，练过十几套，你才练过两套，你不成。练这些套路是为什么，是为了转变成我自己的种攻防能力。干我们这行要读很多书，读它是为了看别人怎么思想，怎么提出问题，他的问题与你的社会问题可能相关，也可能相关...
• 如山清

  2019-12-25
  说到学术研究和日常生活的关系，我要介绍《社会学的想象力》里面的一些观点。米尔斯说，多数学者割裂了他的学术研究和自己的且常生活。他说，大思想家不是这样的。有时候我想，有些平庸的学者写东西人们不爱看，是因为他在讲述自己观点的时候，内心没有激情。当然理论探讨是理性的东西，但是写作是要有冲动的。两个作者，一个写作的时候有强烈的情绪支撑着他，另一个没有，写出来的东西是判然有别的。那个饱满的情感，更多的是产生于生存体验。一个不注重从生存中挖掘感受，提出问题的人，只是冷冰冰地从别人的书本中发现问题，比较两者，显然是前者情感充沛。情感不充沛，写出来的东西想要感动别人就很难。用米尔斯的话说，就是大思想家没有割裂思想与生活。米尔斯的第二个观点就是，对于学者来说，学术研究应该成为他的生活方式，而不仅仅是他的工作。治学应该成为他生活的核心，整个治学过程应该极大地改变他的性格，使他将生活和工作融于一体。这样他就会利用一切机会去发现问题，获得信息，学会并且习惯于将生活经验融于学术。米尔斯的第三个观点是，要善于利用边缘信息，要利用街谈巷议，要利用目睹的、听说的小事件。
• 如山清

  2019-12-25
  这话怎么讲？就是说，如果你的长官看到几个毕业生刚刚报到，派你们分头写篇报告，看了报告后就说：小赵，来一趙。以后一写报告就找小赵，小李不找了。为什么不找了？因为他不如小赵。小赵在起步的时候只比别人高那么一小块，却因此屡腰得到锻炼，久而久之，小赵和小李的差距就更大了。这是小人物，那么大人物呢？你看毛泽东多厉害，但是有几个人有毛泽东锻炼的机会啊？有几个人在那个位置上？不待在那个位置上，就没有一次次作决策的机会。换句话说，早年的微小差距，极可能锁定两人间的差距，以后的差距日益扩大，因为其中一位拥有更多的锻炼机会。所以现在你一定要把你的写作能力提上去，这样当你毕业的时候，开始真正的竞争了，比如说跑百米你比别人快两米，你的长官或老板就把无数个机会给了你，以后别人在能力上就不能再跟你相比了。有人说我口才好，其实看得未必准确。说话和写文章都是思想和措辞结合在一起的，难分彼此。我认为我出卖的主要是思想，我想不出一些新点子是不肯开口的，其实我的口才一般，靠的是思想制胜，不是措辞。我还是承认我的口才较好，但绝不是尖子。有人说我的口才是天生的，更是胡诌。你作过多少次演讲，我作过多少次演讲？你开过多少会，我开过多少次会？我作过的演讲，不客气地说，在人大社会学系是普通教授的十倍。为什么我有这么多机会？就是起步的时候我表现欲强，敢张口，领先别人一小步，以后机会就比别人多了十倍。真正天分非常高的人是少数，无论是数学天分，写作天分，还是口才。我也不在此列。
• 如山清

  2019-12-25
  大家可以试着写一点社会杂文，写你自己发现的小问题，或者是从媒体上发现的问题，对此你有自己的见解。如果你迫使自己开始这样的习作，你也就追迫使自己去思考了。当你下笔去写这个东西的时候，就必然整理了自己的思路，深化了自己的思想。原来你可能觉得，哎，我是有点想法的，当你准备写在纸上的时候，发现想法还很有限。原来你以为自己的想法挺清楚的，当你写到纸上的时候，你会觉得逻辑上还得进一步梳理。写作，反过来就进一步锻炼了你去发现问题、去解释问题的能力，当然毫无疑问也锻炼了你的写作能力。我在这门课上特别推荐一本书《社会学的想象力》，只看它的附录就行了。这附录里面就说了这么一句话，说对于同学们来说，写作是每一周都要进行的事情。
• 如山清

  2019-12-25
  最后一点，读书以后要多和同学交流，多讲，多向同学卖弄你的学问，卖弄你读的书。能找到一群廉价的听众，是幸运的，讲完之后你记得深刻，记得清楚。不是你一个人占了便宜，他听你讲也受启发，有时候你也要当听众的。要珍惜校园生活里同龄的优秀青年的云集，这是个难得的机会。如果换一个地方的话，就不行了，讲也没人爱听，没有听众了。这里面因为密集嘛，所以有最廉价的听众。你自己有时候也是廉价的听众。要多交流，要多讲，要相互卖弄学问。卖弄也是一种刺激，增加学习的动力。别人老卖，你总没得卖，不是没面子吗？于是你也要卖卖，要卖一卖就得读书。这是一种良性的刺激。