世界是部金融史（全新修订典藏版）

• 御寒阿朱

  2020-11-15
  个稳定的社会，必须有层级流动。哪怕只是画充饥，哪怕只是一个渺茫的希望，哪怕只有百万分之一的概率，也会有几百万、几千万人为之奋斗社会就会安定，就会真的创新，就会蒸蒸日上！
• 御寒阿朱

  2020-11-15
  那么，马歇尔计划到底向西欧输出了什么呢？英国，接受美国援助最多，而且水路交通断绝，于是，买了很多美国的旧船德国，接受援助较少，于是，购买了超过美国人均消费水平2倍还多的果汁意大利，最是不可理解，弄来1。75亿磅劣质面条……1948年4月3日-1952年6月30日，马歇尔计划历时4年零3个月美元正式取代英镑登上了世界货币神坛。美元，才是美国真正想向西欧输出的东西，其他的都是忽悠。
• 御寒阿朱

  2020-11-14
  国际政治舞台说到底还是靠经济实力话，第二次世界大战终究是在美国援助下才取得了胜利，英国、法国，甚至苏联和中国，全世界都在拼命借美元、用美元。无须标榜，美元已经为王，无须再议！
• [已注销]

  2018-07-08
  所谓共和，不过是一堆死文字，一堆条条框框，只有公民道德适应这些文字的时候，共和才有光华。国家财富增加不是一个国家必然强盛的表现，更不一定有利于国家发展。这是所有行业、所有产品的最后归宿，所有曾经辉煌的产业都会归于寂静。如果所有产业真的都长盛不衰，那停滞的就是人类进步。泡沫破灭了，人还得生存，还要继续创造财富，如果不能创造，那就必然转向掠夺。这才是人类最悲哀的事情，毕竟我们是人，是人就要寻求更好的生存，得不到增量，就要瓜分存量。
• 阿蜜儿

  2011-10-26
  共和VS帝制，共和就一定胜出吗？
• 阿蜜儿

  2011-10-26
  总之，罗马公民除了抢劫，什么都不干。然而，这个不喜欢货币的民族，却在财富中悄然改变。在财富冲击下，以抢劫为生的民族注定不可能长久。这一切，都要拜希腊文明所赐。
• 阿蜜儿

  2011-10-26
  一个民族，以抢劫为生也不少见，少见的是数百年如一日，一个庞大的国家代代以抢劫为经济支柱。古罗马，就是这样一个国家。实在怨不得古罗马人，因为南欧临海。临海的结果，就是土地都是盐碱滩，压根就种不出什么粮食来，根本不是欧洲历史里吹嘘的“自然环境优越”。以前，这个问题雅典人也遇到过，雅典人的方式是做贸易。现在，罗马人的方式是抢劫：被征服地区的居民被直接划为奴隶，财产理所当然归抢劫者所有。共和国后期，罗马铁骑已经征服了意大利、西西里、西班牙、叙利亚、马其顿和古希腊绝大部分地区，成为一个地跨亚非欧三大洲的帝国。罗马共和国，就是这样一个在共和旗号下以抢劫为生的国家。
• 阿蜜儿

  2011-10-26
  公元前4世纪中期，罗马共和国开始与迦太基死磕，但就在战时，罗马新任执政官克劳狄乌斯居然公开拒绝执行这个法令。公民战士愤怒了——我拼命来打仗，你却在背后黑人，名义上的东西你都不想认账。不干了，大家集体辞职，准备离开罗马。后果很严重，迦太基人的马队就在罗马城边上，没有枪兵扰乱敌人，殿兵也不可能单独作战。面对威胁，古罗马贵族向平民低头。本来，生存才是最大的法律，也是更大的社会契约。元老院终于公布了一项法律：“除犯有罪行等待交付罚款者外，不得拘留任何人或施以镣铐枷锁；债务人应以物品而不是以人作为借款之抵押品。”
• 阿蜜儿

  2011-10-25
  罗马公民服兵役，并非有先进的社会责任意识，战争是古罗马公民最主要的财富来源，只有战士才能发财。因为，罗马人发家致富的途径比较特殊——抢劫。在战士的脑子里，战争就是发财。……在赤裸裸的抢劫中，最稀缺的资源是暴力，如同今天你很缺钱一样。谁拥有暴力，谁就可以占有财富。
• 阿蜜儿

  2011-10-25
  无论雅典对斯巴达的战争是否正义，公民这种道德蜕变给雅典带来了永久的伤害。随着公民这种城邦荣誉感的消失，战争决策规则很快也被破坏，公民之间的妥协、退让能力逐步弱化，战争决策机构往往蜕变为各级公民争吵的场所。……尽管战争后期，执政官已经意识到战争和海事活动导致公民道德沦丧，开始试图以怀柔政策团结盟邦和公民。然而，社会道德沉沦会遵从一种不可逆的棘轮效应（指人的消费习惯形成之后有不可逆性，即易于向上调整，而难于向下调整），建立一种美德和良好的公民道德需要几代甚至十几代人努力。一旦毁灭，又如何能在数年、数十年内重建？
• 阿蜜儿

  2011-10-25
  金融商逐渐感觉到在汇兑过程中总有一部分货币会成为沉淀，他们开始同时借钱给商人。由于金融商能接触到各行各业的商人，也就集中了大量信息，就凭他手中的信息，就可以黑人。后来，希腊城邦的金融商开始从事其他行业贷款，这已经颇类似于今天的信贷。
• 阿蜜儿

  2011-10-25
  当然，这种“海事信贷”……是更类似于海事贷款和保险的结合体。放贷者可以获得高达30%～100%的利息，同时也承担着巨大的风险，一旦出海船只被大海吞没，或者被斯巴达人俘获，甚至贷款者恶意骗贷，放贷人都会血本无归。不过，如果贷款人在航海过程中出现意外，同时也就获得贷款本息豁免权，唯一的追索方式是法庭认为贷款人存在欺诈。
• 阿蜜儿

  2011-10-25
  当时的情况是，雅典大致只能产出本土所需农产品的1/30，即使在丰收年份也不能满足自身对农产品的需求，支撑雅典经济的是酿酒、橄榄油和制陶业，而靠这些，雅典人是吃不饱的。加之希波战争几乎摧毁了雅典手工业，三、四等公民基本都成为战士，迅速恢复国力最有效的方式就是战争和劫掠，何况此时雅典已经拥有了在希腊地区几乎无敌的海军，而斯巴达陆军战力则在希波战争中消耗过度。雅典咄咄逼人的态势引起了斯巴达的担忧，看在自己未必打赢的分上，斯巴达开始奉行退让政策，为让雅典人放心，甚至表示自己不再修筑城墙。斯巴达的忍让为雅典赢得了近半个世纪的发展时间，也得益于雅典劳里昂地区的银矿，雅典统一了提洛同盟内部货币（即雅典自身的货币阿提卡银币，雅典银矿的质量是当时爱琴海域质量最高的，无论在什么地方出售雅典银币都可以得到一个好价格，这种银币一直持续到罗马入侵仍有使用）。
• 阿蜜儿

  2011-10-25
  民主与战争根本毫无关系，雅典和斯巴达共存于一个地区，击溃对方就可以独霸希腊，才可以为城邦攫取最大利益。雅典确实为后世留下很多美好想象，城邦公民将荣誉置于物质之上、生命价值置于物质之上……古罗马历史学者基托这样歌颂雅典：“任何一个人身上都散发着贵族气质。”甚至到了罗马时代之后，奴隶主仍旧以拥有雅典籍奴隶为荣。但是，雅典人还没有高尚到为了让斯巴达人过上同样的生活而发动了战争。伯罗奔尼撒战争的目的，始终是希腊区域的霸权，是为雅典本土城邦攫取更多利益。反抗波斯的时候，雅典就不是为了希腊自由而战，雅典所希望的是以雅典帝国取而代之。——修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》
• 阿蜜儿

  2011-10-25
  四个等级的公民维持了一个相对稳定的社会，三、四等公民则成为雅典的中坚，而且四个等级公民的财产数量差别其实并不大：一等公民的土地仅是四等公民的3～5倍，一般不超过三等公民的2倍。当然，上等公民在城邦事务的话语权要高于下等公民。虽然富人债权受损，却获得了政治权力。说改革是妥协也好，说梭伦代表新兴奴隶主阶层也罢，梭伦在没有使用暴力的情况下调和了雅典各阶层。
• 阿蜜儿

  2011-10-25
  颁布“解负令”后两年，雅典社会趋于平稳，梭伦开始推行币制改革。这一改革的核心是：铸足值货币，货币增重（重量各说不一，各种货币大致增重在10%～12%之间）。足值货币刺激了雅典人本就丰富的经商神经，也使地理位置优越的雅典再次成为希腊地区的商业中心。接下来，梭伦才推出改革中最有意义的部分：赋予居民公民权、对城邦制度立法。
• 阿蜜儿

  2011-10-25
  货币只眷顾有生产能力的人，也只向一个方向集中，那就是最有效率的地方。这也是金融最残酷的地方：你有，给你更多；你没有，把你剩余的也拿走。
• 不语

  2011-07-03
  凡不能在教育中传承正确价值观的国家，就更不可能成为泱泱大国！清末，张之洞在《劝学篇》中感慨西人求勇。在这位前辈看来，似乎是西人的制度为西人求勇做了保证。然而，即使清末建立的了这些制度又能如何，在人人都向往权力的文化体系下，任何制度都会被改造为这种文明的自身适应品。
• 无事小神仙

  2023-02-14
  国家财富增加不是一个国家必然强盛的表现，更不一定有利于国家发展。比如，此时的英国。这个问题涉及到国民财富分配的几个类型：第一个类型，公平分配国民财富。财富可以按贡献分配给生产者，当然，在任何时点、地点都无法做到这个类型。因为，公平永远是相对的，不是绝对的。第二个类型，将财富集中于创新部门。任何一种商品迟早都会进入市场成熟期，一成不变的产品不可能永远占领市场，只有创新才能源源不断地带来新的财富，才能为国民带来福利。当然，指望王室这么干，那是相当不靠谱的。第三个类型，如果不能用于创新，可以直接提高全体国民福利。比如用于国民教育，提高国民素质，起码为未来创新积蓄了力量。第四个类型，也是最差的结果，国民财富被集中于特权王室贵族。此时，财富分配便会越来越不平均，而且呈现一种棘轮效应，最后不但财富增长无以为继，诸多问题也会随之而来。一个王国的财富如果集中于少数封建贵族人手中，最大可能性就是通货膨胀，资产价格暴涨。
• 无事小神仙

  2023-02-14
  每一个统治者都把自己标榜为万世不移，统治者也会用尽一切手段压制反抗者。但是，任何强大的统治者都会有对手，用马克思主义哲学来解释，那就是世界是矛盾的统一体，任何开始都会对应着结束。所以，或早或晚，任何一个强大的帝国都会灭亡。无终，哪有始？如果暂时没有势均力敌的竞争者，或者无人可以制约统治者，这头饿狼便不会待在笼子里，而会选择掠夺作为致富手段。因为，掠夺财富的成本永远比创造财富更低。如果缺乏竞争者的时间再长一些，社会居民就会形成日常习惯、规范乃至准则此时，人们便会安然接受掠夺，人们会始终这样理解世界，不遗余力地接近权力，更可悲的是，这种方式确实能够获利。此时，公平和道德便会荡然无存，经济增长会长期陷于停滞。经济学上，这种现象被称为“路径依赖”。没有竞争、没有规制，王权肯定会向皇权演进。只有皇权才能获得最大收益，才能肆无忌惮地抢劫。