爱的阶梯

• 沉默着欢喜

  2022-01-06
  希腊词汇中没有“性”（sex）的概念，这个19世纪晚期的发明是对科学劳和懦弱的模仿。
• 沉默着欢喜

  2022-01-06
  有各种各样爱人（ lovers）的《会饮》中的情况。他们每个人都相信自己的激情好而美丽，被诱使以言辞来赞美它。他们与柏拉图对话中所有人一样，对自己的心爱之物予以描述，予以逻各斯（ logos）。他们对自己行为的享受，与他们能在多大程度上对它们进行具有吸引力或者说服力的描述有很大关系一一与他们能否证明如此行事合情合理，以及在这种情形下他们的态度依然严肃有很大关系。
• Gegengift

  2021-09-04
  Phaedo是一个有缺陷的爱欲的解释者，因为他从中获益，却没有经历过爱欲。如果他被追求他的人吸引得更多一些，他就会花更多时间去做，而不是说。他身上没有神。他是个极为平庸的人，靠诗歌遗产为他提供的高尚而活着。他努力在最大庭广众之下的善和最美好的英勇无畏的典范这样的情境中，来证明自己和自己的品味。他的言辞是人们如何开始思考自己的爱欲品味的一个好例子。
• Gegengift

  2021-09-04
  至少在某种层次上，他意识到这不是真正的德性，但爱欲使这样一个人等同于拥有“最好自然”只认。世上存在一种好的自然这样的东西。它比爱欲所引诱出来的德行更高，但它Phaedo完全不兼容，此外，他也不会特别注意到这种好的自然。他说，一支有爱人和被爱者组成的军队将战无不胜，尽管人数少，但将制服所有人类。他显然在人（andres）和人类（anthropoi）之间做出区分，但完全倾向于前者。真正的人是战士，从而把人和人之间的爱变成对需要保卫和渴望征服的城邦的最高类型的爱。
• !

  2021-08-04
  他知道生命中会有很多偶然，如果试图逃避这些偶然，只能活在持续不断、自取其辱的恐惧中。
• !

  2021-08-04
  My bounty is as boundless as the sea, my love as deep; the more I give to thee, the more I have, for both are infinite.
• !

  2021-08-04
  但是如果人们转移一下视线的焦点，注视爱欲本身的话，它就确实不能被当作饥饿一样的东西，它给予而不是索取。它压抑的特性源于充足感，并需要释放由充沛的力量所构成的张力。因此，贫乏由对永恒富有创造力的找寻得到补偿，而人们似乎生来就是为了这种找寻。
• !

  2021-08-04
  随着这种对不朽的特殊幻相变淡，家庭亲情的维系（ attachment）的力量也随之变淡。而在我们的时代，人们轻而易举地从家庭带中脱离出来，并搬离祖籍，很难再从孩子身上看到能够生生不息的某种延续。今天，孩子很难被看作属于某个人自己以及某种始于我们很久之前，并持续到我们许久之后的东西的延续。这把我们扔回到远为孤立的自我。
• !

  2021-08-04
  苏格拉底正在迫使两位诗人同意，一个人可能同时兼有悲剧性和喜剧性，但由于阿伽通认为眼泪最高，而阿里斯托芬认为笑声最高，两者又相对立，所以两个人都反对苏格拉底的说法。对他们而言，两个极端之间没有中道（mean）。苏格拉底说哲学就是这样一种中道，还说笑与泪的混合就是定义人的方式。苏格拉底从实际出发告诉他们，为了刻画他，就必须把他们二者的技艺结合起来。这是柏拉图对话，或许也是莎士比亚戏剧的法则。那两位昏昏欲睡，头点得像鸡啄米，人们永远无法确定苏格拉底能否说服他们。带着这个疑问，对话结了。
• 豆友189540185

  2021-07-13
  尼采的孤独是一种可怕的情境，要求巨大的决心才能面对，它建立在根本不存在宇宙秩序、只有混沌的发现之上。人类不过是他者，只有每个单独的自己，不可能有真正共同的基础。苏格拉底的灵魂被事物的秩序所引诱，灵魂只是其中一部分，这种秩序站在他自己和其他人的灵魂之上。尼采和苏格拉底之间的区别，最终落到了共同体和相互理解的最终形式是否可能之上。苏格拉底相信言辞反映存在，在所有错误理解之上，可能存在一种理解，超越了语言，语言只是为了获得这种理解的一个工具。对尼采而言，语言不过是绝对个体自我的谜一般的表达，因此永远都不可能超越区区视角而抵达真正的普遍性。苏格拉底谈论他的好朋友，尼采谈论他最好的敌人。友谊是由 logos组成的关系，以语言为中心。苏格拉底和他的伙伴们的爱欲，加入到对永恒秩序进行沉思的共同愿望之中。苏格拉底的怀疑主义等同于他的爱欲，是真实的人类处境，并提供了与其他人类接触的背景。苏格拉底的孤独和他被阿尔喀比亚德所吸引时呈现出来的更为温柔的形象之美同样具有他的特点。不幸的是，尽管我们既爱特殊，又爱普遍，既爱朝生暮死的短暂之物，又爱永恒之物，这些对立的东西只有片刻时间在吸引我们的人身上相遇。我们的爱欲看到了对立的两端，但是由于它们必然处于分离状态，我们必须选择更偏爱哪个，或者是希望我们能够像安东尼和克莉奥佩特拉那样，身体和灵魂随我们所爱的人一同升到天堂，在特殊和普遍之间保持着统一。苏格拉底不可避免地从特殊转移到普遍，并爱后者更多一些，尽管他也是终有一死的特殊个体。
• 豆友189540185

  2021-07-12
  在长期和永恒之间存在巨大差别，而爱欲所坚持的是永恒。第俄提玛说，无论这种从生育获得的满足可能是什么，我们都喜欢在我们的孩子身上看到我们的不朽。我们爱他们因为他们是美丽的好和永恒的化身，还因为他们属于我们自己。他们是我们的不朽。毫无疑问，这是对男人和女人思考他们的孩子时的真实观察。随着这种对不朽的特殊幻相变淡，家庭亲情的维系（ attachment）的力量也随之变淡。而在我们的时代，人们轻而易举地从家纽带中脱离出来，并搬离祖籍，很难再从孩子身上看到能够生生不息的某种延续。今天，孩子很难被看作属于某个人自己，以及某种始于我们很久之前，并持续到我们许久之后的东西的延续。这把我们扔回到远为孤立的自我。
• 凌云一寸心

  2021-06-09
  这里坚持了与爱欲相关的身体和灵魂的关联，并且使我们真正看到苏格拉底对立法者和诗人批评的一方面——他们的爱欲并不完整。他们的野心是要影响整个人民，他们不得不以群体来对待他们，却无法对某个个体予以特殊关注。这一野心与关注个体的爱欲相冲突并削弱了爱欲。……立法者所偏爱的德性是中道和正义，它们是最有利于政治秩序和稳定的德性。第俄提玛没有说这个教育者喜爱什么德性，但我想人们可以胸有成竹地认为他更关注勇敢和智慧，这些德性或许是立法者自身的特点，但不是他们所倡导的德性。这位教师和立法者不同，他可以如实地宣扬自己，而不是自己的歪曲形象而已。通过这种方式，教育较之立法与或作诗更具有爱欲。……在身体的吸引和灵魂的吸引之间存在一种张力，在教师和学生的例子中，很难相信可能将性与谈话相替换。然而，整个关系中所弥漫的紧张与怀疑更富有爱而非友谊的特征。朋友间是平等的，而刚入门的学生与教师间则不平等，不过恰恰是教师可以实现或完美化的这种潜能，这种不完美，才构成了这种关系的独特魅力。从身体的观点来看，生育后代的性行为更加合一与热切。但是在身体与灵魂的结合中存在着无与伦比的力量，它允诺了双方之间的延续与合一，但又不必是为了生儿育女才结合在一起的结果。这帮助我们理解后阿里斯托芬时期的苏格拉底何以花如此多的时间和年轻人待在一起，而从他们身上，他不能指望学到更多哲学的新问题。新鲜、美丽的灵魂所呈现出的景象不禁使他感到愉悦。这个后来的苏格拉底发现了灵魂，它是事物的一部分，甚至是本质部分。他发现了，或者至少是学会了严肃地对待爱欲以及它对美丽之物，尤其是美丽之人的吸引。这是一个高蹈之旅，但它始于人们认为很低的地方——有身体的欲望。有一根金线始终在具有苏格拉底般资质的人之间，从一个人引向另一个人。他希望教诲别人不是由于受到性的吸引，而是由于他需要教诲别人才受到性的吸引。他从这个人身上产生的愉悦能够给予他希望，他所教诲的东...
• 凌云一寸心

  2021-06-09
  爱欲是对总属于某个人自己的好的爱欲。......对好的追求不可避免地导致对永远如此的希求，对满足状态、福（happiness）乃至永生的欲望是不合理的，因为所有人类都会朽坏、会死亡。爱欲、美和诗，集中在一起围绕在好这一最伟大但不可能的事物的周围。这是第俄提玛或者含糊其辞或者没有意识到的一个问题。在第俄提玛和苏格拉底交换看法的基础上，几乎可以被迫得出这样的结论∶美是永恒——对人来说永远是如此。渴望永恒的体验，例如当一个人在臂弯中拥着他美丽的爱人时的感受，构成了爱欲之不同于性的地方。这个比方显然不像完整地界定美那样，但是像在柏拉图的对话中所频繁出现的方式，是为了说明特殊的一点而精心设计的。人是贫乏、脆弱的存在物。他最大的恐惧在于彻底灭绝。所有对美妙、合理的好的渴望都是为了永恒，这根本不可能，从而也是不合理的。人的目标是追求好，美是作为实现这一目标的基础和行动。恰恰是人的不完美，使试图仅仅通过人性就获得满足完全不可能。人的生命太过丑陋，任何人只要想到这一点都不会就此满足。这是神存在的原因，他们为人的生活赋予宇宙的意义。古语 timor deum fecit【恐惧造就神】，必须加上这句 amor deum fecit 【爱造就神】。这使过分简单化的、反神学的神学变得复杂起来。爱若斯或许不是神，但是它赋予诗歌以生命，来创造安慰和提升人类的诸神。这种不可能实现的渴望在奥林匹亚诸神身上达到顶点，他们永远年轻，永远美丽。这对于人的精神性和他最危险的幻相都是必需的。第俄提玛在她充满神秘色彩的言辞中，对这种幻相既鼓励又试图去掉它神秘的面纱。她滋养着喜爱美的热望，也强迫至少一部分人去问怎样才能在现实面前生活下去。
• 豆友189540185

  2021-06-05
  当然，阿里斯托芬故事（人被神切割成两半，所以人们一直在寻找自己失去的另一半）的巨大吸引力在于，它诉诸我们对自己的爱（ love of ourselves），或者用古话来说，我们对属己之物的爱（ love of our own）。这样的爱似乎无需解释；它简单地就直接成为我们的，并且就这样令人尊敬。亲情就以这种方式出自本能。更清楚的是，我们说我们的胳膊、我们的腿、我们的手和我们的脚完全是我们的……但苏格拉底后来同意第俄提玛（ Diotima）的说法，即我们愿意为了“好”割掉我们的四肢。还存在着另外一种爱，爱“好”，它通常与对属己之物的爱相冲突，并且在很多方面相冲突。社会秩序被这两种人类的爱所产生的张力而破坏。……阿里斯托芬的爱平行地指向对方，他们身上不隐含向上或者超验。而苏格拉底的爱，正如我们将看到的，是垂直的，指向上方和超越。阿里斯托芬允许我们以最严肃的方式对待我们所爱的人，这是我们似乎希望在爱中得到的。但是对于那些真正探测过爱欲经验的深度的人，会有一种挥之不去的意识：一个人希望某种超越的东西，这些东西会阻碍我们彼此拥抱。
• 1N

  2018-07-21
  他教给阿尔喀比亚德，灵魂是唯一值得关注的东西。结果，这样就消除了由通常的身体欲望所产生强烈希望的魅力，并澄清了一个半神半兽之人的某种一以贯之的性格。真正的苏格拉底式的教诲是，人不是自然的统一体，但是灵魂不可分割，或者说身体包含着某些灵魂所必须的智慧。
• 1N

  2018-07-21
  事物的价值等级秩序在这种苏格拉底式的中道（moderation）中重新建立起来。灵魂及其所包含之物比身体更美。……苏格拉底的确热爱智慧；这是他唯一深切的激情，也正是这一点把他和泡萨尼阿斯，一个教养良好的庸人完全区别开来。
• 1N

  2018-07-20
  柏拉图《会饮》的任务，它要描述如何从最普通的经验，从人和人身体之间的真实的性吸引出发一直上升到顶峰。
• 1N

  2018-07-21
  显然，在身体的吸引和灵魂的吸引之间存在一种张力……然而，整个关系中所弥漫的紧张与怀疑更富有爱而非友谊的特征。……从身体的观点看，生育后代的性行为更加合一与热切。但是在身体与灵魂的结合中存在着无与伦比的力量，它允诺了双方之间的延续与合一，但又不必是为了生儿育女才结合在一起的结果。……这个后来的苏格拉底发现了灵魂，它是事物的一部分，甚至是本质部分。他发现了，或者至少是学会了严肃地对待爱欲以及它对美丽之物，尤其是美丽之人的吸引。这是一个高蹈之旅（high vocation），但它始于人们认为很低的地方——占有身体的欲望。有一根金线始终在具有苏格拉底般资质的人之间，从一个人引向另一个人。他希望教诲别人不是由于受到性的吸引，而是由于他需要教诲别人才受到性的吸引。他从这个人身上产生的逾越能够给予他希望，他所教诲的东西——哲学——将在政治秩序的变换之间流传万代。
• 1N

  2018-07-20
  但苏格拉底的解释恰恰相反：无知之知意味着人必须倾其一生去探求，人们应该知道的最重要的东西。用最笼统的话来说，如果爱欲就是渴求（longing），那么哲学家追求自己没有的知识可以被看作充满爱欲。如果对知的需求最具有人的特征，那么这种哲学爱欲就是最能代表爱欲的形式。
• 1N

  2018-07-21
  美是永恒——对人类说永远是如此。渴望永恒的体验，例如当一个人在臂弯中拥着他美丽的爱人时的感受，构成了爱欲之不同于性的地方。……人是贫乏、脆弱的存在物。他最大的恐惧在于彻底灭绝。所有对美妙、合理的好的渴望都是为了永恒，这根本不可能，从而也是不合理的。人的目的是追求好，美是作为实现这一目标的基础和行动。恰恰是人的不完美，使试图仅仅通过人性就获得满足完全不可能。人的生命太过丑陋，任何人只要想到这一点都不会就此满足。这是神存在的原因，他们为人的生活赋予宇宙的意义。amor deum fecit 【爱造就神】爱若斯或许不是神，但是它赋予诗歌以生命，来创造安慰和提升人类的诸神。