美国宪法的经济解释

• 懒人

  2019-03-11
  本书支持这样的结论：主要来讲，支持美国宪法的人往往有着一定的财产和经济利益，而反对宪法的人则有其他因素的关联。这并不意味着前者就是“直线式思维”的，后者就是“狭隘”的。这是对双方都不适用的道德层面的绰号。
• 燕贼

  2018-01-28
  在这项漫长枯燥的调查结束之前，该课题的本质似乎值得我们花一些时间来分享，我们将把数据所证明的政治学重要结论总结到一起。美国宪法运动主要源自并贯彻于四个动产利益集团，他们均受到了联邦法的不利影响：财富、公共证券、制造业和贸易运输。宪法形成的第一个坚定举措是由一个规模小却活跃的集团采取的，他们通过他们劳动成果中的私人财产会立刻获得利益。在召集立宪的联邦大会提议中，没有直接或间接采取普选。大量无财产的民众因为选取权资格从一开始就被排除在了立宪工作之外。起草宪法的费城大会成员，除了几个例外，几乎都与新制度有直接的私人利益相关，能从新体制中获得经济优势。宪法本质上是一部经济文献，它建立在基本的私人财产权优先于政府而存在并在道德上超出群众的能力发我i的观念基础上的。大部分联邦大会成员公开发表了他们觉得财产权在宪法中有着特殊巩固的位置。在宪法的批准中，约3/4的成年男性无权参加州宪法大会代表的投票选举，因为他们漠不关心或是他们被财产资格剥夺了选举权。宪法是由不超过1/6的成年男性投票选举通过的。在纽约、马萨诸塞州、新罕布什尔州、弗吉尼亚州和南卡罗来纳州的州宪法大会选举的大部分选民是否真的都赞同宪法的批准，仍是有疑问的。在批准宪法大会上支持宪法的领导人与费城大会成员代表了同样的经济集团；从大量例子中可以发现，他们也直接能从努力成果中获得私人利益。在宪法的批准中，显然支持和反对宪法的r分界线在于大量的动产利益和小农、债务人利益。宪法不是如法官们所说的由“全体人”所创造的；它也不是由“各州”创造的，因为南方废宪派长期与之斗争；它是一个统一的团队的作品，在这群人眼中，他们的利益没有州界，是真正的国家利益。
• 小强从周

  2017-10-11
  合众国的宪法运动主要是由四个在《邦联条款》下受到损害的动产集团发起和推动的。这四个集团是：货币、公债、制造业、贸易和航运。……关于召开制宪会议的提议，并未经过直接或间接的人民表决。……宪法在基本上是一一项经济文件，它的基本观念是：基本的私人财产权先于政府而存在，在道德上不受人民多数的干涉。
• 小强从周

  2017-10-10
  ...于是反对派便决定不出席议会，使议会达不到法定的人数，从而把这项议案搁置起来。国会将宪法提交各州批准的消息就在这时送达费城。于是议会里面的联邦派得到了合法的依据，便决定不再拖延，因而派出了一些官员寻找一些"逃避议事"的顽固派。这些官员在联邦派宝图的协助下，"冲进他们的住宅，抓住他们，把他们从街上拖到州议会，推进了会议厅，弄得他们一个个衣服破裂，脸色发青。法定人数现在达到了。"...有些联邦派，如坦奇·考克斯，曾对采取这种横暴的手段表示遗憾；但是压力很大，不容稍事迟延。
• 小强从周

  2017-10-09
  赋予新政府的重大权力是：租税、战争、商业管理与处理西部的土地。通过这些权力，公债可以获得充分的清偿，国内的和平可以维持，同外国来往可以得到好处，工业得到了保护，领土的开拓可以全力以赴。
• 小强从周

  2017-10-06
  戴顿在政府证券和军人证券商大肆投机，如果尚须证明，那么1800年他和他的合伙人劳伦斯对另一个合伙人蔡尔兹提出的讼案便是证明。该案曾提到大法官利文斯顿的面前，随后又撤回。在这一案中，蔡尔兹提出了戴顿的十六封书信，揭露戴顿身为众院议长，却从事公有土地凭券的投机。戴顿并非不知这种买卖的非法，因为他在1796年4月17日致蔡尔兹的一封信里曾经写道:"本信内容不宜为外人窥及，阅后烧掉。"
• 小强从周

  2017-10-05
  马里兰的请愿者以为他们向政府请求救济并非出于狭隘的动机：" 穷人的数目因失业而增加，外债高筑，房屋与土地跌价，工商业衰落而且崩溃——这些都是需要保护立法的说明。" 于是他们要求对美国可以自制的外国商品一律课税，以"优惠他们的劳工"。他们深恐国会不能了解他们请求救济的用意所在，因而附列了一纸马里兰制造的或能够制造的从而需要保护的商品详单，包括船只、木器、钟表、靴鞋、鞍具、刷子、粮食和生铁等等。
• antony13

  2016-09-09
  谁要在历史上或者公共问题的讨论中，撇开经济的压力，谁就陷于致命的危险，那就是以神秘的理论代替真实，搅乱问题而不是清理问题。美国宪法的创造者所以能够跻身于历代伟大的实际政治家之林，并且在政治的艺术上给予后人以教导，大部分就由于他们承认经济利益在政治上的力量，并且加以巧妙的运用。深研他们的创作，发扬他们的勇气及其对于经济利益的灼见，我们这一代的男男女女才可以保证我们的法治政府而非强力的政府延续不堕。在国家权力或各州权利的理论被提出之时，我们——他们的遗产的继承人——应该坚执不断地究诘：“他们背后代表了哪一种利益集团？改革或维持原来的形态将会增长哪一个集团的利益？”如果我们拒绝这种努力，我们就会成了历史的牺牲——历史创作者的手上的泥团。
• Della

  2013-01-20
  合众国的宪法运动主要是由四个在＜联邦条款＞下受到损害的动产集团发起和推动的。这四个集团是：货币 公债 制造业 贸易和航运。制宪的第一个稳健的步骤是由一个小而积极的集团完成的，他们通过自己的私人财产从自己的努力结果中获得了直接的利益。关于召开制宪会议的提议，并未经过直接或间接的人民表决。由于对选举资格的限制普遍存在，大量没有财产的人民始终未曾参与（经过代表）制宪的工作。起草宪法的费城会议的成员，除了少数外，都从新制度的建立上获得了直接的私人利益。宪法在基本上是一项经济文件，它的基本观念是：基本的私人财产权先于政府而存在，在道德上不受人民多数的干涉。据记载，制宪会议的大部分成员都承认财产权在宪法上应有特殊的巩固的地位。在批准宪法方面，约有四分之三的成年男子未能参加对于这个问题的表决；他们或者漠不关心，或者由于财产限制而被剥夺了公民权，而没有参加选举出席州代表会议的代表。宪法的批准，大约只有不到六分之一的成年男子投票赞成。在纽约时报马萨诸塞州 新罕布什尔 佛吉尼亚和南卡罗来纳州，参加州代表会议代表选举的多数选民是否确实赞成批准宪法，是有疑问的。在各州批准会议上拥护宪法的领袖们，所代表的经济利益与费城会议成员所代表的经济利益完全相同；其中的多数人也都从他们的努力结果上获得了直接的私人利益。在批准问题上，事实表明赞成和反对宪法两派之间有一条鸿沟，一边是殷实的动产利益集团，另一边是小农和债务人集团。宪法并不像法官们所说的那样，是＂全民＂的创造；也不像南方废宪派长期主张的那样，是"各州＂的创造。它是一个巩固的集团的作品，他们的利益不知道有什么州界，他们的范围的确包罗全国。
• Della

  2013-01-19
  他们的主要思想就是要从根基上，也就是在政府各部门的政治权力的来源上，分散侵犯的力量。