制造汉武帝
最新书摘：
-
赖怀普2021-11-05需要说明的是，关于汉武帝时期的巫蛊之祸，当代学者中，有很多人，做过乍看起来好像很深入的探讨，例如劳榦、田余庆、蒲慕州等。但我读后，感觉这些论述，似乎都与《汉书》等基本史料的记载，存在很大的隔阂，甚至明显的抵牾，好像总是作者自己想得太多了一些。因学识所限，一时我还难以领会这些高论与历史事实之间的确切联系。本着“知之为知之不知为不知”的古训，这里暂不涉及他们着力探讨的那些史料中隐而不显的问题。
-
老了的老豹子2021-06-03内藤虎次郎谓《通鉴》在撰著宗旨上与欧阳脩的《新唐书》和《新五代史》一样，都是要竭力体现其个人的主观意念，他们同样大量采录野史小说，在很大程度上应是为更好地体现这种意愿，而宋人吴缜早已指出，欧阳脩《新唐书》的重大失误之ー，便是“多采小说而不精择”2，司马光自然难免重蹈覆辙。在编著《资治通鉴》的过程中，司马光明确要求他的助手，要在正史本纪志传这些基本史料之外，将“杂史、小说、文集尽检出一阅，其中事同文异者，则请择一明白详备者录之；彼此互有详略，则请左右采获，错综铨次，自用文辞修正之”。盖司马光取舍史事，特别强调“其实录、正史未必皆可据，杂史、小说未必皆无凭，在高明鉴择之”。即使抛开司马光的政治意图不谈，这种貌似合理的说法，也存在很大问题。清人赵翼撰《廿二史札记》，谓“家少藏书，不能繁征博采，
-
琵琶鱼2021-02-15答案很简单，汉武帝的祸国殃民路线是一以贯之，至死未休的。知道自己要死了，也还要安排忠实执行既定国策的接班人接着来祸害苍生百姓，凡是自己定下来的，都要按既定方针办样儿也不能改。在中国历史上，这样的事情，恐怕不止出现过这么次。
-
琵琶鱼2021-02-15如《汉书江充传》和《汉书・戾太子传》所记，江充“忠直”执法侦办的结果，导致汉武帝以“春秋高，意多所恶，以为左右皆为蛊道祝诅”。一一前面已有当朝丞相公孙贺和后官正室陈皇后的成例，实际发生的情况，也提示他更要对身边的亲人和重臣，高度防范。于是，汉武帝决意“穷治其事”。看到汉武帝对长生不死的渴望已经压倒一切，江充便彻底放手一博，“白言官中有蛊气，入官至省中，坏御座掘地”。就检验的场所而言，所谓“入至省中，坏御座掘地”，实际上首先是“先治甘泉宫人"。盖汉武帝时在甘泉，近在身边的威胁更大。在这之后，“转至未央椒房”，这也就是《汉书·江充传》所说“先治后宫希幸夫人，以次及皇后”。最后，オ“掘蛊于太子宫，得桐木人”，终于实现了江充预定的目标。核实而论，班固在《汉书江充传》的赞语里说“江充造蛊，太子杀”，指的就应当是上述这一查办过程，江充之所造，是制造巫之祸，而不是埋置巫之具桐木偶人纵观整个查办巫蛊案件的过程，可知江充之“为奸”“有诈”，或称“造饰奸诈”的行径，不过是以“奉法不阿”的面目，暗行其邪恶之心，设法找出足以激怒汉武帝除掉太子据的事实而已（至于所谓“群邪错谬”，应该是指奉汉武帝之命来协同江充办巫蛊案件的韩说等人。如前所述，若谓韩说等人一定会与江充狼狈为奸，恐怕并不符合这些人的身份和地位。如同指责江充之奸样，今狐茂不过借此来给汉武帝安置一个下台的阶梯）。除了并不可靠的《三辅旧事》之外，我们不但找不到江充预埋桐木偶人来给太子据栽赃的任何证据，且有种种迹象表明，太子据不仅有理由对汉武帝行用巫蛊之术，同时也确有实际行动。
-
琵琶鱼2021-02-14每一位作者，都有自己特定的经历，在著述中，往往会或有意或无意地羼入一些个人的感慨，或是寄寓某种情感或者主张、认识。常语云，知人论世。
-
琵琶鱼2021-02-14汉武帝的形象在很多宋朝文土官员的眼里，乃是“穷兵黩武，侵伐四夷，繁刑重敛，残害百姓，极宫室之侈靡，溺神仙之虚无，去始皇亦一间耳”，司马光在陈请废除王安石新法时，亦曾举述汉昭帝即位后较诸武帝改弦更张的举措，谓“武帝作盐铁、榷酤、均输等法，天下困弊，盗贼群起，昭帝用贤良文学之议而罢之，后世称明”，试图以此汉朝旧事作为历史依据，来说明其主张的合理性，从中可以看出司马光对汉武帝的认识和评价本来同样如此。王安石变法所主张之富国强兵政策，与汉武帝之敛财于民、用兵于外，正相类似，而这却是一贯主张“以拊循百姓为先，以征伐四夷为后”的司马光所极力反对的，所以司马光要抬出因革除汉武帝弊政而被“后世称明”的昭帝来做对比（实际上在昭帝时期，也并没有真正去除武帝时期的弊政）。不过，要是汉武帝自己能够幡然悔悟，一改前非、那样会更符合司马光的心意。因为从汉武帝本人身上揭示出来的这样一条治国路线转变的轨迹，对动谏宋朝君王迁善改过会有更好的示范和借签意义。
-
琵琶鱼2021-02-14汉武帝是否“罪己悔过”，亦关系到根本国策的正误是非，特别是与宋朝的政治现实具有密切关系，同样也是需要费心处理的重要问题。昔胡三省注《通鉴》，已经指出司马光针对唐代李德裕和李宗的党争问题而生发的有关“君子小人之不相容”的议论，乃是针对当时党派斗争的现实，“为熙（熙宁）、丰（元丰）发也”。实际上，司马光在《资治通鉴》中体现其现实政见的形式，并不仅限于直抒己见的史论，而如同其贯穿全书的基本手法一样，更多的是把他的施政主张，寄寓于史事的记述之中，亦即所谓陈古证今。
-
琵琶鱼2021-02-14司马光本人对《赵飞燕外传》和《汉武故事》这样的小说故事“语多妄诞”并非缺乏了解，那么，他又为什么还要将其写入《通鉴》呢？这只能是如“资治通鉴”这一书名所示，编录旧史中“善可为法，恶可为戒，帝王所宜知者”，用来警醒当政者，以期有资于世道人心。
-
琵琶鱼2021-02-14司马光撰著《资治通鉴》，虽然有着明确而又强烈的用世意图，却没有过分刻意地运用所谓《春秋》笔法，通过“书法”辞例来体现其褒贬意愿，而是重在史事的取舍剪裁，试图通过具体的史事，来说明其国策人格的是非高下，此亦遵循孔夫子所说“我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也”"。
-
Rav.ruro2021-01-04竟然突發異想，以“所為狂悖”之語嚴厲譴責自己的作為，轉瞬之間，判若兩人。
-
iClaud2020-12-24所论“醍侯、抱侯，皆以救大（太）子得名”，足证李寿和张富昌之受封为侯，都是汉武帝所谓“感悟”的一种表现形式。
-
琵琶鱼2021-02-15壶关三老令狐茂开门见山，提出太子据一案发生的前提，是“父不父则子不子，君不君则臣不臣”，这实际上是讲汉武帝因后宫私爱而想要无故废黜刘据的太子地位，这是太子据后来“子亦不子”的根本原因，亦即前文所说汉武帝行事有过在先，太子据行用巫蛊既事出有因，同时这也是当时很通行的一种很一般的社会习惯做法，既没有理由、也没有必要大张旗鼓地严厉追究他的罪责，而是要辨明外亲疏的区别，看破江充所谓“奸诈”用心。《汉书・戾太子传》还记载，在太子据因被追穷困而自系之后久之，巫蛊事多不信。上知太子惶恐无他意”。所谓“巫蛊事多不信”，若仅就太子据之事而言，仅有此一事，即到底他是不是埋有桐木偶人并以此祝？因而，不会有“多不信”的说法。其“多之云者，应当是指太子据案爆发之前被江充究治的那些嫌犯，多有因严刑逼供而造成的冤假错案，其实际事态，远没有汉武帝据此而做的判断那样严峻，太子据也不过是因身处将被废黜的困境而宣泄一下不满情绪而已。而在这一点上，对于汉武帝来说，实际上是咎在身，是自己早已萌生了本不该有的更换太子的念头至于起兵犯难，乃是太子据在施行巫蛊事发之后的惶恐当中聊求自保，更绝非蓄谋已久的位夺权，即所谓“太子惶恐无他意”者。
-
Binns2019-01-05這一事例向我們提示，當時在特殊情況下，即使是直接祝詛今上，也是可以免受懲罰的。那麽，民間百姓之間，行用巫蠱之術，更不會輕易獲罪。
-
病猫有猫病2019-11-19过去钱穆向学生教授阅读《通鉴》的方法，谓善读《通鉴》者，正贵能在其删去处添进处注意，细看他删与添之所以然，オ能了解《通鉴》一书之大处与深处”。
-
iClaud2020-12-24答案很简单，汉武帝的祸国殃民路线是一以贯之，至死末休的。知道自己要死了，也还要安排忠实执行既定国策的接班人接着来祸害苍生百姓，凡是自己定下来的，都要按既定方针办，一样儿也不能改。在中国历史上，这样的事情，恐怕不止出现过这么一次。
-
Binns2019-01-05漢武帝的禍國殃民路綫是一以貫之，至死未休的。知道自己要死了，也還要安排忠實執行既定國策的接班人接著來禍害蒼生百姓，凡是自己定下來的，都要按既定方針辦，一樣兒也不能改。在中國歷史上，這樣的事情，恐怕不止出現過這麽一次。
-
鎮長2019-07-30答案很簡單，漢武帝的禍國殃民路線是一以貫之，至死未休的。知道自己要死了，也還要安排忠實執行既定國策的接班人接著來禍害蒼生百姓，凡是自己訂下來的，都要按既定方針辦，一樣兒也不能改。在中國歷史上，這樣的事情，恐怕不只出現過這麼一次。