疾馳的草原征服者

• 胖蝶法师

  2014-05-26
  从某个方面看，西夏也是“中华国家”。金国也不可否认地具有这一侧面。甚至契丹国也带有某些中华色彩。就是说曾经存在过各种各样的“中华”。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  契丹帝国于1125年灭亡。耶律大石在中亚建立了第二次契丹帝国。...北宋最终为金国所灭。...假使没有“檀渊之盟”所确立的和平共处的体系，它这个军事力量极弱的王朝恐怕早就不存在了。......（檀渊之盟）依照国际条约达成的和平共处方式，是亚洲的东方创造出的历史智慧。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  正是被修了正史的各个王朝的断代史构成了中国史的骨架，而没有被修正史的国家和政权则受到轻视，更为严重的是连基本史实都无法弄清楚。西夏正是这方面的典型。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  唐朝在系谱上本来是接续在拓跋北魏的。......唐是非汉族出身的“中华王朝”。.....“中华”和“塞外”等区别，可能不过是后世的人们造出来的印象。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  契丹国的创建者们，或许是要将自己的国家视为可上溯至拓跋和突厥的内陆世界的“正统”，而为其在历史上定位吧。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  但是，“现代化”就是要针对难以区分的人们那种宽松的存在状态，强行插入区别和识别的手术刀。强行要求在那些原本难以确立分界线和疆界的地方制造所谓国家和国境这一“人造墙”。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  北宋文化发展的最大原因，首先应归功于这个条约。（檀渊之盟）
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  960年赵匡胤登基。包括北宋在内，这期间的任何政权，都完全不具备权利的正统性。......北宋也只不过是沙陀军阀序列上的一个成员。......北宋之所以没有像先前的那几个政权一样超短命，首先在于柴荣所打下的基础，还有赵普那样国家建设和政权建设的接触设计师。假如没有他，凭赵匡胤及其追随者们那样粗暴的军人，根本谈不上什么把我政权方向、国家建设。与此相比，契丹帝国其实已经先于北宋具有国家的形式......总之，北宋是个后进国。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  军事上出色、治理上柔弱、即使达到了成功的顶点，可还是栽得非常狠，或许可以说尧骨在这一点上有些像李存勖。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  单纯朴素、天生武者性格的尧骨，其缺点在关键时刻显露了出来。他完全不具备对占领区实施行政管理所必须的慎重、周到和关怀之心。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  阿保机的创业，又是时代的创业。他怎么说都不是个单纯意义上的英雄。可以说他既是战士、军事指挥官那样的英雄，又是政治和建设方面的英雄。这就是耶律阿保机此人在历史上能够与众不同的最重要原因。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  更为恶劣的是，包括李存勖在内的沙陀首领家族的通病是“吝啬”，或者说是名誉意识和物语极强，只顾自己捞而不愿与周围的人和部下分享。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  但是，李存勖不断监禁、判杀已投降的后梁之人完全是不明智的暴行。这是他本性中的残忍和复仇之心使然，让他在政治判断上失误。朱全忠以来的后梁政权，虽然奢靡之风盛行，但是政治上本身是实用主义的，并没有沙陀那样严酷和残暴。刚刚出现的唐王朝，自身就向世人表明它是一个血腥的、残酷的政权。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  923年的阴历四月，李存勖在魏州筑坛即位。......史称“后唐”。是突厥系之沙陀建立的唐王朝。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  契丹帝国杰出的女性很多，本来就与男尊女卑想象严重的“中华”不同，女权主义俨然存在。欧阳修编的内容是很过分，但作为时代和环境的产物，怎么说也有令人回味的地方。即使这样司马光的浅见也还是显得有些可怜。
• 胖蝶法师

  2014-05-26
  阿保机是个无聊卑贱之人，一个不知深浅的蠢家伙；怂恿他的王郁是个能说会道的卑鄙小人、典型的墙头草。而述律皇后是个明智的女人，尽管有些讨厌糊涂的丈夫，也有些妒忌，但还是决定出手制止。不管怎么说，正像对方皇后所夸奖的那样，李存勖(xu4)确实是个出众的名将。契丹的注定失败连女人都看出来了，可是糊涂的人正是契丹皇帝。——对不起，实在忍不住想这样说。司马光的天性与其说是中华主义的，不如说很幼稚。因为司马光所依据的欧阳修的《新五代史》还没有如此卑贱、粗俗。
• 胖蝶法师

  2014-05-19
  大凡文献史料，尤其是由“中华”文明不断制造出来的汉文记载，充满着惊人的表现力。不怕被误解地来说，古希腊、罗马文字圈所创造的虚构，与之相比则要稳静得多，其虚构程度也相当小。在自称为其后继者的欧洲和欧洲人所创造的“新大陆”，文字表现在创作力和想象力以及伦理的构筑力方面是非常出色的，但是与能够轻而易举地变丑陋为美丽的汉文文献的大手笔和周密性相比还是“更逊一筹”。具有古老传统的屈指可数的波斯语文献，尽管也因惊人的虚构和高超的润饰技巧而充满夸张和编造，但是仍不及“中华”的文献。日本语的记载更是过于率直，以至于让人怀疑这个列岛上是否根本不曾有过什么“文明”。 汉文文献的可怕性，无可比拟。欲加以美化、圣化，则极力粉饰；欲加以贬毁、诬蔑，则竭力丑化。很大一部分原因大概在于汉字这种具体性、传达性过强的文字所具有的技巧吧。…对于使用历史文献的人来说，记载实在是很难对付的。
• varro

  2014-04-20
  大凡文献史料，尤其是由“中华”文明不断制造出来的汉文记载，充满着惊人的表现力。不怕被误解地来说，古希腊、罗马文字圈所创造的虚构，与之相比则要稳静得多，其虚构程度也相当小。在自称为其后继者的欧洲和欧洲人所创造的“新大陆”，文字表现在创作力和想象力以及伦理的构筑力方面是非常出色的，但是与能够轻而易举地变丑陋为美丽的汉文文献的大手笔和周密性相比还是“更逊一筹”。具有古老传统的屈指可数的波斯语文献，尽管也因惊人的虚构和高超的润饰技巧而充满夸张和编造，但是仍不及“中华”的文献。日本语的记载更是过于率直，以至于让人怀疑这个列岛上是否根本不曾有过什么“文明”。汉文文献的可怕性，无可比拟。欲加以美化、圣化，则极力粉饰；欲加以贬毁、诬蔑，则竭力丑化。很大一部分原因大概在于汉字这种具体性、传达性过强的文字所具有的技巧吧。…对于使用历史文献的人来说，记载实在是很难对付的。
• 大蕊

  2014-03-29
  将唐放大而将两宋合并成一个时代的奇怪习惯，大概只能归结到基于中国正史的王朝史观