苏格拉底

• sage.xiong

  2020-11-03
  “幸福（eudaimonia）常常被译为“快乐”（ happiness），这是一个容易引起误解的翻译。因为我们把快乐当作某种来来去去的东西，而幸福并非如此。幸福是人之本性获得完全和至善时所达至的那个点，这个点不可能失落，人也不可能退回。
• sage.xiong

  2020-11-02
  为了显明某道德宣称是有纰漏的，苏格拉底运用了诘问式，即具有逻辑技巧的省察方法苏格拉底运用了何种逻辑技巧以显明某道德宣称是有纰漏的？有三种：（1）他指出道德宣称的逻辑推论；（2）他表明人类有着不一致的道德信念；（3）他指出道德名称之定义的一些反例
• sage.xiong

  2020-11-01
  神圣是因为诸神喜悦它而神圣，还是诸神喜悦它是因为它是神圣的
• Fancy

  2013-10-06
  正如他人一样，苏格拉底也欲求幸福。但是不同于他人的是，藉着过省察的生活，苏格拉底认识到，自己和他人确实都是理性的，而且，那对幸福的欲求出自于渴望被完善的理性生物。然而，大多数人都没有意识到，他们都是有着理性欲求的理性生物，他们的理性隐藏于模糊概念、错误信念和不雅嗜好的遮蔽之下。人们相信，金钱、名誉或政治权力才是他们真正欲求的。可悲的是，大多数人并没有认识到，他们真正应该是谁，他们真正欲求的是什么。不过，苏格拉底和其后的人们都相信，人的灵魂是有理性的，这理性的灵魂渴望被完善，渴望窥探世界、尽可能丰富和准确地看世界。
• Fancy

  2013-10-06
  但是，对于苏格拉底来说，道德完全是另一回事。无疑，苏格拉底会承认道德原则可以来自某个社会或宗教，但他并不认为道德原则应该来自社会或宗教。更确切地说，在他看来，道德原则应该出自理性、出自反省和省察。道德原则应该被考验，道德概念应该藉着不断的定义尝试被改进。你现在该明白苏格拉底为什么这么想了吧。因为如果某人的道德原则和概念未经省察，他对世界道德维度的感知就是不准确的，所以苏格拉底认为，道德应当向理性寻求咨询，因为理性可以使人的信念和概念更有效率，人从而可以更准确地感知。
• Fancy

  2013-10-06
  不过，苏格拉底还是会愿意承认他的论证（他的原则和认知行为）可能出错。他提出，他和克里同可能发现更好的论证。苏格拉底并没有宣称，他确切地知道自己的论证是最好的。诘问式不能给苏格拉底肯定性的知识。诘问式不能证明某个道德原则是对的，某人总是可以不断地改进他的定义。请记住，诘问式只能显明某个道德原则或定义是不对的。正如神圣声音只告诉苏格拉底不做什么，诘问式只告诉他及其对话者不相信什么。这与苏格拉底否认自己有智慧是一致的。他不能肯定地知道其论证是最好的，因为甚至诘问式也不能告诉他。而且，既然真智慧属于神，他就决不会拥有肯定性的知识（《申辩篇》23a）。
• Fancy

  2013-10-06
  结果，苏格拉底发现，诘问式之所以有益处，是因为它使人的道德感知变得更为准确。的确，通过消除信念设定中的错误信念，通过改进对道德概念的定义，人的道德感知变得越来越准确。藉着这对世界道德维度得以改进的感知，人能够过上一种更道德、从而更幸福的生活。因此，苏格拉底宣称，未经省察的人生不值得过。
• Fancy

  2013-10-06
  于是，我们所具备的概念或一般性名称能使我们的感知更精确或更不精确。试试把你所具有的一般性名称和概念比作一扇扇窗户，这些窗户允许你感知世界所提供的各个部分。拥有的窗户（即概念）越多，人能感知的部分世界就越多；所感知的部分世界越多，人对世界的感知就越丰富。
• Fancy

  2013-10-06
  如此，我们讨论了苏格拉底揭示他人无知的两种不同方式。一方面，苏格拉底指出他人道德信念的推论，从而证明某人的信念不一致。这样运用诘问式，苏格拉底揭示了人有着不一致的无知；另一方面，藉着指出其定义的太宽泛或太狭隘，苏格拉底证明了他人关于道德名称的定义是错误的。这样运用诘问式，苏格拉底揭示了人有着定义的无知。由此，苏格拉底证明了人受着两种无知的折磨。苏格拉底宣称自己也是无知的，他并不是意谓着自己没有真实的道德信念。他意谓的是，关于道德名称，他也不能提出恰当的定义，从而他有着定义的无知。苏格拉底可能也意谓着，他的某些信念具有与他的其他信念不一致的推论。不过，请记住，苏格拉底过的是省察的生活，他穷其一生来省察自己和他人的道德观念。因而，即使苏格拉底是无知的，苏格拉底关于道德名称的定义应该比他人的纰漏少得多。尽管如此，苏格拉底还是宣称自己是无知的。
• Fancy

  2013-10-06
  鉴于苏格拉底反驳别人的能力，一些雅典人质疑他否认自己有智慧时的真诚度。倘若缺乏智慧，那么苏格拉底怎能指明著名专家的回答有纰漏呢？在受审时，苏格拉底申明，尽管对别人而言，这是有智慧的，但他的确没有智慧：每次别人在给定话题上都宣称自己拥有智慧，我都成功地证明这是错误的，旁观者就认为我知道关于该话题的一切。先生们，其实不然，非常显然的是，真智慧属于神。（《申辩篇》23a）
• Fancy

  2013-10-05
  尽管人不可能达致智慧，但苏格拉底并不认为追寻智慧是无意义的。相反，苏格拉底从人不可能拥有智慧的事实得出这样的结论：人依然应通过“省察的”或“哲学的”生活尝试拥有智慧。
• Fancy

  2013-10-05
  由此，通过柏拉图早期对话录对苏格拉底的报道，我们不仅看到苏格拉底为什么被感知为宗教改革家，而且看到他为什么被感知为腐蚀青年者。他被感知为宗教改革家，是因为他听从陌生的神圣声音，因为他不相信传统的雅典诸神故事，因为他对“神圣”具有新奇的观点；他被感知为腐蚀青年者，是因为他教导年轻人如何反驳他们的长辈。
• Fancy

  2013-10-05
  于是，在《欧绪弗洛篇》中，苏格拉底提出了一个新奇的宗教主张。他主张，“神圣”的存在不依赖于诸神，尽管诸神认同这个特征。这个命题等价于“善”的存在不依赖于犹太-基督教的上帝，尽管上帝认同善。
• Fancy

  2013-10-05
  在《国家篇》中，柏拉图写道，由于不能正确地训练人们的嗜好与欲望，民主政治毁坏着人们的品性。也就是说，在民主政治下，公民渴求更多的是性、食物和财富，而不是自身灵魂的完善。而对柏拉图来说，所有人真正应该渴求的正是灵魂和完善。民主政治之所以败坏人，乃是因为它属于穷人、未受教育者、败坏者和政府领导者。这些人鲜有德行，制定政策肆无忌惮。
• Fancy

  2013-10-05
  想了解苏格拉底，乃是要了解每个人心中的两种倾向：努力改进和完善理性自我的倾向和逃避、害怕与憎恨这部分自我的倾向。苏格拉底认识到，这种不和谐存在于大多数人中，而且是令人痛苦的。