自然权利与历史

• 雪

  2012-08-07
  在由早期的（理论的）历史主义向激进的（“存在主义的”）历史主义的过渡中，“历史的经验”从未受到过批判性的审察。
• 雪

  2012-08-07
  历史主义明着否定了历史的终点已经到来，暗中却坚持着相反的论点：对于思想对命运之无可逃避的依赖性以及人生的根本的洞见，是将来人们在思想曲线上任何可能出现的变化都不能动摇的。在这一关键性的方面，历史的终点，亦即思想的历史的终点已经到来
• 雪

  2012-08-07
  ……它属于某一特定的历史情形，那一情形不仅是历史主义洞见的条件，而且也是其源泉。注释：“条件”和“源泉”的分别，与亚里士多德《形而上学》第一卷中哲学的“历史”同历史主义的“历史”的区别是相一致的。
• 雪

  2012-08-07
  所谓的“历史经验”不过是思想史上一种很狭隘的观念，它既相信必然的进程（或者说是人们不可能再回到从前的思想），又相信差异性和独特性所具有的最高价值（或者说是所有文明或时代都具有的平等的权利），它就是这两种信仰的交互影响下来看待历史的。激进的历史主义似乎已不再需要这些信念了。但是，它也从来没有检审过它所说的“经验”是不是那些颇有疑问的信念所产生的结果
• 雪

  2012-08-07
  它（历史主义）所依据的是这样一种哲学分析，证明所有的人类思想最终都依赖于黯淡而多变的命运，而不是依赖于人作为人所能达到的显明昭著的原则。……历史主义所依据的这种哲学分析的第二个宗旨，就是要证明实证科学是有其形而上学的基础的
• 雪

  2012-08-07
  历史教导我们的是，某种特定的观点，被所有的人、或者是所有才智之士、或许仅仅是那些最能言善辩的人们为了另一种观点而抛弃了；历史并没有教导我们，这种变化是否合理，或者那被拒斥了的观点是否就理当受到拒斥。……倘若历史主义立场要有什么稳固的基础的话，它所依据的就应该是哲学而非历史。</
• 雪

  2012-05-19
  对于自然权利论的需求的紧迫性当然并不能证明这种需求就能够得到满足。……效用与真理是完全不同的两回事
• 雪

  2012-05-19
  在小事上理智而冷静，在面对大事时却象个疯子在赌博
• 约翰雷

  2011-05-02
  胡克尔的自然权利观念就是托马斯主义的观念，而托马斯主义的观念反过来又可以追溯到基督教的教父们，那些教父们反过来又是斯多亚派的弟子，是苏格拉底弟子的弟子的弟子。于是，我们就面对着从苏格拉底到洛克的一个延绵不绝的令人无比敬重的传统。可是，当我们不辞辛劳地直面洛克学说的整体和胡克尔学说的整体时，就会意识到，尽管洛克和胡克尔之间确有某些一致之处，洛克的自然权利观念却在根本上有别于胡克尔的观念。在胡克尔与洛克之间，自然权利观念经历了根本性的变化。中途出现了自然权利传统的一次断裂。这并不令人吃惊。胡克尔与洛克之间的时期，现代自然科学、非目的论的自然科学崛起了，并且从而摧毁了传统自然权利论的基础。第一个从这一重要变化中引申出其对自然权利论所产生的后果的，是托马斯·霍布斯……
• Vasin

  2018-06-09
  施特劳斯认为，西方现代性及其“历史观念”的发展最终导致“彻底的历史主义”（radical historicism），即彻底的虚无主义，亦即根本否认世界上还有可能存在任何“好坏”、“对错”、“善恶”、“是非”的标准，同时这种“历史观念”导致似乎人间再也没有任何永恒之事，因为一切都转瞬即逝，一切都当下消解。这种“历史观念”因此无情地冲刷着人心原有的深度、厚度和浓度，导致人类生活日益平面化、稀释化和空洞化。这就是施特劳斯所谓的“西方文明的危机”和“现代性的危机”。
• 雪

  2012-08-15
  “现实的与当前的就是合理的”。这看似回到了原初那种将善的与祖传的相等同起来，这实际上是为黑格尔做好了铺垫。
• 雪

  2012-08-15
  人们需要的不是“形而上学的法学”，而是“历史的法学”。柏克就这样为“历史学派”做好了铺垫。然而他对法国革命毫不妥协的反对，也断不能让我们对这样的事实视而不见：在反对法国革命时，他所诉诸的乃是与作为革命公理之基础的同样的一些根本的原则，那与一切更早的思想都是格格不入的。
• 雪

  2012-08-14
  自我保全的更高诉求不会给对他人的关切留下余地。因此，自然状态一定的是“一个和平、善意、互助和保全的状态”。这意味着，自然状态必定是一个社会状态。
• 雪

  2012-08-07
  ……生活意味着担当。要避开生活所面临的危险，尼采可以在以下两种方法中进行选择：或者，他可以坚持对于生活所作的理论分析具有严格的秘传性质——亦即恢复柏拉图那种高贵的骗局的观念；或者，他可以否认理论本身的可能性，而把思想看作本质上是屈服于或依赖于生活或命运的。
• 雪

  2012-08-07
  亚里士多德不能构想一个世界国度，那是因为他坚定不移地认为，科学在本质上乃是理论性的，而将技术从道德和政治的控制下解放出来，将会导致灾难性的后果。
• 雪

  2012-05-19
  古典形式的自然权利是与一种目的论的宇宙观联系在一起的。……就人而论，要以理性来分辨这些运作的方式，理性会判定，最终按照人的自然目的，什么东西本然地就是对的。
• 雪

  2012-05-19
  ……这就导致了承认，每一种偏好，只要它能容忍别的偏好，它就具有合理的或自然的权利；或者反过来说，这就这就承认了人们具有合理的或者是自然的权利，来拒绝或谴责所有不容忍的或“绝对主义的”立场
• Adiyat

  2019-03-24
  主权学说是一种法学理论，其要旨并不是说，把足够的权力赋予统治权威乃是合宜的，而是说，那足够的权力乃是作为权利而属于统治权威的。
• 狭义嘚吧嘚

  2013-04-30
  施特劳斯最不同寻常之处在于他一再强调，从马基雅维利、霍布斯、洛克、卢梭、康德、黑格尔、马克思，一直到尼采、海德格尔，所有这些现代思想巨人实际都是‘共谋者’，亦即他们都在参与同一个伟大事业即‘现代性的筹划’，不管他们之间有多少分歧，但在‘筹划现代性’这一方向上他们是完全一致的。而所有这些现代思想巨人的共同之处就在于他们都具有最彻底的‘知性真诚’。正是这种彻底的‘知性真诚’是他们日益深刻地展开现代性的逻辑，从而日益暴露出现代性的最大问题即虚无主义，由此现代性的最大反讽就在于：“理性发展地越高，虚无主义也就发展地越深，我们也就越无法成为社会的忠诚成员。施特劳斯从30年代开始就认为，现代性的最深刻问题就是这一所谓“知性真诚”(intellectual probity)或“哲学自由”的问题