历史哲学导论

• 卡尔卡拉的风

  2023-04-27
  第二组问题也许完全不是严格的哲学问题，虽则由于马克思主义的流行，一般群众最普遍地都认为历史哲学所关切的就是这个问题。所谓马克思主义的历史哲学有着不止一个方面，例如，就它试图表明历史的过程是趋向于创造一个无产阶级的共产主义社会来说，它接近于成为一种传统的历史哲学。但是它的主要目的则是要提出一种历史解释和因果关系的理论。如果马克思是正确的话，则历史中的主要动力因素就全然是经济的；而凡未能认识到这一点的任何有关历史事件的详细过程的解释，就都是没有价值的。我们开宗明义就说，什么是历史上的主要动力因素这个问题看来并不是一个哲学问题。它是一个只能由研究历史中的实际因果联系才能做出回答的问题；而且何以一个哲学家就应该被认为特别有条件去进行这样一种研究，也不是显而易见的。它显然可以更有效得多地由一个明智地在从事工作的历史学家所承担。况且，它的结果不应该是总结出一种自明的真理，而是总结出一种经验的假设，那是要看它对个别的历史情况所投射的光明及其效果如何来加以检验的。只要这一点是真的，则创立一种历史解释的理论就似乎更加属于历史学本身而非属于哲学，正如物质世界中要决定什么样的因果性因素具有最大的重要性，乃是属于科学的问题而不是属于科学哲学的问题。然而，把马克思自己对于这些问题的观点看作不只是与哲学的东西沾边而已，却也是有个说法的。我们可以说，马克思主义关于历史解释的理论，就它提出它的主要论点不是作为一种单纯的经验假设，而是作为更有似于其中先验的真理而言，乃是哲学的。马克思，正像如果我们仔细考查他的观点所发现的那样，看来并不是近景主张经济的因素事实上乃是决定历史过程的最强劲的力量；他似乎进一步认为，事物既然成其为事物，这些经济因素就是、而且必须是每一种历史形势中的基本要素。我们只有回顾一下马克思主义者使用他们的论题的方式，才能看出他们派给它的有效性（如果他们确实把它看作是一种经验的假设的话）要比...
• 葡萄人

  2014-03-05
  还可以补充说，黑格尔的自由观正是从这一“社会伦理学”的角度才能得到解释。一个在政治观点上显然是反自由主义的人，居然要以朝向实现自由的进步作为历史的目标，这肯定是个悖论。但是黑格尔所说的“自由”，肯定并不是指单纯的没有任何束缚而已，他猛烈地抨击了天赋人权的学说。本书140页（边码）所引的那段难懂的话，就表明了他要把“自由”等同于“自容”或者“自足”的倾向；而且他发现这个条件的满足不是在个人的身上而是在社会之中。因此，历史运动所趋向的自由，就是作为一个整体的群体的自由，它的那些要求可能（虽则不应该）使个体的公民感到是由外部所强加的。……在这里也像在其他地方一样，黑格尔的理想乃是寓统一性于分歧性之中，是一个就在其成员的身上实现其自身的整体，而不是一个被想象为与其成员相脱离的整体。
• 葡萄人

  2014-03-07
  在人类生活的文化定向中，记忆是一种巨大的力量，它似乎要取代历史在那些决定历史认同的行为中所处的核心位置。