戒庵老人漫笔
最新书摘：
-
这不是一个橙子2020-02-20卷六《辟世俗释道》-罗钦顺《困知记》：「梁武帝问达摩曰：“朕即位以来，造寺写经度僧，不可胜纪，有何功德？”答曰：“并无功德。”帝曰：“何以无功德？”答曰：“此但人天小果，有漏之因，如影随形，虽有非实。”又宗杲《答曾侍郎书》有云：“今时学道之士，只求速效，不知错了也，却谓无事省缘，静坐体究为空过时光。不如看几卷经，念几声佛，佛前多礼几拜，忏悔平生所作罪过，要免阎家老子手中铁棒。此是愚人所为。”呜呼，自佛法入中国，所谓造寺、写经、供佛、饭僧、看经、念佛种种靡费之事，日新而月盛，但其力稍可为者，靡不争先为之。导之者固其徒，向非人心之贪，则其说亦无缘而入也。奈何世之谄佛者以求福利者，其贪心惑志，缠绵固结而不可解，虽以吾儒正色昌言，恳切详尽一切，闻如不闻。彼盖以吾儒未谙佛教，所言无足信也。达摩在西域称二十八祖，入中国则为禅家初祖。宗杲擅名一代，为禅林之冠，所以保护佛法者，皆无所不用其心，其不肯失言决矣。乃至如上所云种种造作以为无益者，前后如出一口，此又不足信耶？且夫贪嗔痴三者乃佛氏之深戒也，谓之三毒。凡世之造寺、写经、供佛、饭僧、看经、念佛以为有益而为之，是贪也，不知其无益而为之，是痴也，三毒而犯其二，虽活佛在世，亦不能为之解说，乃欲谄事土佛、木佛以侥幸于万一，非天下之至愚者乎？凡吾儒解惑之言不可胜述，孰意佛书中乃有此等本分说话，人心天理诚有不可得而泯灭者矣。」
-
这不是一个橙子2020-02-19卷七《诗体》-元微之《论乐府古题序》：「《诗》迄与周，《离骚》迄于楚，是后诗之流为二十四，名赋、颂、铭、赞、文、诔、箴、诗、行、咏、吟、题、怨、叹、章、篇、操、引、谣、讴、歌、曲、词、调，皆诗人六义之余，而作者之旨，由操而下八名，皆起于郊祭军宾吉凶苦乐之际，在音声者，因声以度词，审调以节唱，句读短长之数，声韵平上之差，莫不由之准度而又别。其在琴瑟者为操、引，采民甿者为讴、谣，备曲度者，总得谓之歌、词、曲、调，斯皆由乐以定词，非选调以配乐也。由诗而下九名，皆属事而作，虽题号不同，而悉谓之为诗可也。后之审乐者，往往采取其词，度为歌曲，盖选词以配乐，非由乐以定词也。而纂撰者由诗而下十七名，尽编为乐府、乐录等题，除铙吹横吹郊祀清商等词在乐志者，其余木兰、仲卿、四愁、七哀之辈，亦未必尽播于管弦明矣。后之文人达乐者少，不复如是配别，但遇兴纪题，往往兼以句读短长为歌诗之异。[……]按仲尼学《文王操》，伯牙作《流波水仙》等操，齐犊沐作《雉朝飞》，卫女作《思归引》，则不于汉魏而后始亦已明矣。况自风雅至于乐流，莫非讽兴当时之事以贻后代之人，沿袭古题，唱和重复，于文或有短长，于义咸为赘賸，尚不如寓意古题，刺美见事，犹有诗人引古以讽之义焉。 」