印度佛学源流略讲

• 寂因作意

  2021-08-22
  无著的中道观就是把三性这样统一起来的认识，并认为这是唯一的达到真理的认识。显然，这些说法与以前的学说有联系，其源可以一直上溯到《般若经》，只是经文没有提得这么明确罢了。无著自己也说他的三性说来自《般若经》，并把它与《般若经》的道理加以会通（见《摄大乘论》）。他说，《般若经》讲的空、无，不是泛泛之谈，而是指一切法的遍计执；讲的如幻如化，是指的依他起性，有而不实；还讲到知行均清净，使人在理解上得到正确认识，在实践上得到解脱，即所“法性本净”（包括得到清净的手段在内）等等，就指的圆成实性。还可以这样说，不用性去解释经中这些道理，便解释不透，三性说乃是《般若经》道理必然的归宿。
• 曹鹤青.

  2021-04-29
  龙树《中论》实相涅槃佛学的最终目的在追求涅槃。原是佛学所追求的涅槃是消极的，是如同吹熄灯火一样消灭完事。这是从判断人生现象为苦作出发点的。既然人生是苦，当然进入消灭了的状态要更好些。后来涅槃理论有所发展，特别是由于缘起说的发展，就不是消极的了。讲涅槃，也联系到一切法，应该是去掉不相干的戏论，显示一切法的本来面目，即实相。所以，龙树讲的涅槃，其实践的基础就是“显示实相”。这个涅槃究竟境界乃来自对实相的认识和应用。这究竟境界，当然也有一个极点（绝对的地步），那就是“无余涅槃”。原始佛学讲无余涅槃，是把苦灭尽直到人死后焚骨扬灰什么也没有了，并且再不来这人世间才行；龙树在此讲的“无余涅槃”则是指实相的完全显示而言。要能达到究竟、完全显示一切法的识相，才是极限。在达到这个极限之前，叫“趋向涅槃”，即在趋向无余涅槃过程中，也可以说是一种涅槃境界，相对无余而言，就叫“无住涅槃”。在趋向过程中随时可以停下来，但一停下来就达到无余涅槃。所以他不主张停下，而主张“无住”。怎样会无住呢？这是从缘起的认识出发的。他们认为，世界一切都是互相依持、互相联系的。人与人、人与生物也是互相联系的，人不能看成是个体，而应看成是整体。所以在趋向涅槃实践中，不是要一个人的单独行动，而是要全体都行动起来。单独趋向是自利，在缘起的条件下，单独自利是不可能的，要自利利他，甚至要以他为自。这样，把自己融合在众生的汪洋大海中，利他就是自利。因此，在趋向涅槃的道路上，就觉悟到有许多事要做，实现究竟涅槃的行为是完不成的，是停不下来的，这就有了无住的境界。这是无住意义的一个方面。另一方面，从实相看来，一切法的实相就是指的与涅槃相持的世间事物实相。世间是流转生死的，涅槃是出生死流转的，但是，世间一切现象是毕竟空，以空为实相，这实相也就成为的涅槃的内容。所以世间与涅槃是一回事，由实相将两者统一起来（当然二者不可...
• [已注销]

  2018-03-25
  两家的学说，一开头就讲缘起问题，这个问题是佛家各派都要涉及的。原始佛学时期是从人生现象来讲的，因之那时讲的是“十二支缘起说”。后来范围扩大的，不仅讲人生现象，连宇宙现象也涉及到了。这时就产生了两个极端：一是执有，一是执空（恶取空）。执有的势力很大，曾经风靡一时。此时龙树的学说出现了，主要反对有部的执有，同时也反对恶取空，创立了中道观。龙树这个阶段所讲的是以能所取（也叫能受用）为依据的“受用缘起说”。为什么叫能所取呢？这主要是从认识方面说的。人们的认识是从感性到理性，而感性的感觉无非是由内根与外境的相互作用而产生的。龙树认为内根是能取，外根是所取，二者都是自性空。这种说法，人们不易领会，于是更进而提出二谛来，分别一切法的实相亦以二谛为标准，说“胜义谛”是空，“世俗谛”是有，把两者统一起来的认识就是中道观。所以，龙树的缘起说，主要是从认识角度来说的。到了无著、世亲时代，不仅不满意从人生现象讲，而且也不限定在一般认识领域内讲缘起，他们要把范围扩展到对整个宇宙、一切现象的宇宙观上，当然，这就不是“受用缘起说”所能为力的了。因此，他们特别提出阿赖耶识来说明缘起（阿赖耶，首先是《大乘阿毗达摩经》提出的，无著、世亲给了它更新的内容），这叫“分别自性缘起说”。他们认为，阿赖耶识是一切所知法的总依，它能发生一切法。但各种法都有不同的自相（自性），是怎样区别开的？他们说，这是因为阿赖耶含藏有自性各别的诸法名言种子。换言之，名言种子的自性不同，一切法因之就有区别。这样的区别是属于人事方面的。所谓种子，实质上也就是名言的、概念的东西，人的认识就以它们为依据，因而诸现象之间的区别，也就是由于认识上的原因。在缘起说礼加上了名言种子的内容，要理解一切法的实相（真实义），就不能单纯从二谛标准来看了，因此，他们又提出“三性说”。所谓“三性说”，就是随名言区别而来的：（一）以名言表示而执为实有，这样所得的...
• [已注销]

  2018-03-25
  它是以抉择的形式组织的，就是对大乘经的义理，凡属深奥隐秘的都加以解释决定。经的内容，共有其中要义，大致与《大乘阿毗达摩经》的主题相呼应。一上来就举了“胜义谛”，提出他们的真理性标准，也是在“离言自性”的基础上安立言说。言说，是表达一种意义而设的假说，离开言说的自性才是实在的，明确了“假说自性”与“离言自性”结合的关系，才能认识真理；并说这样的“胜义谛”超过一般的寻思（名言的思辨作用）。《解深密经》提出“胜义谛”之后，往往提出了心、意、识、法相，理解法相的瑜伽方法以及实践的层次地、度（共十地），最后提到佛事（佛所做的事）等等。……但是，《解深密经》对阿赖耶识作了更为切实的补充，它在阿赖耶识之外，又提出一个“阿陀那识”的概念。这与阿赖耶识实际上是一个东西。“阿陀那”是“执持”义，表示它有保持的作用。阿赖耶识（藏识）的收藏，是消极的被动的，阿陀那的执持，则有能动的意思。所谓能动与否，是指它与根身的关系说的。根身就是人的整个形体。阿陀那对根深的执持作用表现在哪里呢？根身是有感觉的，它之所以有感觉，即在于有阿陀那的执持；所以，人死后形体犹在，但无感觉，就由于阿陀那离开了根身的缘故。另外，《解深密经》也认为阿陀那有执持种子的作用，种子得到它的执持，才会逐渐转变、加强，而后才能现行。因为种子的现行必须有一定的条件，同时，种子本身的功能也在逐步加强，这种加强即出于阿陀那识的执持作用，所以，说阿陀那识表示有执持作用，比说阿陀那识只是收藏的，更加生动。这一点，《解深密经》对阿赖耶识的解释是进了一大步。关于法相，《解深密经》也讲遍计、依他、圆成三相。这里产生一个问题：别处讲三无自性，也就是空相、空性，此经则讲三自性，两者是否一致？《解深密经》连带着解决了这一问题。它说，三自性是了义说（道理说得清楚、究竟），一般说的三无自性是不了义说（道理讲得不含蓄、不究竟），两者只在了义不了义的程度上有区别...
• [已注销]

  2018-03-25
  《大乘阿毗达摩经》所涉及的内容，十分重要，从《摄大乘论》的有关部分看，它也是以“十殊胜语”（即“十法句”）概括了大乘所有的方面，与《菩萨地》的十法，相差不多。十殊胜语的第一句，叫“所知依”（所知，是大乘指宇宙一切法的称谓），这是一切法的总依据。总依据是什么？此经明确的指出，它是“阿赖耶识”，即“藏识”。因为“赖耶”是包摄一切法种子的总体，而一切法的发生全靠种子，所以“赖耶”是一切法的所依。赋予“阿赖耶识”这样的功能，这是以前的大乘经典所没有的，是一种新说。其次，是“所知相”，这是值得一切法的自相，真理也包括在内。这里，它指出一切法的自相有伞，也可以叫“三自性”（“性”“相”通用）：（一）“遍计执”，（二）“依他起”，（三）“圆成实”。用《真实义品》所讲的“假说”、“离言”二性来对照，“遍计执”相当于“假说自性”，“圆成实”相当于“离言自性”，它又在两者之间安上一个联系的枢纽：“依他起”。“遍计执”是染性的，“圆成实”是净性的，“依他起”本身既不是染，也不是净，同时又可以是染或净，这要看它与谁结合。如果认为因缘生法是实在的，这便与“遍计执”结合，这不是真实的认识，而是染位的阶段。如果认为因缘生法只不过是唯识显现，这便达到了真实的认识，是净位的阶段，与“圆成实”结合了。这种提法也是其他经内没有的新内容，是一个非常重要的思想。同时，该经还提出如何“入（理解）所知相”的问题，这就是关于唯识性的说法，即凭借着对唯识性的了解，认识“唯识”是怎样一回事，就可以理解为所知相。这也是一种页数的说法，对这个时期大乘学说也发生了很大的影响。
• [已注销]

  2018-03-25
  提婆著作以“百”字命题，就表示着破灭一切之义，所以他对龙树学说的发展之处，也是在破斥的方面。他的破斥原则与破斥方法都比龙树彻底。首先，在破斥原则上，一上来他就确定了破他执的基本原则。……在《四百论》有两个颂，就是表述这个原则的……两颂是：一法若有体，诸法亦复然。一切法本无，因缘皆悉空。这话的意思是，主张有的（如说一切有部），则一法有，一切皆有；现在讲空也是这样，若说空则一切皆空，这是他的论点。然后接着又说：真实观一法，诸法不二相。谛了是空已，则见一切空。意思是，如真实地观一法是空或有，其余的也不会例外（不二相）。正因为如果真实地了解了空，那么必然一切皆空。《中论》中两颂虽然也是这意思，但说得隐晦，提婆说得就清楚多了。用“空”来破斥异论，是提婆的基本原则，他的《四百论》一直贯彻这一思想。最后一颂家讲到一切宗都破，自己也无所保留，因而再有什么反驳也都无从下手。这一送就成了《四百论》的总结。由此看来，他发展到以破为目标，可说是“破而不立”。自己的立也在破之列。龙树的主张是“破邪即显正”，在提婆看来，这理论必然不能彻底。为了贯彻破的精神，就需一破到底，“破而不立”。所以提婆提出“不立自宗”的主张，这就远比龙树更为彻底，因此也更为极端。其次，从方法论方面看，提婆也比龙树彻底，他的著作题目就很显眼。龙树的《中论》是讲破的，但各品都冠以“观”字，是比较客气含有商讨的意味，这与所破对象都属佛教内部的偏见有关。提婆的《百论》就不然，各品都以“破”字当头，一点不客气，这也与所批判的对象主要是异派有关。……龙树所破异论所用的方法常是两面的，即二分法，就是相待的方法。如破有破无而得中道，实际上这个方法对不同意见还不能完全地概括。提婆的方法是三宗，即三分法，如破有破无，除此以外连亦有亦无也破了。这样，比二分法更彻底、更全面了。在破的方式上，《中论》用得最多的是假言推理，先假设一论题...
• [已注销]

  2018-03-25
  再从学习的深度方面看，对方法论更有一番创新，这就是《宝积经》里讲的“中道观”。……《中论》对“中观”下了一个定义……《中论》：“众因缘生法，我说即是空。亦为是假名，亦是中道义。”因颂中有三个“是”字，遂称为“三是偈”。天台把“空、假、中”看成是实在的谛，所以又称此颂为“三谛偈”。颂的原意是批判部派佛学的偏见。佛学的根本原理是缘起，部派佛学对缘起的说法不尽相同，其中有部的说法，最为片面。他们主张“一切有”就以缘起为根据，如讲六因、四缘，结果把凡是从因缘而生的法，都说成是实有的了。龙树此颂，主要是针对有部。“众因缘生法”，就是指缘起。缘起之法有两个方面，第一，是无自性，即“空”，“我说即是空”。这个空是存在于认识之中的，是以言说表现出来的，所以说“我说”。所谓“法”，事物、现象等本身，无所谓空与不空。有部的说法则认为法在概念上是实有。龙树又指出，仅仅这样来认识空还不够，所以第二，还应明白诸法是一种“假名”：“亦为是假名”。这就是说，如果光说空，不就否定一切了吗，世界上何以又有千差万别的食物呢？为了不产生这样的误会，所以说法虽然时空，而还有假名。《大智度论》把“假”音译为“波罗聂提”，别处也译为“施设”“假设”，意思一样，都是指概念的表示。概念表示不外乎语言、文字（佛学也叫“名言”）。由此看来，对缘起法，不仅要看到无自性（空），而且还要看到假设（假有）。二者又是相互联系的，因其无自性才是假设，因为是假设才是空。用这种方法看待缘起法就是“中道观”——既不着有（实有），也不着空（虚无的空）。这就是龙树所讲的中观方法，是他对中观下的定义，实际上，中观思想是直接由缘起空思想发展来的。中观思想是怎样发展的？《观四谛品》对这问题的来龙去脉也有明白的解释。“中”是从“空”发展出来的，是对“空”的进一步认识，由此而连带着产生“假”，由综合“空”“假”而成立“中”。但一般人不这样认识，把“空”看...
• [已注销]

  2018-03-25
  从学说广的方面讲，他首先抓住了佛学的根本问题，即究竟的境界问题（佛的境界）。他认为最究竟的境界应以菩提为目标。而部派佛学则多偏重解脱，如《异部宗轮论》说三乘之不同在于解脱之不同，并辨解脱之道有同不同。大乘则着重于菩提、智慧。佛陀，就是觉者，已含有菩提的意义在内。但是，完全把菩提当做佛体，在部派时代还不是大家能同意的，如《论事》是上座系的主张，它所反对的论点之一，即有以菩提为佛说，这种论点是那是北道部的主张，北道部属大众系，后来的发展接近大乘。此时龙树抓住这一根本问题，然后从多方面来丰富它，组成大乘学说的体系。菩提的内容，从《般若经》中看，它包括了“一切智”“道相智”“一切相智”三个方面。“一切智”是部派佛学的最高智慧，意思是什么法相都能知道（其实是一种“共相智”）。“道相智”，不仅懂得了一切的智慧，还连带知道得此智慧的方法，方法还不限于一种，包括大小乘的道都在内。“一切相智”，则非但之道一切法的共相，而且之道一切法的自相。
• [已注销]

  2018-03-25
  般若思想不外说明诸法“性空幻有”的道理，所谓“性空”是佛所说的一切法即一切现象都没有实在的自性，但空非虚无，法虽然自性空，假有的现象仍是有的，即所谓“幻有”。幻有含有两重意思:（一）幻有并非无有，是相对于实有说非实在的；（二）幻有并非凭空而现，它的产生是要有条件（因缘）的。所以般若思想是由一双范畴性空。幻有构成的，不能单执着某一个方面。关于性空的思想，在部派佛学时也有。如上座讲人空外也讲法空，不过他们的性空进一层发展就成了方广，趋向极端，连幻有也否定了，所以龙树批评它为“恶趣空”，虚无主义。这种否定一切的虚无主义，与般若性空之说，是不一样的。《金刚经》全部讲的是性空而幻有的问题，最后归结为一颂：“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”。其次，讲性空幻有，应联系到佛说，般若思想反对有部认为佛说的一切法都有自性的极端态度，主张佛说法不是实有，而是幻有。佛为什么要说法呢？在他们看来，是因时间的要求加以假设而已。佛法并非实有，只是我们概念上对它加以分类而成的假有。这种思想《金刚经》表现得非常集中，它有这样一套说法的形式，如：“佛说般若，即非般若，是名般若（概念的假设）。”之所以要假设佛法，据他们将是为了救度众生这一实践要求。
• [已注销]

  2018-03-25
  释迦论证人生“无常”“无我”，因而提出了三个命题：“诸行（行，指有为法）无常”、“诸法无我”、“一切皆苦”，三者合称为“三相”（“相”指特征，即释迦学说之特征），又称为“三法印”（“法印”就是标志，指释迦与其他派别相区别的标志）。以后于“三相”之外，又加入“涅槃寂静”，称为“四法印”。后来人们认为无常、无我里已包括着苦，又把苦去掉，仍是“三法印”。“三法印”正是由缘起支作基础而发展的。缘起支包括两个方面：来与去。来是指苦的产生，去是指还灭趋向涅槃。释迦常说，懂得了缘起说，也就懂得了“法”。可见缘起说是他的学说的最高原理。
• [已注销]

  2018-03-25
  释迦认为人的行为与业力有关。“行”使支配人们有目的的行动的意志，本质也就是业力。“业”有三种：身、口、意。如果进一层追问，“业”是由什么决定的？他的答复是由“无明（无知）”。众生对什么无知？世家认为人生是无常的，终归要消灭的，众生却要求它有常，这就是“无明（无知）”。人生也是无我的，因它不会吱声，所以没有自体，像房子是由砖瓦木石结合起来的一样，人也是由五蕴结合而成。众生却要求有我，这就是“无明”。众生由于这种无知而发生的行为，就是苦的总根源。
• [已注销]

  2018-03-25
  释迦在其四谛学说里，贯穿着他的不彻底的缘起论宇宙观。在释迦当时，指导人生归宿的学说有两类：一是婆罗门，认为人由梵天而来，是神我的转化，谓之“转变说”。一是六师，认为人是许多元素凑合的（如顺世派的主张），谓之“积聚说”。释迦反对上述两派，主张“缘起说”，以为世界现象，都是因果相互联系，相互依存，互为条件的。佛典中常用束芦来比喻这种关系。……释迦的理论不是来自对宇宙的观察，而是从人生过程发现这种现象，并以此去论证人生关键问题。他把人生划分为好多部分，经中记载的有五分、九分、十分、十二分等。讲得较多的特别是北方所传的十二分，称十二因缘，后来大乘就把它固定下来，即无明、行、识、名色、六入、触、受、爱、取、有、生、老死。这种结构，可以无明缘行为例：无明为缘引起行。由此得出一个公式：此有故彼有，此生故彼生。而依此次序构成了因果的联系。后世把十二因缘同轮回联系来讲，就有小乘的三世两重说：过去世（因）→现在世（果、因）→未来世（果）。大乘的两世一重说：过去世（因）→现在世（果），或者现在世（因）→未来世（果）。……从经典记载中看，释迦观察人生正是从老死开始推演出十二因缘来的。四谛中以集谛的贪欲为主，十二支也以爱欲为根本，要求解脱必须从爱欲着手。释迦认为爱欲总是得不到满足的，而人又总是要无限地去追求，这就必然产生痛苦。
• [已注销]

  2018-03-25
  四谛的重点在人生现象上，人生的全部不外乎两方面，一是染（苦、集），一是净（灭、道）。四谛的组织又以苦谛为根本，“集”是苦集，“灭”是灭苦，“道”是灭苦的方法。释迦第一次宣扬四谛，反复讲了三次，谓之“三转法轮”。初转，是肯定四谛（人生是苦、老死是苦等）；二转，是指出四谛在人生实践中的意义（苦应知，集应断，灭应证，道应修）；三转是证明本人已做到四谛所要达到的要求（苦已明，集已断，灭以证，道已修）。在三转法轮中，每一次对每一谛都有四种不同的认识，谓之“四行相”——眼、智、明、觉，那么四谛便有十二行相，所以又称为“四谛十二行相”。这一说法就奠定了原始佛学的基础。……四谛中的苦谛，后来说成为八苦：生、老、病、死、怨憎会、爱别离、求不得、五取蕴。前四种是自然规律，不可避免，但人的要求，常违反这种规律，要求不老、长生等等，因而产生痛苦。次三是人与人的社会关系，是不合理的社会制度造成的。……可是深追一步，苦的总原因是什么？释迦认为是“求不得”。为什么“求不得”是苦的总原因？释迦则又以为是由于“五取蕴”。他分析人的构成成分不外乎五种：色——物质，受——感情、感觉（名曰情），想——理性活动、概念活动（名曰智），行——意志活动（名曰意），识——统一前几种。各类的内容相当复杂，积为一类故称为“蕴”，五蕴与“取”（指一种固执的欲望）联结一起，产生种种贪欲，所以又名“五取蕴”。据释迦看来，人一旦有了五蕴，就会生苦，所以五蕴是苦。这种苦，归根结底是由于贪欲之集谛而生，消灭贪欲，就消灭了苦，这就是灭谛，使人获得解脱。
• [已注销]

  2018-03-25
  佛徒称释迦成道后初次宣传他的学说为初转法轮、法轮是比喻，印度有个传说，谁能统治全印度，自然会有“轮宝”出现，它能无坚不摧，无敌不克。那个得着“轮宝”的统治者便被称为“转轮圣王”。释迦未出家前原有两条道路好走，一是做转轮王（政治上的统治），一是做“法轮王”（思想上的统治）。把佛的说法称为“转法轮”，即含有这种意义，同时也现实释迦所悟的为最高真理。【p19】
• [已注销]

  2018-03-25
  原始佛学的结构，有形式和内容两个方面。按照当时的习惯是口传，凭着记忆相互授受，采用偈颂形式是最合适的了。另外，在什么时间、什么地点、向什么对象说的等等，都有记述，谓之“缘起”，也同偈颂一道传了下来。可以设想，以偈颂为中心，其义理一定会经过解释而继续有所发展，这种解释谓之“阿毗达摩”，意为“对法”；佛经是规范性的“法”，解释“法”的就叫“对法”。对法的形式有下列几类：（一）优波提舍（议论），它单纯对佛说作解释，由简而详，逐步深入。……（二） 摩呾理迦（本母），这是提示全文要点的解释方式，谓之“本母”，意取由简单的要点可以生发出许多道理来，如母生子一般，……（三）抉择，即在各种不同说法中抉择出其中一种来，这主要是对名相采用的方式。因为许多名相意义相似，为了决定他们的含义，就分设若干门类，加以区分。
• [已注销]

  2018-03-25
  六派哲学中，第一，具有唯物思想的代表者是阿耆多，即后来顺世派的先驱。他们认为地、水、火、风四大元素是独立常存的，人和世界都由四大合成；否认灵魂，人死复归四大。人生的目的，即以求得快乐为满足。这种学说，是专对专司祭祀的婆罗门教的反抗，代表第四等级讲话的。第二，散惹夷，一种直观主义学派，对一切问题都不作决定说。如对有无来世、有无果报等等，他们认为说有即有，说无即无。所以人们比之为难以捉摸的泥鳅。这派人主张踏实的修定，以求得真正的智慧。……第三，末伽梨，是定命论者。主张没有业报，没有父母生身。一切修行都是空的，无用的。只要经过八百四十万大劫，到时不管智愚，都得解脱。……他认为人身是由各种元素构成的，也含有某种程度的唯物思想。自称其说为“正命”（生活），其他人如佛教则诋之谓“邪命外道”。第四，不兰迦叶，学说与末伽梨相似，也否认善恶业报和婆罗门教。主张纵欲，是伦理的怀疑论者。……第五，波浮陀，也否认人的行为能发生什么影响。说人身是七种原素构成，七种原素一旦离开，就是死亡。原素是永久存在的，也有唯物思想。以上三家，由于学说相似，所以在若干资料中往往被弄错，都被列入“正命派”（自称）或“邪命外道”（佛家称之）之中。……第六，尼乾子，后来发展为耆那教。其前择优胁主，主张七句义：一开始，分世界为有生命和无生命两类；生命不得解脱则是由于业漏、缚；因此，就须苦行，故主张苦行。
• [已注销]

  2018-03-25
  佛学史的分期，我们是从佛学产生的公元前6世纪到公元11世纪的一千五百年左右，区分为六个阶段：（一）原始佛学；（二）部派佛学；（三）初期大乘佛学；（四）小乘佛学；（五）中期大乘佛学；（六）晚期大乘佛学。原始佛学时期，是指佛本人及其三四代后所传承的学说及其历史时期。这时期内部尚未分化，思想基本上是一致的。……我们确定这一时期是公元前530——前370年。原始佛学学说的主要出处为“经”与“律”。“经”有两大类，北传的叫“阿含”，南传的叫“尼柯耶”。前者除四大部以外还有一个“杂藏部”，后者除与北传相对之四部外，还有一个“小部”。南北共同的四部是长部、中部、杂部、增一部。“律”的基本内容时戒条，后来附上缘起故事的广释、诸事及附注，共有三部分。
• 田废久必生

  2014-10-11
  如果进一层追问，“业”是由什么决定的？他的答复由“无明（无知）”。众生对什么无知？释迦认为人生是无常的，终归要消灭的，众生却要求它有常，这就是“无明（无知）”。人生也是无我的，因它不会自生，所以没有自体，像房子是由砖瓦木石结合起来的一样，人也是由五蕴结合而成。众生却要求有我，这就是“无明”。众生由于这种无知而发生的行为，就是苦的总根源。
• 溪棠

  2020-05-01
  在贵霜王朝，印度开始有佛像菩萨像的雕刻。按佛教规定，是不许雕刻佛像的，只许用佛行事做象征性的纪念，如佛生前行过之处刻脚印，说法处所刻一法轮或菩提树形等等。贵霜朝的刻像，也有一些传统。鞬陀罗原在希腊人影响下达数百年，文化程度较高。从阿育王时代传入佛教后，逐渐也有希腊人信佛，他们原有祟拜偶像的习惯，觉得不能不有个佛像，尽管印度人不许刻像，他们那里还是刻了。到了迦王时代，刻像之风，尤为发达。他们的制作，带有浓厚的希腊风格，被称为“犍陀罗艺术”。由此逐渐影响到我国西域并传入内地如云冈石窟的雕刻，就富有这种色彩。
• 未名日

  2019-03-07
  通过《金刚经》的二十七个主题，更易掌握般若的要点。般若思想不外说明诸法“性空幻有＂的道理。所谓＂性空“是说佛所说的一切法即一切现象都没有实在的自性；但空非虚无，法虽然自性空，假有的现象仍是有的，即所谓＂幻有"。“幻有＂含有二重意思： （一）幻有并非无有，是相对于实有说其非实在的； （二）幻有非凭空而现，它的产生是要有条件（因缘）的。所以般若思想是由一双范畴性空｀幻有构成的，不能单执著某一个方面。关于性空的思想，在部派佛学时也有。如上座讲人空外也讲法空，不过他们的性空进一层发展就成了方广，趋向极端，连幻有也否定了，所以龙树批评它为“恶趣空＂，虚无主义。这种否定一切的虚无主义，与般若性空之说，是不一样的。《金刚经》全部讲的是性空而幻有的问题，最后归结为一颂： ＂一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观” （完满的说法，应为九喻，秦译只有六喻）。其次，讲性空幻有，应联系到佛说，般若思对有部认为佛说的一切法都有自性的极端态度，主张佛说法不是实有，而是幻有。佛为什么要说法呢？ 在他们看来，是因实践的要求加以假设而已。佛法并非实有，只是我们概念上对它加以分类而成的假有。这种思想《金刚经》表现得非常集中，它有这样一套说法的形式，如：“佛说般若，即非般若，是名般若（概念的假设）。”之所以要假设佛法，据他们讲是为了救度众生这一实践要求。《金刚经》随处都是这种思想，所以说般若的主要思想， 《金刚经》都有了。