资本主义、社会主义与民主

• 麻烦你，我要鱼丸粗面。

  2021-04-07
  马克思断定资本主义崩溃的方式是错误的；但他预言资本主义最终瑟将崩溃并没有错。
• 麻烦你，我要鱼丸粗面。

  2021-04-07
  因为现在是这样的一种形势，在这种形势下，乐观主义只不过是背叛的一种形式罢了。
• Zophiel

  2020-06-17
  从经济学家的角度来看，包括运输和由销售带来的一切工作在内的生产仅仅是现存“诸要素”在技术条件强加的约束范围内的合理结合。在商业社会中，结合着的各要素的任务包括购买和雇佣技术条件，而在这种社会中，典型的个人收入产生于购买、雇佣的这个过程中。就是说，社会产品的生产和分配仅仅是一起影响二者的同一过程的两个不同方面。如今，商业经济和社会主义经济之间最重要的逻辑或纯理论区别就是后者不再是这样了。因为乍一看，生产手段的市场价值是不存在的，更重要的是，因为社会主义社会的原则即使生产手段的市场价值存在也不允许其成为分配的标准，所以商业社会的那种自动分配机制在社会主义社会中是不存在的。自动机制的缺失由政治行动或者由我们说的国家宪法来填补。于是分配变成一种不同的工作，起码在逻辑上和生产完全分离。这个政治行动或政治决定必定在这个社会的经济和文化特性及其行为、目的和成就中产生，反过来又对它们的形成有非常大的影响。不过，当从经济观点来看时，上面的说法肯定是全属武断的了。就像上文已经指出的那样，国家能够采取平等主义规则（这点在哪一种意义上都能够跟平等主义理想联系起来）或者只允许不平等达到认为合适的程度。特别让人感兴趣的情况是国家甚至可能在所有所希望方面以产生最大成就为目的来进行分配。国家可以研究个别同志的愿望，或者决定给予他们当局认为对他们最好的东西。“按需分配”的口号或许具有这两个意义中的任何一个意义。不过必须建立某种规则。就我们的目的来说，考虑一个非常特殊的例子级就完全可以了。
• Zophiel

  2020-06-16
  马克思本人虽然极其明智的避免详细描述社会主义社会，却强调它的产生条件：一方面，已经存在的巨大的工业控制体系极大的便利了社会化的进程；另一方面，存在压迫、奴役和剥削，同时也产生了为数众多的、有纪律的、团结的、有组织的无产者。这在很大程度上暗示着一次决战，这是两个阶级之间长期斗争中最尖锐的阶段，每个阶级都严阵以待，准备做最后的斗争。它也暗示了随之而来的将是什么，它暗示着这样的看法：无产阶级将接管政权，通过无产阶级专政，消灭人剥削人的现象，建立一个无阶级的社会。如果我们要证明马克思主义只是拥有坚定的信念的一员，这也就足够了。但既然我们关心的不是那个方面的问题，而是一个科学的预见，这就明显不够了。相比而言，施穆勒的理论基础要更稳固一些。虽然他拒绝描述社会主义的细节，但他明确的把它设想为一个逐步的官僚主义化、国有化等的过程，不管我们喜欢与否，至少他给出了一个明确的表述。因此马克思并没有把实现社会主义的可能性确定下来，即使我们承认整个毁灭理论；而如果我们不承认它，他的失败就更不必说了。
• Zophiel

  2020-06-16
  我曾在讨论马克思的剥削理论时指出，在完全竞争经济中，从每一个资本家的立场来看，由于扩大生产意味着更多利润，所以剥削收益会诱导资本家扩大生产或者试图扩大生产。为了这样做，他们必须进行积累。这样做的严重后果是，如果不能通过随后引起的产品价格的下降，那么通过随后引起的工资率的上升，将使剩余价值趋向于减少。这是马克思非常重视的资本主义固有矛盾的最好例证。而那个趋势本身对个别资本家而言构成了胁迫，这也是他们积累的另一个理由，尽管这种积累对整个资产阶级来说将使事情在最后变得更糟。因此，甚至在会导致静止的过程中也会有一种迫使积累的强制，就像我上文已提到的，这种静止过程不容易达到稳定的均衡，除非积累使剩余价值下降到零，从而让资本主义本身毁灭。但是，更为重要，也更为令人激动的是另外某种事情。实际上，资本主义经济不是也不可能是静止的。它也不仅仅以稳定的方式扩大。它是由新的企业从内部进行不停的彻底改革，从而让新的商品、新的生产方法或新的商业机会在任何时刻闯入现存的产业机构中。因此，任何现存的结构和经营企业的所有条件一直处于变动的过程中。每一种局面常常在还没有耗尽它的力量之前就被推翻了。资本主义社会的经济进步意味着骚动。我们会在下一篇里看到，在这种骚动中，竞争起作用的与它在不管怎样完全竞争性的静止过程中起作用的方式迥然不同。以生产新产品或更便宜的生产老产品可得到的获利可能性是一直存在的，并吸引来新的投资。不过这些新产品和新方法在与老产品和老方法竞争时，并不处于平等的地位，而是处在可能意味着后者死亡的决定性优势地位。这就是资本主义社会出现“进步”的情形。为了避免廉价出卖，每一家企业最后被迫学着进行新的投资，并且为了能够这样做，只能把利润的一部分作为新的投资的资本，这就是积累，而这也使得每一家企业都能进行积累。
• Zophiel

  2020-06-11
  在我们谈到这点时，我们也可以让马克思不会受到另一种误解：经济史观一直被称为唯物史观。马克思自己也这样称呼它。这种用语虽然在一些人中很不受欢迎，却大大增加了它在某些人中的声望。但这个称谓完全没有意义。马克思的哲学不比黑格尔的哲学更加唯物主义，他的历史理论也不比任何其他运用经验科学说明历史过程的尝试更加唯物主义。应该明白，这在逻辑上是和所有形而上学或宗教信仰相容的，正像世界的任何自然图景跟它们相容的一样。中世纪神学本身提出了可能建立这种相容性的一些方法。可以把这个理论的真正含义归纳为以下两个命题：（1）社会结构能产生各种态度、行动和文化，而社会结构的基本决定因素是生产形式或条件。马克思用著名的陈述说明他的意思，即“手工磨坊”创造了封建社会，而“蒸汽机”创造了资本主义社会。这个说法把技术要素强调到危险程度，但解释了单纯技术不是一切，它还是可以接受的。我们可以通俗化一点说（并认识到通俗化使我们会丧失许多意义），我们的日常工作形成我们的思想，我们对事物或我们所看到的事物的各方面看法和我们每个人可以支配的社会活动范围是由我们在生产过程中所处的地位决定的。 （2）生产方式自身有其自己的逻辑，也就是说，它们的变化都是根据其内在的必然性而产生的，因此它们的继承者只凭它们自己的作用就产生了。用马克思上面的那个例子说明：以“手工磨坊”为特征的生产体系造成一种经济和社会形式，在这种形式中，采用机器方法磨粉成为个人或集团无力改变的实际必然性。“蒸汽机”的出现和运作反过来造成新的社会职能与社会地位、新的集团与观点，这些新东西发展壮大相互作用，从而最终冲破和舍弃它们自己的框架。于是，在这里我们有了推进器，它首先是经济变化的原因，由于经济变化，又成为任何社会变化的原因。这个推进器动作本身不借助任何外来的推动力。显而易见，上面的两个命题包含着大量真理，它们是非常宝...
• 口头禅什么鬼

  2017-09-20
  商业社会的突出特色是私人领域和公有领域的划分——或者，如果你愿意可以说，在商业社会中的私人领域所包含的内容要比封建社会或社会主义社会分派给它的多得多。这个私人领域与公有领域分得清清楚楚……
• 目送飞鸿

  2022-09-16
  There is surely no such gulf between Marx and Keynes as there was between Marx and Marshall or Wicksell.
• 目送飞鸿

  2022-08-02
  Democracy is a political method, that is to say, a certain type of institutional arrangement for arriving at political—legislative and administrative—decisions and hence incapable of being an end in itself, irrespective of what decisions it will produce under given historical conditions.
• 目送飞鸿

  2022-07-19
  It is therefore quite wrong—and also quite un-Marxian—to say, as so many economists do, that capitalist enterprise was one, and technological progress a second, distinct factor in the observed development of output; they were essentially one and the same thing or, as we may also put it, the former was the propelling force of the latter.
• 目送飞鸿

  2022-07-19
  In the general case of oligopoly there is in fact no determinate equilibrium at all and the possibility presents itself that there may be an endless sequence of moves and countermoves, an indefinite state of warfare between firms. It is true that there are many special cases in which a state of equilibrium theoretically exists. In the second place, even in these cases not only is it much harder to attain than the equilibrium in perfect competition, and still harder to preserve, but the “beneficial” competition of the classic type seems likely to be replaced by “predatory” or “cutthroat” competition or simply by struggles for control in the financial sphere. These things are so many sources of social waste, and there are many others such as the costs of advertising campaigns, the suppressio...
• 麻烦你，我要鱼丸粗面。

  2021-04-07
  当我们说到这点时，我们也可以保卫马克思免受另一种误解：经济史观一直被称为唯物史观。...这个理论的真正含义可以归纳为两个命题：（1）生产形式或条件是社会结构的基本决定因素，而社会结构则产生各种态度、行动和文化。马克思以著名的陈述说明他的意思，即“手工磨坊”造成封建社会，而“蒸汽工厂”造成资本主义社会。这个说法把技术要素强调到危险程度，但理解了单纯技术不是一切，它还是可以接受的。通俗化一点儿说（并认识到通俗化使我们会丧失许多意义），我们可以这样说，我们的日常工作形成我们的思想，我们在生产过程中所处的地位决定我们对事物——或我们看到的事物的各方面——的看法，并决定我们每个人可以支配的社会活动范围。（2）生产方式本身有它们自己的逻辑；也就是说，它们根据内在的必然性而变化，以致只凭它们自己的作用就产生它们的继承者。用马克思的同一例子说明：以“手工磨坊”为特征的生产体系造成一种经济和社会形势，在这个形势里，采用机器方法磨粉成为实际的必然性，这种必然性是个人或集团无力改变的。“蒸汽工厂”的出现和运作转过来造成新的社会职能与社会地位、新的集团与观点，这些新东西发展壮大相互作用，以致冲破和舍弃它们自己的框架。...
• 夏目沉吟

  2020-08-20
  资本主义本质上是一种经济变动的形式或方法，它不仅从来不是、而且也永远不可能是静止不变的。资本主义过程的这种进化性质不仅是经济生活是在变动着的社会与自然环境里继续下去，而且这个环境的变动改变了经济活动的数据。这个事实很重要，这些变动（战争、革命等）常常是产业改变的条件，可是这些变动并不是产业改变的主要推动力量。资本主义过程的这种进化性质也不是由于人口与资本半自动的增加或由于货币制度的变换莫测，但人口、资本和货币制度的确也是产业改变的条件。开动和保持资本主义发动机的根本推动力，来自资本主义企业创造新消费品，新生产方法或运输方法、新市场、新产业组织的形式。
• 夏目沉吟

  2020-08-20
  虽然马歇尔尽力隐藏这个事实——但它保留了古典派的命题：在完全竞争情况下，生产者对利润的关心倾向于使生产达到最大限度。它甚至提出几乎令人满意的证明。只是在作更正确的说明和证明的过程中，这个命题失去许多内涵——当然，命题确实是从运作中出现的，但它一出现就没有力量，勉强存活而已。在马歇尔——威克赛尔分析的一般假设里，依旧能够看出，企业不能够以它们的个别行动对其产品价格或对其使用生产要素的价格施展任何影响——因此它们为生产的任何增加倾向于减少产品价格和增加生产要素价格的事实而哭泣是没有用的；但企业必将扩大其产量，一直达到为了产量有另一次微小的增加而必然出现的新加成本（边际成本）刚好与它们能为微小增加量获得的价格持平的程度，也就是说，它们将生产不亏本条件下尽量多的产量。这个产量可以表明就是“社会希望”生产那么多的产量。用专业术语说，根据个别企业的观点，在那种情况下，价格不是变数而是参数；如果那个地方的情况确实如此，那里就存在所有产量全达到最高、所有要素皆充分运用的均衡状态。这种情况称为完全竞争。回想起关于所有企业及其经理人员起作用的选择过程说过的话，受利润动机驱使的一批精心挑选的人，在那种模式中绷紧每一根神经，以便取得最大化产量和最小化成本，我们对他们做出的成果，自然可以怀有非常乐观的期望。
• Zophiel

  2020-06-12
  （3）马克思这么做的时候，不单单显示出他对有关问题的性质有更敏锐的感性认识，而且对他接受下来的概念机制进行了改进。例如，他为了达到自己的目的，以不变资本和可变资本（工资）之间的不同代替李嘉图固定资本与流动资本的不同；以不变资本和可变资本之间的关系为根据而又比它严密的多的“资本有机构成”的概念代替李嘉图关于生产过程持续时间的粗略看法。虽然他还对资本理论作出许多其他贡献，但我们现在的评述只限于他的剥削理论，即只讨论他对资本净收益的解释。
• Zophiel

  2020-06-12
  （2）虽然无论是李嘉图还是马克思，可能都不完全知道他们采取这个出发点让他们自己处于多么不利的地位，但他们十分清楚知道某些不利因素。尤其是他们两个人都努力设法排除起作用的自然力要素的问题，他们倡导的只根据劳动量的价值理论剥夺了自然力在生产和分配过程中的正当地位。其中为大家所熟悉的李嘉图的地租理论，从本质上是完成这个排除工作的一个企图，而马克思的理论则是另一个。一旦我们掌握了一种分析工具，用它像清理工资那样自然的清理地租，所有的困难就不会再存在。所以，有关马克思主张的，与级差地租不同的绝对地租其本有的功过，或者关于它和罗德贝尔图斯学说的关系，就不用再多说了。
• Zophiel

  2020-06-12
  为了对马克思的论据进行最简单的素描，现在不可避免的要在许多方面对《资本论》结构有不公正之处，这不还没有完成的、备受打击的著作，仍然在我们面前展现了其强有力的轮廓。（1）马克思理论结构的基石是价值理论，这说明他赞成他那个时代及较晚时代理论家的普遍倾向。他的价值理论是李嘉图式的价值理论。不过像陶西格教授那样的杰出权威不会同意这个说法，并一直强调他与他们在用语、演绎方法和社会学含义方面有许多区别及不同之处。但他们在原理上是相同的，而只有原理才与今天的理论家有关。首先，李嘉图和马克思都说，只要这种劳动与现有生产效率标准（“社会必要劳动量”）相一致，一切商品的价值（在完全均衡和完全竞争的条件下）与包含在该商品内的劳动量成比例。其次，两人都以工作小时作为劳动量的度量标准，而且使用同样的方法以便使不同质量的工作化为单一标准。另外，两人同样一开始就遇到由这个方法带来的困难，也就是说，马克思早遇到从李嘉图那里得知的那些困难。还有他们两人都没有对垄断和我们现在称为不完全竞争的现象说过任何有帮助的话，两人甚至都以同样的论据来答复批评者。所不同的只不过是马克思的争辩较缺礼貌、较为冗长、更有“哲学气味”——从这个词的最坏意义上说。
• Zophiel

  2020-06-12
  （4）不过，假如我们在进行马克思主义学说讨论的一般水平上继续探索，我们将会陷入越来越深的困难，或者毋宁说，对于马克思主义信徒试图遵循老师指出的道路时遇到的困难，我们也会察觉到。首先，剩余价值学说并不能让解决上文提到的问题变得容易，因为这些问题是劳动价值理论与经济现实的一般事实间的差异造成的。而且相反的是它加重了问题的严重程度，因为根据它，非工资的资本即不变资本变成产品中的价值正好跟它在生产中失去的价值相等；只有工资资本增加价值，而因此获得的利润，在各企业之间要按照它们资本的 有机构成而有所不同。马克思对资本家之间的竞争带来剩余价值“总量”的再分配深信不疑，这样，每家企业应赚得的利润与它总资本成比例，或者说，各企业的利润率将趋于平均。我们很容易知道，这个困难属于不合逻辑问题哪一类，它常常是因为试图运用不健全的理论而产生的，而解决办法只能说是无解。马克思相信，竞争不但有助于统一利润率的出现和有助于解释各种商品的相对价格偏离它们的劳动价值的原因，并且他的理论为另一个在经典学说中占有重要地位的“规律”提供解释，即利润率有存在固定下降的内在趋势。实际上它好像是非常有利的从工资-商品产业中总资本的不变部分的相对重要性有所增长推理得出的；如果就像如资本主义发展过程中所表现的通例一样，那些产业的厂房和设备的重要性增加了，如果剩余价值率或剥削程度不变，那么总资本收益率一般将下降。这个论点赢得很多赞美，对此，马克思本人也可能以非常满意的心情来看待，假如我们自己的理论能解释一个原来不曾被解释的观察结果时，我们对这种心情也会深有体会。如果不理会马克思对它做推断时所犯的错误，仅讨论这个论点本身的优点，它是让人感兴趣的。因为这个论点受到它诸前提的足够指责，可是我们也不需要一直这么做。但是还有一个同源但不完全相同的命题积累理论。它既提供了一种马克思动力学最重要的“力量”，又提供了剥削理论和马克...
• 口头禅什么鬼

  2017-09-19
  但我们能够合理地期望社会主义社会可容忍的收入不平等的程度，不可能产生资本主义社会在周期阶段平均产生的投资率。即使资本主义的不平等也不足以产生足够的投资率，它必须得到公司积累和“创造的”银行信用的增援，这些方法既不是特别自动的，也不是独特决定的。
• 麻烦你，我要鱼丸粗面。

  2021-04-10
  一旦男人和女人学会功利主义这一课，拒绝把社会环境为他们造成的传统安排视为理所当然，一旦他们养成为任何未来行动衡量对个人有利和不利的习惯——或者我们也可以这样说，一旦他们在他们的私人生活中引入一种不能言达的成本计算体系——他们就一定能知道在现代条件下由家庭纽带尤其是取得父母身份给他们带来的沉重个人牺牲，并且知道，除去农场主和农民外，孩子不再是经济上的资产。