如何阅读福柯

• Miez锅锅

  2023-01-02
  现代监狱的目标不只是惩罚，二是在根本上对罪犯进行在教育和改造。为了这个目的，收集关于罪犯的知识就变得意义重大。
• ANEWME

  2022-04-22
  生命权力不是压抑性或破坏性的, 而在本质上似乎是保护生命的。它关注的是个人身体和总体人口的健康:比如,它引发了对于繁殖、生育和死亡率,以及健康水平和预期寿命的政策控制。生命权力尽管明确地关注健康和福祉,但它是一种极其有效的社会控制形式,对个体从生前到死后的生活都保持着控制。 ……越来越多的、越来越大的生活领域被医学化了, 日益受到生命科学的控制。生命权力观念强调的是,生命科学知识作为一种重要的权力工具发挥作用的方式,以及它如何支撑现代社会对人们的社会-政治控制。
• 不顾。

  2022-03-22
  其核心思想是，语言构成了我们思想和体验的必然限制：我们只能体验语言使我们可以理解的那些事物。
• 不顾。

  2022-03-22
  语言不仅是我们将体验翻译为词语的工具，而且体验本身是经由它们在语言中被概念化的方式而得以构成的。
• 不顾。

  2022-03-22
  对福柯来说，人指的是某种人的存有（humanbeing），而这种人的存有必须以某种特定方式来理解人，比如在古典时期，这种理解方式是不可能存在的。他将人称为一种“经验-先验的双重构造”（empirico-transcendental doublet）。他的意思是说，人是所有知识之先验条件的某种存在——关于世界的所有知识都必须符合人体验世界的方式；而与此同时，人又是这个可以被经验地研究和认识的世界中的某种存在。他是自主和理性的，同时又是超出其控制的各种无意识力量和文化实践的产物。他是由各种社会实践和历史事件的某种复杂网络所构成的，然而他的体验可能使它们得以阐明。
• 豆友39169540

  2022-01-29
  尽管这一特征通常都已在政洽思想中得到分析并且受到批评，但福柯还指出了第二个特征的演变，这个特征似乎是与政治权力集中化这一趋势相悖的。他指出，现代国家的特征在于个体化的权力或者如他自己所谓的牧师权力(pastoral power )。他用这一概念要表明的是，权力技术的发展趋势是个体试图以某种持续的、永久的方式来管理他们自己的行为。其目的是持续不断地确保、维持和改善每个人的生活。这种权力依赖的是有关生活每一层面的个体化知识，其功能运作是通过对个体的政洽控制而实现的。这种个体化的权力与集中化的目的相互交织在一起。国家必须关照鲜活的存在，将其理解为某种人口。它必须关注其人民的生活和健康，因而福柯将这种政治称为“现代国家的生命政治”(the modern state biopolitics )。结果是，国家日益干预个体的日常生活：他们的健康、性态、身体和饮食。
• 豆友39169540

  2022-01-21
  关于著作与生活之间的联系，福柯自己就曾注意到：“一个人的私生活，他的性偏好，以及他的著作是相互交织的，这不是因为他的著作是对其性生活的转译，而是因为他的著作不仅包含着文本，还包含着他的整个生活。”
• 懋

  2022-01-09
  显然，作者之死并不意味着没有主体运用他们的笔或电脑来撰写著作。相反，作者远远不是文学作品之意义和价值的最终来源，而是其分类和组织的某种偶然的原则。赋予他/她对文学作品的最终权力的那种看似自然的方式，绝非必然如此：它属于特定的历史时期。
• Tangerine

  2023-01-22
  在福柯看来，在这一历史时期，作者的角色不仅是一种偶发性，而且是一种约束。我们阅读文学和哲学著作时，总想找出作者撰写它们是要表达出什么意思。按照福柯的看法，这是成问题的。它会阻止人们不受这些考虑的约束、用完全新颖的方式阅读文学作品。作者的名字不仅以特定方式组织了作品，而且还限制、排斥和筛选了作品。正是经由这种方式，小说的自由流通、窜改、创构、解构和重构才受到了阻碍。尽管永远都不会实现文本的完全自由流通，但约束的方式在历史上正不断发生变化，因而有可能的是，有一天我们将生活在一种不受作者这一人物之限制，而是被某种无名的低语声和意义的无限扩散所包围的文化中。在如今这个互联网时代，福柯的愿景似乎有相当的预见性。
• #暗蓝#

  2022-01-23
  正如我前面指出的，我们也可以将福柯的谱系学视为这样一种尝试：它不是要通过有说服力的、理性的论据来说服我们，使我们认识到当前的某些事情是令人难以忍受的，而是要展现出这一点。没有明确阐述规范性基础，但这并不意味着它就不存在。谱系学可以扩展我们的视野，看到对当前实践进行政治批判的必要性以及实现转变的可能性，但批判和转变并不会从谱系学中自动产生。福柯欣然赞同，需要政治批判和行动来填补空隙，让谱系学打开的各种可能性转变为现实。不过，政治并非哲学家的舞台。福柯在不同的语境下都表示，具体的抵抗必须是由相关人员来领导，他的思想最多可以为发动这些局部抵抗提供工具。
• 懋

  2022-01-09
  由此可见，我们还必须发明一种新的策略，以抵抗男性至上的、异性恋的实践和思考方式。福柯强调，同性恋运动所需要的是“更多的生活艺术，而不是关于什么是性态的某种科学或科学知识（或伪科学知识）”。
• 懋

  2022-01-09
  写作会消除统一的主体，并使语言溢出其日常范围。尽管语言本身使我们有关世界的有序的、理性的知识得以可能，但它还使我们进入了非现实、非理性的世界。语言具有构成性的同时又具有含混性和无名性，这使其成为不断后撤的视界（ the eternally withdrawing horizon）、无限丰富的背景（ the infinitely rich background），主体可以在其中用新的、创造性的方式来思考和体验世界。
• 懋

  2022-01-09
  福柯曾指出，尽管有很多真相之书（ truth books）和展示之书（ demonstration books），但他的书是体验之书（ experience books）……他意在使其著作能够推动某种转变，在某种程度上成为转变的推动者。其写作的目的是为了分享“有关我们是谁的体验，不仅关于我们的过去，而且关于我们的当下，一种关于我们的现代性的体验。”
• 豆友39169540

  2022-01-25
  边沁的全景敞视建筑（panopticon）是这种构造的建筑图形。我们知道它基于如下原则：在外围建一个环形建筑；在中心修一座塔；晚望塔有一圈大窗户，对着环形建筑。环形建筑被分成许多小囚室，每个囚室都贯穿建筑物的横切面。各囚室都有两个窗户，一个对着里面，与塔的窗户相对，另一个对着外面，能使光亮从囚室的一端照到另一端。然后，所需要做的就是在中心降望塔安排一名监督者，在每个囚室里关进一个疯人或一个病人、一个罪犯、一个工人、一个学生。通过逆光效果，人们可以从降望塔的与光源恰好相反的角度，观察四周囚室里被囚禁者的小人影。这些囚室就像是许多小笼子、小舞台。在里面，每个演员都是芬芳于立，各具特色并历历在目。敞视建筑机制在安排空间单位时，使之可以被随时观看和一眼辨认。总之，它推翻了牢狱的原则，或者更准确地说，推翻了它的三个功能——封闭、剥夺光线和隐藏。它只保留下第一个功能，消除了另外两个功能。充分的光线和监督者的注视比黑暗更能有效地捕捉囚禁者，因为黑暗说到底是保证被囚禁者的。可见性就是一种陷阱。　　从一开始，作为一种消极结果，这就有可能避免出现那些挤作一团、鬼哭狼嚎的情况——这种情况在禁闭所可以看到，曾被戈雅（Goya）”表现在画面上，也曾被霍华德（Howard）描述过。每个人都被牢靠地关在一间囚室里，监督者可以从前面看到他。而两面的墙壁则使他不能与其他人接触。他能被观看，但他不能观看。他是被探查的对象，而绝不是一个进行交流的主体。他的房间被安排成正对着中心降望塔，这就使他有一种向心的可见性。但是环形建筑被分割的囚室，则意味着一种横向的不可见性。正是这种不可见性成为一种秩序的保证。如果被囚禁者是一些罪犯，就不会有阴谋串通的危险，集体逃跑的举动、新的犯罪计划、相互的坏影响。如果他们是病人，就不会有传染的危险。如果他们是疯人，就不会有彼此施暴的危险。如果他们是学生，就不会有抄袭、喧闹、闲聊和荒...
• Kikoo

  2021-12-15
  知识分子的角色是揭示新的思考方式：使人们以某种不同的眼光来看待自己周围的世界，去扰乱他们的精神习惯，并邀请他们要求和发起变革。知识分子不是社会的道德良心，他的角色不是传递政治判断，而是通过使其他思考方式得以可能而使我们获得自由/解放（ liberate）。
• 笨诺莎

  2022-04-27
  "至于我的动机，它十分简单；我希望在某些人看来，它本身就足够充分了。正是好奇心——无论如何，只要有好奇心，就足以使我坚持不懈地去行动：不是試團吸收适合自己知晓的东西的那种好奇心，而是使我们解放自己的那种好奇心。毕竟，如果只是导致某种程度的知识渊博( knowledgeableness),而不是以这种或那种方式,使求知者尽可能走出其自我领地的话，那么，求知的激情（the passion for knowledge）又有什么价值呢？在生活中，如果我们想要在根本上继续探寻和反思的话，那么，知道我们能否超越自己通常的思考方式和感知方式，就是绝对必要的。或许，人们可能会说，这些自我跟自我的游戏最好置于幕后/后台（bacbkstage）；或者，它们充其量可以适当地成为那些初步练习的一部分，那些练习一旦达到其目的，就会被忘记。但是，如果哲学不是对思想本身的批判性工作，那今天的哲学（我指的是哲学活动）又是什么呢？如果它不是努力知晓如何以及在何种程度上我们可能以不同的方式进行思考，而是赋予已知的东西以正当性，那么，它是由什么构成的？当它试图从外部指导他人，告诉他们所需要的真理在哪里，以及如何去找到它们，或者当其以天真积极/幼稚实证（naive positivity）的语言处理某种情况时，哲学话语中经常都会充满一些可笑的东西。但是，人们有权利通过实践某种跟自己很陌生的知识，去探索在自己的思想中有什么是可以改变的。这种“尝试／试验”（essay）应该被视为真理游戏中的试验或检验，人们经由这种试验发生了改变，而不只是为了交流的目的对他者进行简单挪用。至少如果我们仍然假设现在的哲学跟过去一样，也即，哲学仍是思想活动中的禁欲（ascesis）、苦行（askesis）和自我修炼的话，那么，这种“尝试／试验”就是鲜活的哲学实质。 下面的研究跟我以前的其他研究一样，就它们所处理的范围和参考的资料而言...
• 豆友39169540

  2022-01-29
  对自由的追求作为福柯哲学的基本特征，在他的后期思想中，成了一种发展和鼓励各种生活方式的尝试，这些生活方式能够抵抗规范化的力量。其目的不是导向自恋主义的自我风格化，而是多样性和独特性的增强。福柯思想的重要遗产不在于告诉我们是谁或我们应该成为谁——比如正直的公民、美丽且有德之人、性行为健康和自由的人，而是要打开自由空间，使某种独特的生活方式成为可能。通过阅读他，我们将能够以全新的方式体验我们周围的世界，并且在此过程中成为与众不同的自己：成为追求某种或许在当前还无法想象的思考方式、生活方式和交往方式的主体。
• 豆友39169540

  2022-01-29
  因此，福柯对美学的强调并不意味着想要让我们看起来更美丽。相反，其想法是，我们应该与我们自己和我们的生活紧密联系起来，与不只是被给定的而且是可以创造性地形成和转变的某种东西联系起来。比如，相比试图发现有关个人性态的科学真理，然后努力接近适当性别和年龄组的正常的性行为模式，一个人更应该通过想象新的关系和体验快感的方式，来创造性地塑造自己的性生活。或者说，相比寻求一种医学诊断，以说明一个人何以跟他人不同或有不同的感受，有时接受差异，然后富有创造性地将其塑造成一个人之存在的某种独特的、赋权性的特征，可能会更好。其目的不只是抛却关于自己的所有科学知识，而且是要持续不断地质疑其支 配性。对规范化力量的抵抗，既包括创造性的自我实践，也包括对我们当前思想方式的批判性质询。
• 懋

  2022-01-06
  知识分子的角色是揭示新的思考方式：使人们以某种不同的眼光来看待自己周围的世界，去扰乱他们的精神习惯，并邀请他们要求和发起变革。知识分子不是社会的道德良心，他的角色不是传递政治判断，而是通过使其他思考方式得以可能而使我们获得自由/解放（liberate）。
• 懋

  2022-01-06
  在文艺复兴时期，疯癫被视为日常生活中不可或缺的一部分。尽管疯子会被驱逐出城市，但人们并未试图将疯癫从人类存在和社会中彻底消除。疯子被排斥在外，但并未成为社会恐惧或害的对象。相反，人们承认，疯癫体现了关于人类境况的某种特殊智慧。