政治学研究方法指南
最新书摘：
-
meteor2014-08-17a good explanation tells us what specific causes produced a specific phenomenon and identifies the general phenomenon of which this specific cause is an example.
-
meteor2014-08-17** "phenomenon whose presence activates or magnifies the action of a causal low. Without it causation operates more weakly or not at all"
-
meteor2014-08-17Theories are general statements that describe and explain the causes or effects of classes of phenomena.a theory, then, is nothing more than a set of connected causal laws or hypotheses.
-
北溟客2012-06-20有一种观点认为，应当维护方法和观点的多元化。只有在思想和方法的多元化市场上，才能提供最佳的产品。在聘任研究人员时，我们有权力实际上也是义务来界定社会科学的边界，从而把不属于这一领域的人排除在外。宽容并不是要我们雇用神汉巫师和炼丹术士，并给予他们终身教职。但是，某个学科上的霸权主义却是不应容忍的。如果学者自我复制其研究方法或研究领域达到了湮灭他人的程度，那么他们就不可能很好地为其所在的系、学生和学科提供服务。
-
北溟客2012-06-20社会科学也应当讨论和传授职业道德。理由有三：第一，社会科学之外的其他力量不太容易要求我们对自己的一般职业表现负责。没有来自市场的力量强迫我们必须交出有用的研究产品。没有这种压力，我们便有堕落为社会寄生虫的危险。（不对任何人负责的群体不太可能提供优秀的服务，他们通常会变成寄生虫或者更糟。）一套规定着我们对社会的义务的共同职业道德，使我们感到如履薄冰，从而弥合这种责任感的落差。
-
北溟客2012-06-20教员和研究生都是成人，而成人尤其是那些具有共同智力兴趣的人们之间极有可能会成为佳偶。然而，踩越权力界限的罗曼史，即在一方对另一方拥有权力的两个人之间发生的罗曼史，应当是严格忌讳的。如果双方都认为有必要开始这种罗曼史，那么在此之前，他们之间的权力关系应当明确而永久地结束。如果决定要与在自己权力影响之下的另一方发展任何进一步的关系，拥有更大权力的那一方应该正式辞职。倘若由于某种原因而在行政上无法做到这一点（实际情形经常如此），那么，开始这种罗曼史则是一个极为不妥的想法。因为在弱势一方看来，这或许可能是性骚扰，通常会损害双方的职业诚信。即使强者一方可以辞职，他辕 她仍然无法正当地发起爱情攻势，因为强者一方的主动行为本质上具有胁迫性：弱者一方可能担心拒绝强者而遭到报复。因此，怀有爱意的强者一方需要克制自己，除非弱者一方自己主动提出该问题。
-
北溟客2012-06-20社会科学家对于世界负有何种责任？是经世致用、正直诚实，还是别的？我们与学术圈外的更广泛的世界是否有着某种形式的社会契约，抑或我们应该随心所欲地自我实现？有一种观点认为，社会科学应该有经世致用的责任。我们与社会有着一个不成文的契约：作为对享有学术自由和某种专有权力的交换，我们同意至少投入一些精力来回答社会极为紧迫的问题。这并不是要我们去追逐报纸的头条新闻。我们可以通过政策研究或者通过对未来发展具有政策意义的较抽象的研究工作来履行我们的义务。但是，如果社会科学误入与现实完全无涉的歧途（目前的许多研究就是如此），那么，它无疑违反了社会契约。如果有必要，社会科学应该有不受社会流俗影响的责任。许多重要的社会科学观念所产生的扩散效应会损害到某些人，而这些人通常具有话语权并且力量强大。消解他们的能量是我们工作的一部分。我们应该预期到这一点，并保持不被其动摇。我们被给予某种终身教职的特权，从而使我们能够面对外来挑战。如果我们因为害怕批评而改变自己的研究方向，那无异是对这一特权的浪费和滥用。讲出真理或许不受欢迎，但知识分子的随波逐流和中庸持平更应受到拒斥。