哲学和自然之镜

• 猪五花

  2024-10-14
  在第八章中我运用取自伽达默尔和萨特的思想来发展一种在“系统的”哲学和“教化的”哲学之间的对比观，并指出，那些不符合传统的笛卡尔-康德模式的“非常态”哲学是怎样与“常态”哲学发生关联的。我把维特根施坦、海德格尔和杜威描绘为其目的在于进行教化的哲学家，就是说在于帮助读者或全体社会摆脱陈旧过时的词汇和态度，而不在于为现代人的直觉和约定惯习提供“根基”。
• 猪五花

  2024-09-22
  我希望以上所谈可以说明为什么我选择“哲学和自然之镜”作为书名。决定着我们大部分哲学信念的是图画而非命题，是隐喻而非陈述。俘获住传统哲学的图画是作为一面巨镜的心的图画，它包含着各种各样的表象（其中有些准确，有些不准确），并可借助纯粹的、非经验的方法加以研究。如果没有类似于镜子的心的观念，作为准确再现的知识观念就不会出现。没有后一种观念，笛卡尔和康德共同采用的研究策略——即通过审视、修理和磨光这面镜子以获得更准确的表象——就不会讲得通了。如果心灵中不怀有这种研究策略，认为哲学可由“概念分析”、“现象学分析”、“意义阐释”、检验“我们语言的逻辑”或检验“意识构成活动的结构”等晚近的主张就不可理解了。
• 猪五花

  2024-09-16
  认为可能存在有“知识基础”（一切知识，在过去、现在、将来的每一领域中的知识）或“再现理论”（一切再现观，在熟悉的语汇中的和尚未梦想出来的再现观）的看法，依存于如下假定：存在有某种先验的制约因素。如果我们接受杜威的知识观，并被证明有理由信奉它，那么我们将不会认为对于可称作知识的东西存在着持久的限制因素，因为我们将把“证明”（justification）看作一种社会现象，而不看作“认知主体”和“现实”之间的一种事务。如果我们接受维特根施坦的看法，把语言当作一种工具而不当作一面镜子，我们就不会去寻求语言再现作用可能性的必要条件了。如果我们接受海德格尔的哲学观，我们就会把使认知主体的天性成为必然真理的一种根源的企图看成是另一次自我欺骗，它要用一种“技术的”和明确的问题取代那种向生疏世界敞开的态度，而最初正是后一种态度诱使我们去开始思索的。
• 猪五花

  2024-09-16
  按照我的理解，发端于罗素和弗雷格的那种哲学，和经典的胡塞尔现象学一样，只是使哲学占据康德曾希望它去占据的那个位置的另一次企图，这就是根据它对文化中其他领域的“基础”的专门知识来评判这些领域。“分析的”哲学是另一种康德哲学，这种哲学的主要标志是，把再现关系看成是语言的而非心理的，思考语言哲学而非思考“先验批判”，也不思考作为一门显示“知识基础”的学科的心理学。…对语言的这种强调，基本上未曾改变笛卡尔-康德的问题体系，因此并未真地赋予哲学一种新的自我形象。因为分析哲学仍然致力于为探求、从而也是为一切文化建立一种永恒的、中立的构架。
• 猪五花

  2024-09-16
  本书是根据我刚才描述的那种反笛卡尔和反康德的革命观点，…目的在于摧毁读者对“心”的信任，即把心当作某种人们应对其具有“哲学”观的东西这种信念；摧毁读者对“知识”的信任，即把知识当作是某种应当具有一种“理论”和具有“基础”的东西这种信念；摧毁读者对康德以来人们所设想的“哲学”的信任。因此，寻求有关任何被讨论主题的新理论的读者将会失望。虽然我讨论“对心身问题的解决”，但不是为了提出一种新的解答，而是为了说明何以我认为并不存在这样一个问题。同样，虽然我讨论“指称理论”（theories of reference），但我并没提出这样一种理论，而只是提出一种意见，表明追求这样一种理论何以是误入歧途的。本书正像我最尊重的那些哲学家的著作一样，是治疗性的而非建设性的。
• 猪五花

  2024-09-16
  维特根施坦、海德格尔和杜威一致同意，必须放弃作为准确再现结果的知识观，这种知识是经由特殊的心的过程而成立的，并由于某种有关再现作用的一般理论而成为可理解的。对他们三位来说，“知识基础”的观念和以笛卡尔回答认识论的怀疑论者的企图为中心的哲学观念，都被抛弃了。此外，他们也抛弃了笛卡尔、洛克和康德共同具有的“心”的观念，即把“心”当作一种专门的研究课题，当作存于内在的领域，包含着使知识得以成立的一些成分或过程这种观念。但这并不是说他们拥有某些替代的“知识论”或“心的哲学”。他们干脆放弃了作为可能学科的认识论和形而上学本身。我用了“放弃”而非“反驳”这样的字眼，因为他们对待传统性问题的态度有如十七世纪哲学家对待经院哲学问题的态度。
• 猪五花

  2024-09-16
  在这一背景下，我们可以来看一下本世纪三位最重要的哲学家的工作，他们是：维特根施坦、海德格尔和杜威。他们每一个人早先都曾试图找到一条使哲学成为“基本的”新路，一条拟定最终思想语境的新路。维特根施坦曾企图建立一种与心灵主义毫无关涉的新表象（再现）论；海德格尔曾企图建立一套与科学、认识论或笛卡尔的确定性寻求毫无关涉的新哲学范畴；而杜威曾企图建立一种自然化了的黑格尔式的历史观。他们每一个人都把自己早先的努力看成是自我欺骗性的，看成是在那些用以掩饰欺骗的概念（如十七世纪的知识观和心的概念）被抛弃以后去维持某种哲学欺骗的企图。他们三人中的每一位在自己后期的研究中都摆脱了那种把哲学看成是基本性的康德式观点，并不断告诫我们抵制那些他们自己早先曾屈从过的诱惑。因此，他们后期的研究是治疗性的，而非建设性的，是教化性的而非系统性的，目的在于使读者对自己哲学思维的动机质疑，而非在于为读者提供一套新的哲学纲领。
• 猪五花

  2024-06-29
  但从那些追随尼采把文学当作文化中心的知识分子观点来看，那些代表着人类超越自身和重新创造自身的人是诗人，而不是教士，科学家、哲学家或政治家。譬如说，海德格尔就是一位没有政治意识或知识的哲人（他与希特勒主义的灾难性的结合可证这一点）。但他和杜威一样都怀抱下述信念：西方文化今日需要以其先前使自身非神学化的同样方式来使自身非科学化。他曾为实用主义哀叹，因为他错误地把它看作是科学主义的一种退化形式，但他和杜威两人都曾认为西方文化是过于理论化了。他们都认为，希腊人的“智慧”追求为人类一大错误，这种智慧的意义是，一种凌驾一切之上的知识系统可一劳水逸地为道德和政治思考设定条件。
• 推十

  2016-12-13
  We are the heirs of three hundred years of rhetoric about the importance of distinguishing sharply between science and religion, science and politics, science and art, science and philosophy, and so on. This rhetoric has formed the culture of Europe.
• 狭义嘚吧嘚

  2013-06-25
  的确，“哲学”将永远会掩埋其从业者。这是因为“哲学”不仅是一门学科的名称，而且也是一种想象性努力的名称，后者以不断思考社会实践为方向，以用新实践取代旧实践来增进社会福祉为方向
• 狭义嘚吧嘚

  2013-06-25
  我本人过去二十年的研究工作一直遵循着今日统称为“后现代相对主义”的观点，这正是20世纪初叶由詹姆士和杜威以“实用主义”名称提出的同一类观点……《哲学和自然之镜》与美国实用主义一直采取的基本观点是：我们使用的语言不是用来代表现实的，不能按其代表现实的优劣加以评价，语言起源于不时改变语言以适应社会实践的需要
• 星际旅人

  2011-07-11
  康德时代以来——即过去两百年以来——哲学在欧美思想生活中起着一种暧昧不明的作用。一方面，康德的如下思想继续存在，即存在有（或应当有）一门学科，它将给予我们希腊智者希望获得而未能获得的东西——不只是意见的总和，而且是知识，关于具有根本重要性的东西的知识。人们仍然空谈【我很想把“空”字去掉】这样的理想，即我们需要哲学作为一门基本学科，这门学科为证明或批评生活方式和社会改造纲领提供基础；那些把自然科学当做合理性典范的知识分子，则偏爱一种为科学知识大厦加冕的“科学哲学”。然而，另一方面，很多知识分子使哲学与政治、艺术或二者令人可厌地对立起来。这些知识分子们把文化和社会看做是历史地发展着的，看成是不断产生心的道德思考和政治思考的词汇的，他们把希腊人和康德的观念——我们需要找到一种永恒的秩序，一种长存的人类思想中性框架——看作一种妄想。
• 马蹄北去

  2021-04-23
  德里达对海德格尔的论述提出了下面这样一幅图景：早期的海徳格尔发现出柏拉图和黑格尔之间的注定的类似性（尽管有黑格尔的历史主义）：后期的海德格尔发现了在他们两人、尼采和早期自己之间的注定的类似性。德里达看到了他们四人和后期海德格尔之间注定的类似性。于是我们看到了，黑格尔、尼采、海德格尔、德里达和对德里达的实用主义评论者如我本人，都在竞争历史第一个真正彻底的反柏拉图主义者的地位。
• 韩乾

  2011-10-09
  神经学和生物化学是技术突破在其中取得成就的首要学科，而且这些人的大部分谈话都涉及到他们的神经状态。当他们的幼儿奔向热炉灶时，母亲喊道：“它将刺激他的C纤维”。当人们看到精巧的视觉幻象时就说：“多奇怪！它使神经束G14颤动，但是当我从旁边看时可以看到，它根本不是一个红的长方形。”他们的生理学知识使得任何人费心在语言中形成的任何完整语句，可以轻而易举地与不难识别的神经状态相互关联起来。当人在说出、或企图说出、或听到这个句子时，该神经状态就会出现。这种状态有时也会出现在孤身一人之时，人们在报道这类情况时会说：“我突然处于S296状态，所以我扔出了奶瓶。”有时他们会说出这样的话：“它看起来像一匹象，但我想起象不出现在这块大陆上，所以我明白了，它一定是一头哺乳动物。”但是他们有时在完全相同的情况下也会说，“我有G412以及F11，但是然后我有S147，这样我明白了，它一定是一头哺乳动物。”他们把哺乳动物和奶瓶看成是信念和欲望的对象，并看成是造成某些神经过程的原因。他们把这些神经过程看作信念和欲望相互有因果作用，其方式正如哺乳动物和奶瓶一样。某些神经过程可能是蓄意自我引生的，而且某些人比其他人更善于在自身内引生某些神经状态。另一些人善于发现大多数人不可能在自身内认出的某些特殊状态。
• 韩乾

  2011-10-09
  在远离我们星系的另一端有一个星球，上面栖居着像我们一样的生物：身上没有羽毛，双足，会建造房屋和制造炸弹，写诗和编计算机程序。这些生物不知道他们有心。他们有“想要”、“企图”、“相信”、“觉得恐惧”、“感觉惊异”一类的观念。但他们并不认为，上述这些被意指的心理状态——一些独特而与众不同的状态——很不同于“坐下”、“感冒”和“性欲被挑动”。