重访公民文化
最新书摘：
-
TakeCare2021-05-12阿尔伯特・赫希曼曾经论述过在发展项目研究中的“看不见的手”。如果一个人在刚开始的时候就知道一项任务是多么困难，那他就决不会开始。而事实是一个人的无知倒是可以给予他开始的勇气。
-
TakeCare2021-05-12公民能力感公民文化模型中一个关键性因素是“公民的能力感”一公民能够影响政府决策过程的信念。阿尔蒙德和维巴也区分了“主观公民能力感"，即公民相信自己能够对他们认为不公正的地方性或全国性的法律采取行动，和“客观公民能力感”，即用来影响政府的实际行为。在所有五国中，公民能力感的这两个维度之间当然会有差别一阿尔蒙德和维巴将其视为民主政治文化中的一种功能性差距或“均衡”。他们声称，当“普通民众客观能力感弱化使政府精英可以发挥作为"的同时，主观能力感的储备则潜在地制衡着权力的滥用和强化着政府（精英）的责任，因而也就促进了政府的效能。
-
TakeCare2021-05-12顺从是一种简略的说法，反映了自信的精英和信任的选民的结合。《公民文化》赞成地谈道：“在英国，持久的顺从和臣民取向，铸就了强大和有效政府。”更一般地说，“由于需要赋予精英权力，这就要求普通公民相对消极、冷漠以及顺从精英。”
-
TakeCare2021-05-12戴维・伊斯顿（ David Easton）重新阐述了政治支持的概念，他将支持区分为弥散型（ diffuse）和具体型（ specific）。2前者是对政治系统的一般性忠诚，很大程度上与政治系统的绩效表现或输出无关，相对较持久。另一方面，具体型支持则依赖于个体对系统绩效的认知，短时间内就可能很不一样。
-
TakeCare2021-05-12英国君主制有助于增进共同体的归感和对权威的顺从感。
-
TakeCare2021-05-12在《公民文化》一书中，英国公众对政治系统的高度支持让人印象深刻。制度合法性并不仅仅因为政治系统的具体输出能使人满足，而在很大程度上表现为一种弥散性支持。因而，政治系统理论符合作者的观点即一个稳定的政体需要公民们在工具型政治取向和情感型政治取向之间保持平衡。
-
TakeCare2021-05-12最终，政治系统的运转方式也发生了变化。稳定的以阶级为基础的两党制和一党主政，议会至上，王国的政治统一，政府的权威等，所有这些以前牢不可破的东西都在衰落。1973年英国加入欧共体，主权也交出一部分，还有事关英国是否继续充当欧共体成员的全民公決，承诺扩大给选举产生的苏格兰议会和威尔士议会的自治权，在乌尔斯特（ Ulster，北爱尔兰某地）试验权力共享和比例代表制等。以上每个步骤都代表着宪政的创新，但其方向却是削弱宪法而不是加强宪法。
-
TakeCare2021-05-12长期以来，英国理所当然地被看做是稳定民主国家的典范，其政治文化的品质经常被作为解释政治系统稳定性和有效性的主要因素。多数人将这种品质强调为政治精英的实用主义和温和态度、对政治程序的广泛共识以及对统治者的顺从。
-
TakeCare2021-05-12《公民文化》最后一章几乎专门论述单个个体取向的“混合”。取向的混合不是在所有人中进行随机散布的中产阶级的男性可能是“参与性的”公民，反之，“村民的”和“臣民的”取向往往是工人阶级女性的特征。《公民文化》的个人主义理论视角始模糊了公民文化的阶级界限。然而，正是社会平衡（阶级或性别）或文化混合，成为政治文化稳步适应政治制度的基础。
-
TakeCare2021-05-12一个稳定的政治系统表现出它的政治文化与政治结构之间的一致性和公民政治态度的实然模式与政治系筑理论所述的应然模式之间的一致性。
-
TakeCare2021-05-12运转稳定而有效的民主政体必将激发高度的主观政治能力感，而且也必将产生较低程度的实际参与，理由是，如果政治系统运转令人满意，那么就几平没有必要卷人政治。
-
TakeCare2021-05-12厄尔文K·斯盖奇将个体化谬论界定为，对较低层次单元的观察被用来推论较高层次的系统状况的一种错误。
-
TakeCare2021-05-12测量民主稳定性的理想方法应当是采用等距量表（ interval scal；另一个最好的方法是巴瑞曾推荐过的定序量表（ ordinal scale）；而精度最差的方法就是阿尔蒙徳和维巴所采用的把民主国家分为稳定度高的和稳定度低的二分法。
-
TakeCare2021-05-12自变量（社会结构和过程），中间变量（政治文化尤其是“公民品德”的水平，或者通常所称谓的政治文化），因变量（民主的稳定性）。
-
TakeCare2021-05-11能否通过实证研究来证明一个成功的民主政体较之那些陷入暴民专制的政体，拥有更多的亚里士多徳所谓的“政治友好”和“伙伴关系”，托克维尔所谓的政治制约、“正确理解的自利”和“节欲、温和和自制”，白芝特所谓的“生机勃勃的中庸”，埃克斯坦所谓的“平衡的差异”？
-
TakeCare2021-05-11第一，民主政治需要技巧娴熟的职业政治家。第二个条件就是政治过程不应该承载太多的计划和项目，即政府规模从特定角度来讲应该是有限的。第三个条件是要有一个专业化的官僚组织，为立法和行政过程提供连续性和专门知识。“民主的自我控制”是熊彼特的第四个条件，而正是这点把他带人了我们所称的政治文化领域。政府和影子政府、左右两翼国会议员、乡村选举人等都必须恪守自己在政治领域的劳动分工。这就意味着“必须抵制任何扰乱或羞辱政府的诱惑，即便有能力这么做”。最后一个条件，民主要想稳定就必须容忍不同意见。
-
TakeCare2021-05-11平衡的差异性：一种适度的与政治领袖和政府官员的自由裁量权一致的政治参与；一种既不过分实用主义也不仅仅限于激情的政治卷入；一种生机勃勃但又受到公民共同规范约的党派意识。——亚里士多德
-
TakeCare2021-05-11其一，对各国政治文化特征的讨论分析比较肤浅。 其二，在特定时期得到的调查数据，最多只能是政治文化连续体的一个横切画，很难作为一国相对稳定的政治文化特征的可靠证据。因此具有很明显的时间的局限性。阿尔蒙德：“政治文化是一个明显受历史经验、政府和政治结构以及它们既定成就影响的相对软的变数”。
-
TakeCare2021-05-11《公民文化》的理论分析是建立在这样一种假设基础上的，即一国政治文化越是具有公民文化的特质，其民主制度就越稳定。因此，在这一理论假设指导下展开的五国政治文化的比较和分析，大有为其他民主发展中国家提供盎格鲁一美利坚政治文化楷模的意味。《公民文化》的作者在五个国家的选择上已经为其理论假设的论证预设了必然的结果。英美两国作为老牌的民主国家，自然是优质公民文化和稳定的民主的典范；而德意两国作为二战战败后重建的民主国家，则自然是公民文化欠优和不稳定的民主的样本；墨西哥也当然地被作为是非西方国家不稳定民主的案例。因此，美国和英国的政治文化最适合于民主政治制度的这一事实，并不是一种实证性的研究结论，而是一个界定民主方式的结果。公民文化在概念的界定上是含糊不清的，而在实证调查的测量上有“个体谬论”的嫌疑。《公民文化》开篇把公民文化描述成“民主的政治文化”，但民主本身的含义却始终没有得到论述，而只是将英国和美国的政治文化想当然地定义为“民主的”。它在方法上是实证主义的，在理论解释上则是规范主义的（规范民主）。