结构存在论
最新书摘：
-
Yakamoz2020-09-02……这些关联整体经历了迄今为止所有呈现的内容，但是在结果上不会改变任何东西……因此我是通过以下方式避免黑格尔主义的：我不宣称历史的必然性，并且因此也无须接受一个最终状态。我是在自由的范围内观察精神的过程，因为结构思想的端倪也可能会导向完全不同的后果，导向不同的后果也是在自由的范围内，因为发展的结果也可以通过其他关联整体和历史进程得以阐释（在这里我却想采用关于这个解释内容的一个不同的价值），因此最终还是在自由的范围内，因为现在我们的当下所是，在其中它是什么，还完全没有确定，而是首先通过从中会发生什么，将会在其包含的内容中被规定。历史是开放的，并且总是保持开放，因为始终是未来对当下（以及对过去）作出决断，在其中就有对人类自由最高的激励。
-
Yakamoz2020-08-24在一个体系之内，在所有地方都充斥着均匀的完整性。我们通过“精确性”这个关键词认识到对同一个实在性比重的均匀分配，这种均匀分配是通过这样一个过程被构建的：我们可以将这个过程称为关联性定义或者也可以称为“立法”。按照信息理论的方式，精确性不是通过对一个理想边界值的接近，而是通过对边界值的实在恪守而形成。
-
Yakamoz2020-08-17我们不允许科学被高估，也不允许它被低估。当我们将科学把握为一种关于这是什么（就其自身而言）的查证活动（在所有时代都是如此）时，我们就高估了它；当我们将科学把握为关于人的（根本上通过“实践”发生的）实在性的（模糊）理论时，我们就低估了它。理论和实践之间有一种相对幼稚的区分。每一种值得一提的实践都是澄清活动，在这里认知层面上可把握的东西只是实践的自我澄清活动的一个部分。每一种值得一提的理论，只要它造就了理解的形式——这些形式开启或重新开启了在特定方式下处理的世界，那么这种理论在其自身中就已经是实践了；因此它是这个处理过程的第一个动作。按照结构理解，实践和理论是这样聚拢到一起的：对于决定性的事件而言，作出这个决定是很困难（或者无关紧要的），即它们归属于哪一方面。科学并不是从外部面对历史的，而是承担了内在的寻找一致性的过程……科学的批判就是对近代社会的“修正”—过程，不多也不少恰好就是。……它是在所有科学的整体中获得它的位值的。
-
zhouyuph2018-03-24体系和结构是不同的存在论基本形式，或者更好的说法是，体系从根本上讲并非一个存在论的基本形式，而是一个存在论基本形式中的存在者的变样。只要结构主义从确定的对象来理解自身，它就还滞留于体系的派生环节。
-
zhouyuph2018-03-24“结构是这样一类创造，它们的构成由其自身发展出来，并且它们的意义在其自身中持有，它们不”意味“着什么，也不”认为“什么”。“
-
zhouyuph2018-03-24“逻各斯不是这样；逻各斯论及一种”超越“事物的经验方式。通过逻各斯经验的本质绝不是不可把握性，而恰好是每一物的可把握性。由它超越事物的立场出发，它获得了”客体性“，这种客体性是西方哲学和科学的本真意义和诱因”对立于现象学的存在论描述的形而上学哲学描述。
-
zhouyuph2018-03-24精确的规定性只能存在于关联的形式之中。一种完全专注于关联性的考察就是一种结构考察；这种考察所针对的不是实事，而是形式——虽然对于这种结构的滞留物而言，“形式”并非一个很确切的表达，因为严格地说，这个表达完全缺少了与“内容”的对立关系。
-
Yakamoz2020-09-02事实性和反思，理性和客观性，这都是很高的价值——然而它们必须要以如此宽广的方式被驱动：当重新构形（连续介质力学术语：物体在空间所占据的区域）的客体出现的时候，与此相关的理性必定要在更高的层次上被反思，事实性也还无处不在。
-
Yakamoz2020-09-02因此我们回头去修正：并不是所有发生之处都有突破。并不存在完全的生现类型。因此也没有那样的结构特征和那样的结构范畴。当我们言说时，我们总是已然处身在片面性之中。如果我们从片面性中摆脱出来、又被逼入其他片面性，并且将结构状况经验为片面性的状况，那么这就使（是？）一个有所助益的错误。