简帛古书与学术源流

• 鬥兩涯齋摸魚師

  2024-09-03
  上海简的发现可以证明，“国风”的“国”，像传世文献中的很多“国”字一样，其实都是避汉高祖讳而改“邦”为“国”，“邦风”才是原来的名称……
• 张多萸

  2023-01-31
  方术好玩，也很枯燥。好玩，是里面有很多敏感的东西。比如黄、赌、毒，就和方术有不解之缘。占卜和赌博，毒药和医学，在发生原理上也密不可分，直到今天还是如此。房中讲男欢女爱、生儿育女，也是牵涉甚广，涉及医学，涉及文学，涉及宗教，涉及性别研究和女权问题，还有家庭婚姻的演化史。这些善恶美丑只在一念之差，放之则不可收，禁之又不能绝的东西，处处埋藏着人类的永恒主题，当然会引起我们的兴趣。但这个领域也非常枯燥，它有很多技术细节，研究起来，令人乏味。比如，讲数术要画干支表，讲方技要列药物名，古代术语也令人头疼。小孩见了就躲，流氓见了就烦，如果没有学术兴趣，肯定看不下去。学者详细罗列，反复推算，“为方术而方术”，读者会犯困，杂志也不愿登。这是实话。我希望大家都能读点方术，读过以后，化腐朽为神奇，从人类的兴奋点上，也从人类的基本弱点上，认真体会一下，什么叫“生活中的思想史”。
• 张多萸

  2023-01-31
  这里，值得注意的是，前两个“老子”，他们的“老”都不是姓氏，而是表示年龄很大，说明此人是以老寿而称（老年痴呆症的特点是，没有时间，没有空间，很像道家推崇的境界）。
• 张多萸

  2023-01-31
  但儒、墨是先秦固有的说法，谁也不能否认。向题主要是道家，还有名、法、阴阳三家，先秦有没有。儒、墨依托六艺，出身比较明确。但道是依托阴阳家的宇宙论和刑名法术，不专一派，不主一术，既有逃避和油滑的一面，也有进取和刻毒的一面，定性很复杂（它和名、法和阴阳都有很大关系）。儒、墨相诋是正统和异端，批判和反批判的关系，彼此对立，道是对立的超越。和儒、墨相比，它的派别关系和思想范围都比较模糊。关于儒、墨、道三者的关系，我的看法是，如果不管具体的“人”或具体的“书”（每一派的“人”和“书”都有早有晚），从思想发展的脉络讲，从大的潮流和趋势看，正像《老子》说的“一生二，二生三，三生万物”，它们的关系是儒一、墨二、道三。
• 张多萸

  2023-01-31
  归纳上面的介绍，我有两个印象，第一，早期史书，除去档案，其实只有两大类、三小类。两大类，一类是“谱牒”或“史记”、一类是“事语”。前者是大事记类，本身又分两类，一类是“世谱”，一类是“年谱”。后者是故事类。
• 张多萸

  2023-01-31
  出土发现的古书很多，但属于史书类，很多材料还未发现，或发现了也没发表，有些类别仍是空白。所以，在这一讲里，我们必须采取虚实结合的办法，把“已发现”和“未发现”搁在一块儿讲。这样做当然是不得已，但末尝不是一种工作方法，而且做得好，还是很有用的工作方法。这就像画家作画，着笔之处是功夫，留白之处也是功夫。有，可以回顾；没有，可以展望。
• 张多萸

  2023-01-31
  项羽是贵族，贵族可能读书，但不一定太多，他更热衷的是剑道、射御或兵法。古代读书最多的人，在西方，在世界各地，主要都是僧侣和神学家：在中国。则主要是史官。当时最有文化的人，其实是像老子这样的人，司马迁这样的人。古代有学问的人，早期是“史”，晚期是“士”。春秋战国以来的“士文化”，其实是一种新文化，它和贵族教育有关，但又不太一样。孔子是宋国贵族的后裔，当然可能知道一点贵族教育，但更重要的是，其生也“贫且贱”，他从小就羡慕贵族文化，非常好学。他不但参观过周、鲁的图书馆，还请教过在王室图书馆当差的大学者老子，对古代的典籍比较熟悉。我理解，“诗”“书”“礼”“乐”“易”“春秋”，也许并不全是他的发明，但确实是在他的提倡下才大行于世。他用古代的史官文化、在民间办学，培养平民化的“士君子”，新型的“士君子”。这是属于开风气它和老六艺”有一点相铜，也强调“礼”“乐”的修茶环洞点起，它比前者更强调读书，强调吉代经典的传习，面不是极陈更不是拨号张的军旅之事，因而更接近原来的“史官文化”。
• 张多萸

  2023-01-31
  （三）古书多造作故事是故诸子之书、百家之说，因文见意，随物赋形。或引古以证其有，或设喻以宣其奥。譬如童子成谣，诗人咏物，兴之所至，称心而谈。若必为之训站，务为穿凿，不惟事等刻舟，亦且味同嚼蜡矣。夫引古不必皆虚，而设喻自难尽实，彼原假此为波澜，何须加之以考据。推求其故，约有七端：一曰：托之古人，以自尊其道也。…二曰：造为古事，以自饰其非也。 三曰：因愤世嫉俗，乃谬引古事以致其讥也。四日：心有爱憎，意有向背，则多溢美溢恶之言，叙事遂过其实也。五日：诸子著书，词人作赋，义有奥衍，辞有往复，则设为故事以证其义，假为问答以尽其辞，不必实有其人，亦不必真有此问也。…六日：吉人引书，唯于经史特为谨严，至于诸子用事，正如诗人运典，荀有助于文章，固不问其真伪也。…七日：方士说鬼，文士好奇，无所用心，聊以快意，乃虚构异闻，造为小说也。…
• 张多萸

  2023-01-31
  诸子书是战国古书的主体。从儒家传经的角度讲，我们可以说经书也是子学的一部分（经书赖子学而传为从史学的角度讲，我们可以说诸子即当时的“私史”，怎么讲都可以。诸子与经、史有关，但它和经、史类的古书即来源于档案的古书仍有一大区别。档案虽然喜欢强调“记录性”，好像最忠实于口语，但其实它是给口语“收尸”。活的语言一进档案，往往要打“官腔”，求典求雅，成为套子，包含很多术语，很难懂（即使年代较晚的档案也很难懂）。而诸子书就不一样，它有点类似后世的白话创作，是一种比较灵活的东西，“文学性”（或“故事性”）胜于“记录性”。它可以在时间上离“事”比较远，离当事的“人”比较远，因而离真正的口语也比较远，但它在形式上却更接近口语。我们可以说，前者是“书面化的口语”（literary orality），后者是“口语化的书面语”（oralliteracy）。诸子书和档案类的古书虽然有明显的不同，但两者仍有继承关系，特别是同古代的史书有继承关系。诸子书和史书关系最近的东西是“语”
• 张多萸

  2023-01-30
  中国近代学术史，和史料学的基础研究有关，最重要的是三大学问。一是罗王之学（以罗振玉和王国维为代表，侧重古器物和古文字的研究；二是疑古派的研究（以顾颉刚为代表），侧重古史传说和文献史料的审订；三是田野考古（以李济等人为代表），最大成就是殷墟发掘。这三个方面有内在联系，也有内在矛盾。“三分归一统”是百年梦想，目前还做不到，“走出疑古”还是“继续疑古”，恐怕还要争下去。这种世纪性的争论，光在古书里面兜圈子，未必能解决（很多问题要诉诸考古）。但古书体例和类型的研究对消弭分歧有帮助，对通向这一目标会有推动，我想是没有问题的。
• 张多萸

  2023-01-30
  过去的古文字学家往往有职业病，孜孜于一字之得失，视如星球之发现，弄得心胸狭隘，以为独擅绝学为人所不可比。材料的爆炸，除上面的好处，还有一点，是有助于心胸开阔，让大家知道饭要大家吃，学问要大家做。现在的“竹简帛书热”，参加者水平不一，但大家都来参加，不但资源共享，很多古文字知识也渐成常识，我看并不是坏事。王蒙先生有诗，“认得几个狗字，有什么了不起”，愿以此诗与我们的同行共勉。
• 张多萸

  2023-01-25
  的中国古代的“书”是以源出诗书礼乐的人文学术为主，并涉及天文历算和医卜农桑等实用技术（不一定都是“科学技术”，但也不一定都是“封建迷信”)。战国秦汉时期，前者叫“文学”，后者叫“方术”，有点类似今天的文科和理科之分。比如，秦始皇养在身边的“士”，就是分为“文学士”和“方术士”(《史记·秦始皇本纪》)，汉武帝和魏武帝的身边，也有这两类“士”。上面讲的“学术”，其实就是由这样的“学”和“术”构成。
• 张多萸

  2023-01-24
  简帛古书的发现，不仅是数量的补充，品种的补充，文本年代的提前，个别字句的修正。在我看来，更重要的是，它使我们对古书，年代最早的古书，开始有了直接的感受，可以从中归纳很多一般性的原理，对古书的创作、古书的构成、古书的阅读、古书的解释，古书的选取和淘汰，古书的传播和保存，开始有了比较深入的理解。特别是对图书分类，与之有关的知识体系和知识结构，改变尤大。因为过去的图书分类，甲乙部目之中，历史漏斗之下，有意识形态存焉，很多藏匿掩盖、窜改歪曲，以及后来居上、冠履倒置，在所难免。比如，《汉志》六类，“尊经抑子”；《隋志》四部，“尊学抑术”，就是导向性的东西。这种结构一定，很多想法也就固定下来。其后果是阅读趣味的偏废，大家只读一半书或只读一种书，“有学无术”（只读六艺、诸子、诗赋，不读兵书、数术、方技）或“不学无术”（只读经书，不读诸子、诗赋和其他书），无异焚书坑儒。这个历史包袱太沉重。近代以来，学者喜欢说“中国之道德文章将大行于天下”（如王国维先生，还有很多文化保守主义者，他们都有这种论调），但毕竟技不如人，气不如人，连从前的崇拜者，如日本、朝鲜，都白眼相向，看不起我们。这不仅是近代历史的嘲讽，也是早期历史的耻辱。简帛古书的发现，它有一个作用，就是可以帮助我们，对倒读的历史倒读，把很多压在下面的东西翻到上面来（考古的地层关系和发掘程序正符合这一逻辑）。这本身就是革命。还有，像对《礼》大小戴记和“七十子”的看法，像对《老子》和先秦道家的看法，很多具体认识，和以前也是大不一样。
• 张多萸

  2023-01-24
  “出土文献”这个词，学界的用法比较宽，既指古文字研究（包括甲骨文和金文），也指古文书研究（如居延汉简和敦煌汉简），还指出土古书的研究（即这里说的“简帛古书”）。比如，中国文物研究所出的《出土文献研究》，就是三种文章都收，和中华书局出的《古文字研究》差不多。而且从事古文字研究的人，也理所当然地把这概念当他们的世袭领地。至少到目前，一直是这样。
• 正字员外置

  2020-11-12
  我的印象，战国秦汉的古书好像气体，种类和篇卷构成同后世差距很大；隋唐古书好像液体，虽然还不太稳定，但种类和构成渐趋统一；宋以来的古书则是固体，一切定形，变化多属誊写或翻刻之误。
• 何

  2021-04-25
  古人云：观天下书未遍，不得妄下雌黄。我根本不信这种鬼话。我一直认为，学者的命就是替人读书，因而常常无法享受阅读的愉快。如果他受毕生之苦，甘之如饴，非要别人和他一起吃二遍苦，受二茬罪，而不是替人分劳省力，那是不仁之至也。所以，我更欣赏的还是老子的话：少则得，多则惑。