上帝、洛克与平等
最新书摘：
-
非常道2023-04-22在菲尔默的时代，人们必定对一种为普遍不平等主义所作的哲学论证最为熟悉，这就是亚里士多德的自然奴隶制理论，但菲尔默实际上却拒绝接受这种理论。他在《父权论》第二章开篇曾坚定地说：亚里士多德还有另一种设想，这就是，那些“被证明是头脑聪慧的人，天生便要做主人并且统治，而那些身体强壮的人则注定要服从并做奴隶”（《政治学》，卷一，第二章）。然而，这是一个危险而不确定的法则，并且还有点愚蠢。因为如果一个人被证明既聪慧又强壮，亚里士多德该拿他怎么办呢？由于他聪慧，他便不能没有奴隶，由于他强壮，他便不能做主人。
-
非常道2023-04-22即使在他最讲平等主义的时候，洛克也不否认人类在能力上有着种种重要的差异一并由此而在品质和优点上有着功能性的差异。实际上，他一直坚持认为：“虽然我在前面说过（第二章），所有的人生来都是平等的，却不能认为我所说的包括所有的各种各样的平等。年龄或德行可以给一些人以正当的优先地位。高超的才能和特长可以使另一些人位于一般水平之上。”（《下篇》54
-
非常道2023-04-14我一直不理解，人们为何对创作日期而非出版日期甚感兴趣，因为后者才是那被写出来的东西与历史上的读者发生真正交流的日期。首度“理解”的那个时刻（借用奥斯丁在《如何以言行事》一书中的说法）一实际上就是首度被公众理解的那个时刻一确实是政治思想史中至关重要的事情，它比私下的、非交流性的首度表达重要得多。若以另一种方式来思考，就是赞同膜拜一种非常无心的作者意图，而在这种膜拜中，真实交流被视为使人分心的东西。
-
非常道2023-04-14相反，在17世纪的政治理论中，洛克及其同时代人都没有闲情逸致去追问自己，费心去认真思考对人类基本平等的否定是否可能过于令人反感。他们面临的就是这类否定和构筑于其上的现实政治制度。