斯宾诺莎的宗教批判

• 愚公∞

  2013-05-10
  柯亨对斯宾诺莎的阅读一方面不够字面，另一方面又过于拘泥字面；他太过字面地理解斯宾诺莎，因为他没有充分依照字面阅读斯宾诺莎。因此，他未能在矛盾丛生的《神学一政治论》当中找寻到自己的出路。
• 愚公∞

  2013-05-10
  这样一个教诲的统治者不再祭司或牧师，而是哲人和艺术家，其牧群（flocks）则是文化界和资产界。
• 愚公∞

  2013-05-10
  斯宾诺莎就指出了一条通向新宗教或者新的宗教性（religiousness ）的道路，这种新宗教或新的宗教性将激发一种全新类型的社会、一种全新类型的教会。
• 愚公∞

  2013-05-09
  他不得不给出一个关于人的目的（投身于沉思的生活）的全新说法：人的目的不是自然的，而是理性的，是人的思虑的结果，是人“形成的一种关于人的观念（像形成一种关于人性的模式的观念那样）”的结果。
• 愚公∞

  2013-05-09
  斯宾诺莎却试图恢复对沉思的传统构想：如果自然与上帝是同一回事，人就不能想着征服自然。
• 愚公∞

  2013-05-10
  斯宾诺莎或许憎恨犹太教，但他并不憎恨犹太人民。无论在所有其他方面他是一个多么糟糕的犹太人，他还是以其哲学前提为基础，用其唯一所能设想的方式设想了犹太人的解放之路。
• 愚公∞

  2013-05-09
  某个犹太人个体或其父母，将他与犹太共同体的联系切断，希望借此他能成为纯粹的自由主义社会或普遍的人类社会的一名正常成员,而当他们发现这样的社会并不存在时，他们就会自然而然地感到困惑。这一问题的解决之道，就是此人重新回归到犹太共同体、回到由犹太教信仰与犹太生活方式所建立的共同体中去——在最广泛的意义上就是teshubah【回归/悔改】（通常被翻译为“悔改”【 repentance 】）。我们同时代的一些人相信，这样一种同归已经完全不可能，因为，他们相信犹太教信仰——不是经由盲目的背叛而是经由明证无误的反驳——已经被永远地颠覆了。