易代
最新书摘：
-
AnnyTao2024-02-21所谓“抄提”，即抄没家产、提拿家属的意思。对被掳妇女，后来虽许家人赎归，却借端敲诈，索价奇高。而所受的人身之辱，都可忽略不计了。这种做法，一直到康熙初年都未改变，以致龚鼎孳任刑部尚书时，专门给皇帝上过一道《请恤妇女以广皇仁疏》，建议以后“凡词讼牵连妇女，非系本身犯有重罪者，不得滥提滥禁，以天干和"
-
AnnyTao2024-02-21对陈子龙连累多人的做法，有些不以为然，这颇透露了他内心的复杂。循着他的思路往深里讲，如果说组织民众做无谓的抵抗有“彰誉残民”之嫌的话，那么陈子龙为逃生而连累无辜，似乎就不仅仅是“ 惠竭矣”的问题。我们很难想象，这样的话会从陈子龙曾经最要好的朋友口说出。宋微舆后来官至福建学政，颇称得人。
-
AnnyTao2024-02-21夜间，大家谈到什么样的死法比较理想的问题。侯峒曾说：“吾闻死水为良。”侯岐曾说：”吾不知热油灌顶滋味如何?“、”然后轮到杨廷枢，他看着侯玄方说：“侄意云何?”侯玄方回答说：“但要看清死的题目， 勿错过死的机缘，水火刀锯，都打算得明明白白，那时该激烈便与激烈，该潇洒便与潇酒，已是完吾生平，留人榜样，纵然亏体，不为辱亲。有信勿疑，有进勿退可矣。”杨廷枢听了遍问侯氏诸子：“汝兄言是乎?”大家都表示认可。又问：“汝曹能乎？”大家都表示能做到。杨廷枢听罢便拍案大呼：“快哉!吾道不孤矣乎！”并再次提醒大家“勿忘八斥舟中一夕话也”。第二天，侯峒曾把昨夜的谈话内容告诉了母亲，她除了表示赞赏，还讲了自己的看法，认为“死水较洁净也"。结果这场谈话几乎句句成谶，预定了每个人的结局。
-
AnnyTao2024-02-21洪承畴给朝廷的奏报中，详细列举了所有案犯的姓名和犯罪经过，顾咸正、顾天逵、杨廷枢、陈子龙、夏完淳、侯玄潜等都名列其中，唯独没有提到侯岐曾。从清政府的角度看，如果说顾成正等被杀乃罪有应得的话，侯岐曾则多少有点显得无足轻重，他等于是被顺带杀掉的。 不想死的人不幸都死了。虽然死法各有不同，对生命的留恋程度也互异，但在势穷力竭、屠刃加颈之时，他们均能慷慨面对，无一屈服，都不愧为英雄。杜登春《社事始末》对此总结说：”一时诸君子，慷慨就义，携手九原，朝拜十七年受恩之故君，晤对甲申三月殉难之旧友，含笑地下，视死如归。若非平日之文章道义相互切摩，安得大节盟心不约而同若此哉！”这让我想起了司马迁《报任安书》中的那句话：”夫人情莫不贪生恶死，念父母，顾妻子。至激于义理者不然，乃有所不得已也。”诚哉斯言!
-
AnnyTao2024-02-21但最初的定价过高，遂上奏朝廷，将价钱减至每斤三十二两。即使如此，“向来各章京等每日在于江宁开设市肆，晓谕发卖，并无士民人等承买。各章京甚为告苦”。洪承畴亦觉“苦无调停之术”。他向朝廷报告说：“职等屡次公议，欲分发各府州县，使各印官转卖，恐至摊派科敛，大滋扰害，甚非皇上爱恤民生至意。”(《明清史料.甲编》第二本第一-四八页)关于清廷在江南鬻参之事，王宏志在其《洪承畴传》里已有论述，但《侯岐曾日记》从当事人的角度为此提供了新的佐证，而且还揭穿了洪承畴所谓皇上“爱恤民生”，不准“摊派科敛”的谎言。 其实，从历史的角度看。作为地方望族的侯氏，在清兵南下的时候，若不能主动归顺，其遭打击是必然的，只是侯岐曾作为当事人，还看不破这一层意思。
-
AnnyTao2024-02-21以侯峒曾为代表的忠烈之士，虽然曾经让人感动，但历史的这页一经翻过，便成了忌讳的话题。嘉定屠城给民众造成的直接伤害，使幸存者中，免不了有人会对忠臣们当初的决策和举措表示质疑。毕竟在对待生命的态度上，人们的选择是不可能一致的。《嘉定屠城纪略》里记载了这样两个细节，很能说明问题。一是嘉定城破之前，城中传来李成栋劝降的榜文，说如果有人开门投降，“誓不杀一人”。（……）方城破时，西门尚未有兵，城中男妇悉西走，街路俱为乱石所阻，困顿颠踬，仅乃得达。号哭求启关，淳耀坚握锁钥不听。其同榜进士王泰际适至，为百姓请命，语甚哀恳，不从。（……）参与守城的张锡眉，在听说城破以后，对友人说:“宜速死。”友人则回答说: "城破之原不由我辈，空死何为?君若独断于心，无所不可。”可见在一 些人的心目中，忠孝和尽节并不是完全画等号的。（……）而我们能看到的，实际上都是与他们有共同价值追求的人的记述。但对幸存者侯岐曾来说，他却不能免于这种道德上的压力。可惜的是他在《日记》中对此只字未提，是有意回避了呢?还是切身的痛苦让他无暇顾及这类问题呢?
-
AnnyTao2024-02-21虽然朋友们揣其情形，觉得他们所言应是个骗局，但侯岐曾已成惊弓之鸟。他说:“囤局已不可堪，在身当者并不敢以为囤局耳。”此时外边已流言沸腾，人心惶惶。他们不得不开始考虑逃避的问题了。为了安全，侯岐曾与两子连夜剃了头发。他感慨说:“盖至此日，始不得为戴发之氓也。予与两儿亦重经剪裁，伤哉!”
-
AnnyTao2024-02-21可以看出，侯岐曾对明朝的光复始终怀着强烈的期待心理，但又并不敢采取实际的行动。顺治三年以后，侯氏与抵抗力量仅有的一次联系， 就是玄瀞曾上表鲁王，为父陈情。在此事件中，侯岐曾最多只是个赞助者，并未挂名。他唯付诸实践的。 是在通海案发后， 陈子龙亡命的过程中， 不顾个人安危，冒死相助，并最终招致杀身之祸。但其性质与联络海上和举兵起义完全不同。
-
AnnyTao2024-02-21明代规定凡秀才以上的乡官土绅均不纳粮当差(根据级别减免的额度不同)。顺治二年四月二十六日，为了抑制故明绅矜，朝廷下令将前代乡官监生等名色，全部革除。“一应地丁钱粮，杂泛差役，与民一体均当。朦胧冒免者治以重罪”。《日记》中提到的粮务和承差之事，应即发生在这种背景下。
-
AnnyTao2024-02-21另外，对于新收复的地区，如何处理参与过抵抗的人，朝廷似乎并没有制定出统一的政策，颁布明确的法令(笔者为此查阅了相关文献，也请教过一些清史专家，都没有发现相关的政策文本)。这无疑给基层政府处理此类问题提供了较大的伸缩空间，同时也给各层官吏借机敲诈大开了方便之门。
-
AnnyTao2024-02-21我之所以说侯岐曾在官方文书里没被重视，不仅是因为他的名字没被专门提及，还因为他未报朝廷批准就被处决了(刑部题本里用的是“斩”， 而不是“正法")， 更因为地方政府在给朝廷的奏报里，错把侯玄瀞当成了夏完淳的姐夫——这至少说明地方当局对他的审讯是非常草率的。一个在日记里满负着民族情结和家庭责任的鲜活生命，在历史的洪流中却微如尘埃!日记里那些泣血的文字和强烈的感情，在宏大的历史叙事中，并未能留下任何痕迹。
-
墳的前面2022-03-13其实所谓义仆、恶仆，都是人性本质在特定环境下的极端表现。往小里看，这关乎一个社会阶层的道德问题。往大里看，则是社会与时代因素相叠加，将人性中的善和恶做了放大。因为在有序的社会中，各种看不见的制约因素，会使积极的价值观与消极的欲念，都难有充分表现的机会。易代之际的动荡，既把一些忠义之人逼上了绝境，也让丑恶的灵魂得到了全面暴露。
-
1N2022-05-31陆元辅曾经认为，人虽不能选择时代，即使遭时不幸，也应心存正统、道宗先圣，努力有所作为。而走进历史，我们又会发展，一个人成就高低，固然与家庭出身、成长经历、教育水平、交游圈子和努力程度有一定关系，可最后其决定作用的还是个人的秉性和才分。陆元辅为人忠厚笃实，所以身陷绝境的夏淑吉才会向他托孤；但其生性平易随分，故不会有壁立千仞的慷慨和决绝。这种性格不论为学还是为人，都容易缺乏锐气和深度。
-
1N2022-05-31无年无月无离别，一暑一寒一叹悲。匣底双龙空欲吼，此生只合老书帷。
-
1N2022-05-31荏苒年华四十催，无闻俛仰总堪哀。素丝一缕衰先觉，青史千秋意未灰。海外幼安全隐操，隆中诸葛养奇才。平生抗志追龙德，莫使前人笑后来。
-
1N2022-05-31科举时代，读书人的出路一般不外乎三条：一是入仕，二是教馆，三是做幕。
-
1N2022-05-31若诎（屈）身贬节以求苟免，必宁死而不为。君子之处季世，惟当自尽其道，而福祸一听之于天。持激亢之论，为惊世忤俗之事，以扞文网，触机阱，此不尽其道者，相戒勿为可也。强勉以行道，谨慎以守身，如是而免祸，诚所谓父母全而生之，子全而归之者矣。即有不幸，亦可见先人而无愧。
-
1N2022-05-31不可因世乱而丧其德，不可因家贫而动其心，本分内事尽有做不尽处，境遇如梦，不足道也。每思从前，衮衮名利场中，蚁逐蜗争，而今安在？可真发一大噱。故朱子云：世间万事，须臾变灭，皆不足置胸中。惟有穷理修身为究竟法耳。此处看不破，风吹草动，心便随他流转。若看得破时，壁立万仞，做个顶天立地汉子，岂不胜温饱一生，草木同腐？
-
太和山人2020-11-14生命对每个人来说都只有一次，取舍之际，个人的考虑永远是不同的。太平年代的人，永远无法体会乱世人的心情。但我们必须要明白，承平之时写道德文章易，危难之际行杀身成仁难。这是读书人最易忽略的问题。