权力密码

• 老虎 wong

  2022-01-13
  有人举报陈平早年行为不检，和自己嫂子不清不楚，很可能有不正当关系，而且还贪财收受过贿赂，之前曾经两次跳槽，没有忠减观念。对此，刘邦就是一笑了之。通常来说，只有在技术层面找不出人家罪过的情况下，人们オ会用道来否定一个人。反过来说，有人举报陈平有道德污点，这些事情的真假暂且不论，这恰恰说明了他在做事方面让他们挑不出毛病从领导者角度说，过分的道德洁癖，绝非一个好习惯。德可自律，而不可律人。对用人而言，只能凭借几个量化标准来管理人，毕竟在很多时候，道德这个东西是很难量化，也很难统一认识的。适当的包容，在某种程度上来说，也是管理者的一个必备要素。举个不太恰当的例子。在过分的道德洁癖氛围之下，没准儿就会有人给你的手下设个仙人跳之类的局，以此要挟他就范，让他出卖企业的关键信息。显然，这是得不偿失的。有一个政治上不太正确的说法，狮子不可以犯狮子的错误，狐狸不可以犯狐狸的错误。规章制度，必须要在不同的群体间统一标准，而在现实操作中，道德标准在不同的群体乃至不同的环境下，其实是难以统一的。当然，一切终归是有度的。国家终归是要有一个道德风尚的间题，企业也肯定要考虑公众形象。对于这个题，在战国时代，孟子就给出了答案：贤者居其位，能者在其职。把道德模范放在标杆的位置上，把有能力的人放在做实事的位置上去，二者互不干涉并不悖。刘邦用的人，有个说法叫无耻嗜利之徒。恰恰因为这帮人嗜利，激赏机制才好运转，要是这些人天天玩情怀，死活不提利益诉求，可心里算盘又打得噼啪响，面对这么一群人，估计老板会直接疯掉。在大汉开国之后，刘邦一方面论功行赏，另一方面又四处寻访老学者，恢复了儒家经典一《尚书》，这就是为全社会树立道德基准。但是话说回来，对于道德终归只能是提倡，而不能去硬性规定...
• 老虎 wong

  2022-01-13
  能逆袭的“草根”，其实他们与王侯将相相差的无非是财富和社会地位，就心智乃至价值评判标准而言，二者别无二致，甚至他们的才智远比那些王侯将相要出色得多。当乱世降临，契约、职务、社会地位这些传统因素对社会的影响力将会大为缩水，这种时候像刘邦这样的异类，就有了和上层贵族竞争的机会。如果在太平盛世，刘邦、韩信之类的人和普通人相比，反倒是毫无优势。刘邦那种大开大合的处事方式，在面对柴米油盐的时候会显得格格不入，这些都会让他的生活面临很多麻烦。如今人们依然在讨论寒门子弟如何获得上升空间的问题。其实从国家层面来说，历朝历代，哪一朝都不会为了给寒门子弟提供上升通道，而压低选用人的门槛，这就好比你不能因为山区的孩子没条件学某一门类的知识，高考就不去考这一门。从国家层面来说，最明智的做法并非是靠政策来扶持寒门子弟上学、当官，而是要在社会分配层面，减少寒门的比例，尽最大可能去增加中产阶层。刘邦、陈平、樊哙这些人家虽然不是贵族，但也不是我们现在语境下的贫困户，严格说他们都应该是出自中产之家。社会中下层要想挤入上层，最大的障碍恐怕并非是财富和人脉，而恰恰是他们脑子里的那套估价体系。一个平民之家，不精打细算肯定过不好日子，但是一个人天天忙于精打细算，也的确不太可能有精力再去算大账。细说起来，这世上又有哪个富翁的钱是靠省出来攒出来的？身份和思维如果脱节，不会是一件舒服的事，王者的思维配上底层的地位，如果没有机遇，那就是一个悲剧；反过来如果地位上升了，却依然没摆脱穷人的思维，那你可能就是《人民的名义》里那个“穷怕了”的赵德汉。刘邦身上有帝王潜质，从外部条件说也赶上了好时侯，但仅仅靠这两样，尚不足以激活他身上的帝王之气
• ←_←

  2021-12-27
  这么实惠的赏，为什么有时候却能赏到你胆战心惊呢？如果你立了功，国家要赏赐你，而你想客气一下，说“愧不敢当”“不要了”，那么官员很可能会立马翻脸，直接把你丢进大牢里去。秦法当中有这么一条，功而不受赏，为罪。这一条在当时的中国，也并不是太惊世骇俗，孔子对这一条，应该是赞成的——别忘了，儒家和法家一直都是不对付的这里面的道理非常简单，说白了还是一个算大账和算小账的问题。无论国家对你的赏赐有多丰厚，可是对一国来说，真不缺你这仨瓜俩枣。受赏者如果自己玩高风亮节，拒绝赏赐成就虚名，还获得了社会的认同，那必然就会给后来者形成道德压力，一旦立功得赏了，别人接受还是不接受？接受了，有你这么一个所谓的标杆在那，人家该怎么自处？不接受，好些草根出身的人，可能就指望这条途径改变命运呢。你玩“高风亮节”，玩“道德标杆”，看似为国解忧，事实上从根本上破坏了国与民之间劳而必得、功而必赏的契约，由此产生的危害会危及整个社会的正常运转——有你这么一个恶例在这，今后谁还敢为国家立功？做了贡献，不但改善不了自己的生活状况，反倒会让立功者背负道德压力。你这是在惩善扬恶、奖懒罚勤，孔老夫子看到了也是要骂人的。这个世界上最大的恶，恰恰是打着道德的旗号，做着事实上最不道德的事情。所以在秦国，则干脆以法律的形式明确规定，你这种“装”，属于严重的犯罪行为，是在挖大秦帝国的墙脚。坦率地说，在这个问题上，今人其实反倒不如古人高明。如今在我们的宣传中，似乎已经形成这么一种惯例：为国家做出贡献的人，必须是过得越惨越有宣传价值，清贫都已经满足不了某些人的“道德癖好”了，最好是他们全家十几口人挤在一个几平方米的、四面透风的小屋里，他自己或者家人重病缠身，孩子得不到像样的教育，要是没孩子那就更好了……好容易得着一笔奖励，甚至可能是烈士的抚恤金，你不拒绝，或者不把它捐给希望工程，你就是严重地不...
• 兢伍英雄

  2020-06-17
  大禹治水：掌握实质性权利
• 粗缯蓑雨

  2019-04-07
  权力的实质不是你能做你想做的事，而是你可以让别人做他不想做的事。这一点，从古至今同样从未改变过。只拿道德说事，往往意味着在实际利益或是法律层面，对方根本挑不出毛病，而这还没考虑造谣的可能性。作为一个高层领导者，对管理层负责人给予必要的安全感，作为具体执行者，在发现上级信心不是很足的时候，适当地收敛一下自己的恃才傲物，这些于我们自己来说，都是有益无害的。改革需要的不是上下同心，而是上下同欲——大家的基本利益必须是一致的。而适度的外部压力是实现上下同欲最佳的途径。再正的三观、再光明的目标，都不应该拒绝必要的谋略和技巧，心是佛手，手为鬼手，这才是为人处世的最高境界。改革能不能推进，首先取决于人，取决于是否可以让足够多的人成为新政策的受益者。政治永远是一门“玩”人的艺术，我们做任何事，都需要先建立自己的基本盘。所谓的基本盘，细说起来又可以分为三个层次，第一个层次，利益一致者。第二个层面，支持者。第三个层面，核心圈子。拓展关系网的最根本之处，是首先要自己变得强大起来。一个人是否能让其他人接纳，不在于他是否对人低三下四，而在于他本身的价值。任何权力机构的设置，都必然要考虑相互制约的问题，可如果两个互相制约的机构之间，关键人员能够来回调动，那么这种机构层面的制衡作用，就必然要被削弱。员工和老板之间的议价能力。除了贡献与公正之外，更重要的因素是，这个员工的可替代性有多强。越是难以替代的人，他的议价能力自然就越强。有句话叫“大政在野不在朝”，意思是说真正要改变一国的政治走向，最终靠的并非是上层的官斗，而是要改变整个社会的认知。这一点，无论是变法的推动者，还是反对者都意识到了。成功破坏一样东西的前提，不是憎恶，而是了解。权大而利小，则容易滋生贪腐，责大而权利小，会打击士气，流失人才，责小而权大，则容易滋生弄权者，架空上级领导。舆论战中，造谣并不可怕，只要公开透明，做...