认识的价值与我们所在意的东西

• nous

  2022-09-25
  因此，除了那些断言的规则被抛到一边的情形外，首要规则便是我们要毫无保留地说出对表达真理的关注(So aside from situations in which the rules of assertion are set aside, the primary rule is that we speak out of a concern to express the truth) 。
• 不顾。

  2021-04-27
  值得怀疑的是，柏拉图却将知识对象视为分立式命题（ discrete proposition）①，并且他也不认为认识者（ knower）和认识对象之间以信念为联系。因此，柏拉图可能已然完全拒斥20世纪将知识解释为“确证的真信念”所涉及的所有三个要素。
• 不顾。

  2021-04-27
  怀疑论时期通常伴随着对确定性以及对确证信念的过程的关注，因为确证恰恰指的是有必要将正确的东西辩护为确定的（ Justification is what is needed to detend the right to be sure）。相比之下，非怀疑论时期则多半涉及理解，且伴随着它的问题几乎不关涉确证，相反却关涉到揭示过程的旨趣（ interest），因为解释的能力显示了一个人的理解。
• 不顾。

  2021-04-27
  我认为，任何关于“什么是知识”这个问题的可接受答案必须相容于“什么使得知识之为善”问题的合理回答，然而回答后一个问题的难度出乎我们意料，因为不同认识价值在不同历史时期的哲学中占有其优势地位。两种最普遍的价值就是理解和确定性。
• 不顾。

  2021-04-27
  鉴于这些假设，对知识的以下特征已经达成一些粗略的哲学共识（1）知识是有意识的主体和对象之间的关系，而其中的对象（但可能不是直接的对象）是实在的某一部分（2）这个关系是认知上的（ cognitive），换言之，主体认为（ think），而不仅仅是感觉或感受这个对象。更具体地说，（3）知道包括了相信（ knowing includes believing）o）。公元5世纪，圣奥古斯丁将相信定义成毫无异议地认为（ thinking with assent）一个在当今被广泛接受的定义。有些人在相互排斥的意义上使用“相信”和“知道”这两个词，但是只要相信仅仅是毫无异议地认为，就产生了一个共识一知道是相信的形式之一。（4）知识的对象是命题。命题的本质是一个形而上学的问题，一般不在知识论中讨论。尽管这似乎令人费解，但是如果你注意到命题处于知道关系的对象端（ at the oblect end of the knowing relation ），而知识论则主要集中在这个关系的主体端以及认识关系本身的话，就可以理解了。（5）知识的对象是真命题。你不可能知道一个不为真的命题。的确，你或许坚决地相信一个假命题（ a false proposition）。尽管你看似知道它，但你不知道它。所有的知道都是相信，但不是所有的相信都是知道。一些相信并不是知道，因为它针对错误的东西假命题。我可能相信长在我的后花园中有深色叶子的小树是李树，并且我甚至绝对确定它是李树，但是如果它不是李树，我就不能知道它是李树。知识的对象被限定在什么为5真，这一事实是我们必须谦逊地听命于世界的方式之一。几乎毫无例外，我们不能决定世界之所是的方式，并且如果我们想要知识的话，我们就法决定我们的哪一个信念被算作知识。（6）知识是一个善的状态（ a good ...
• 不顾。

  2021-04-27
  知识论（ epistemology）是研究知识（ knowing）和其他可取的（ desirable）相信与尝试找到真理（tuth）的方式的哲学。它是哲学的核心领域，因为它关系到哲学探究中两个最重要的方面：我们自身和世界。
• 不顾。

  2021-04-27
  我按照三个阶段来描述怀疑论的攻击与回应。其一是有关理由的无限回溯（ the infinite regress）这一古代难题的重现，以及来自基础主义（ foundationalism）与融贯主义（ coherentism）的回应。其二是笛卡尔版本的怀疑论攻击，以及来自可靠主义（ reliabilism）与语境主义 contextualism）的回应。其三是绝对实在观（ the absolute conception of re ality），以及来自形而上学和语义学的回应。这些内容的最后结论则向我们指明理智德性的必要性，我相信它不仅仅是对怀疑主义的恰当回应，而且构成了诸如认识的自我信任等其他理智德性的基础和条件。第四章则将理智德性解释为信任自己与信任他人的规约（ regulation）形式。第五章论述了我的知识观，以及它是如何避开经典的“盖梯尔”（ Gettier）难题和价值难题的。在第六章中，我对好生活中认识之善的地位进一步得出结论，同时也希望有更多研究来关注被忽略的理解的价值问题。
• 不顾。

  2021-04-27
  我始终认为，我们研究知识论的理由，在于知识是一个有价值的状态，是人类生活的至善之一。我相信，理智上的优秀品质是人类好生活的内在构成部分，而且如果没有阐释理智德性的话，我们就无法理解什么才是知识。
• 项平

  2021-04-16
  我不确定皮浪主义者是否真的从未判定人们不应该做出判断。根据尤西比斯（ Eusebius）在《福音的准备》（ Praeparatio evangelica）（14.18.2-5）中，皮浪的学生泰门（ Timon）说：“皮浪公然宣布，[1]事物都是中性的、不可测度的和不可仲裁的。并因此[2]既不是我们的感觉也不是我们的观念（ opinion）告诉我们真理或者谬误。因而出于这个理由，我们不应该信任他们一丁点儿，但是我们应该坚持己见，不受他人影响，坚定自己看法，对于每一个体事物而言，它与它所不是的东西一样，或者它既是也不是，或者它或者是或者不是（ saying concerning each individual thing that it no more is than is not, or it both is and is not, or it neither is nor is not）。”这里尤西比乌斯引用的是亚里斯托克利斯（ Aristocles）的话，后者则是引用泰门对皮浪的评价。很明显，这是摆脱皮浪的几个步骤。无论如何，有鉴于他们所持有的达到不动心的过程的观点，即使一些皮浪主义者陷入“判断一个人不应该做出判断”的陷阱，但很显然他们并不必然如此。在我看来，这种皮浪主义的怀疑论似乎可以被解释为一个融贯的立场。
• 项平

  2021-04-16
  我不确定皮浪主义者是否真的从未判定人们不应该做出判断。根据尤西比斯（ Eusebius）在《福音的准备》（ Praeparatio evangelica）（14.18.2-5）中，皮浪的学生泰门（ Timon）说：“皮浪公然宣布，[1]事物都是中性的、不可测度的和不可仲裁的。并因此[2]既不是我们的感觉也不是我们的观念（ opinion）告诉我们真理或者谬误。因而出于这个理由，我们不应该信任他们一丁点儿，但是我们应该坚持己见，不受他人影响，坚定自己看法，对于每一个体事物而言，它与它所不是的东西一样，或者它既是也不是，或者它或者是或者不是（ saying concerning each individual thing that it no more is than is not, or it both is and is not, or it neither is nor is not）。”这里尤西比乌斯引用的是亚里斯托克利斯（ Aristocles）的话，后者则是引用泰门对皮浪的评价。很明显，这是摆脱皮浪的几个步骤。无论如何，有鉴于他们所持有的达到不动心的过程的观点，即使一些皮浪主义者陷入“判断一个人不应该做出判断”的陷阱，但很显然他们并不必然如此。在我看来，这种皮浪主义的怀疑论似乎可以被解释为一个融贯的立场。