黑格尔的幽灵

• Saga

  2024-08-20
  在您的书中，我没有看到历史现在已经成了一门科学。这是一个事实，一个确定的事实，但这个确定的事实却不是我们的研究，也不是思；资产阶级的任何手段丝毫不能改变这一点，即使是陪审团对agregation使用的花招也不行，两年前我参加这场考试的时候有这样一道题是：是否“可能存在关于人类现象的科学”！②好奇怪啊！对于一门已经建立的科学问：它是可能的吗？甚至连一个哲学家也会嘲笑这一点的。如果你高兴，我们可以一起嘲笑，但是我们也必须嘲笑自己，我们是多么地落伍和闭塞啊；让我们严肃诚恳地来问问自己，我们关于这一点所写下的一切，与无产阶级每天面对这一已被创造出来和正在创造中的科学，以及面对那将我们的看法、概念，甚至著作完全颠倒过来的、新生的人类现象——当然，对于我们对它的贡献，毫无保留的贡献，它也会充分地回报，这种回报超出了我们最大的好奇，源自于对人类普遍的爱——时所变现出来的惊喜与平静相比较，真的有价值吗？————————② 1948年的教师资格考试的题目是：“关于人类现象的科学是可能的吗？”1949年9月，阿尔都塞以“皮埃尔·戴库德”的笔名发表了一篇题为“资产阶级哲学将凝聚力课题变成了混乱”的讽刺性文章。文章讨论了教师资格考试从1946年“真理的观念”（“一个过时的战前问题,这是一个极为空洞和非时间性的概念”）的题目到1949年“对当今理性主义的评价以及对它的未来展望”的题目。值得注意的是，阿尔都塞的文章这样写道：“现在，资产阶级已经拿起了它的炸药箱。在1848年的大恐慌（孔德）、公社（杜克海姆）和共产主义（盎格鲁-撒克森的心理学者和社会学家）后,它发明了‘它的’人类科学；这是神秘化的科学，但资产阶级除了假装相信这些规律之外无可选择。资产阶级的整个问题，即整个危机可以被概括如下：它想塑造的科学（甚至是神秘化的）如何与灾难、盲目以及由主观性的意识形态和分裂的意识所表现出来的转换的意识形态...
• 路觉今天读数学

  2022-08-22
  其次，还要注意的一点是，在这幅一般性的图景中，黑格尔被诠释的方式与“回到”黑格尔是密切相关的。资产阶级重新提到黑格尔并不是为了理解其哲学的真正历史意义，也不是为了在理性的辩证法中寻找到革命方法的前提。与科学社会主义的理论家不同，资产阶级不会为了要获得黑格尔哲学中理性的、革命的核心而对其体系采取一种批判的态度。它把注意力集中在黑格尔哲学的反动方面，一旦不能将这位主人一分为二，它就会宣称黑格尔的革命性不过是伪装的反动性罢了。其结果便导致了大量富有启发性的解释的出现。狄尔泰、海尔因、克罗纳和格劳克纳是德国这一运动的开创者；让·瓦尔和伊波利特则成了他们在法国的助教。整个工作的目的就是为了表明，正如狄尔泰用确定的语词所表述的那样，辩证法根本不是科学的，辩证法只不过是一种构造方法的非理性主义”，因此我们必须在一种“原始的非理性主义”中寻找到真正的“理性的”辩证法或是在原教旨的“泛悲剧主义”中找到真正的黑格尔哲学的“泛逻辑主义”于最初的非理性主义”或是“泛悲剧主义”，如果可能的话，它们一定会被发现早于“理性主义”和“逻辑主义”。如果说早期黑格尔有什么是好的话，那么就是这个杰出的花招。这因此也成了黑格尔早期著作的黄金时代。它们被出版（1907年出版的诺尔(Nohl)版，1923年出版的拉松(Lasson)版，1931年出版的霍夫曼斯坦(Hoffmeister)版以及1936年出版的伯尔尼、法兰克福和耶拿时期的著作）和研究。但因为晦涩——它们被描述成非理性的；它们谈及宗教——又因而被认为是宗教性的；它们描述冲突——因此又被称为是分裂的写照。只有当人们开始谈论关于“黑格尔年轻时期的直觉”（众所周知，人即使在成年后也不会摆脱这些直觉，他们终其一生来阐述和解释它们，就像我们一辈子都在追求我们少年时的初恋一般）的老调，并且声称整个成熟有力的黑格尔辩证法不过是这些带有宗教性质和悲剧色彩的、非理性的早年...
• 东海王

  2014-06-03
  当黑格尔在思考时，他似乎处在一种真正的存在状态中一样：这是一个能使他彻底自由的领域，因为在其中没有任何东西是异在于他的，因为他在这一领域中很自在，有一种“在家”的感觉。
• 怎样都好啦

  2021-11-05
  在一定程度上,我说一定程度，因为那还是可能是从黑格尔历史的辩证法概念的目的论中抽象出来的，而我们要感谢黑格尔的东西——费尔巴哈因为沉迷在“人”和“具体”中而没有发现——却仍是绝对不可理解的:作为过程的历史概念。不可否认的是，因为马克思的著作已经出现了这一点,《资本论》就是证据，他应该感谢黑格尔的这个决定性的哲学范畴:过程。马克思应当归功于黑格尔的甚至更多,这又是费尔巴哈想也没想到的。他要感激他“无主体的过程”这一概念。 这在哲学话语中是颇为时髦的，而黑格尔时常在书中这样说，历史就是“人的异化史”。不管这一表达背后的意义是什么，它总阐述了一种哲学主张，这种主张具有不可调和的意义，它置身于它的后裔中，否则就有别于它们的母亲。它是说：历史是一个有主体的异化过程，这主体就是人。
• 怎样都好啦

  2021-11-05
  费尔巴哈不可原谅地牺牲了黑格尔的地方是历史和辩证法，或者，因为这对于黑格尔来说是同一件东西，也就可以说成是历史或辩证法。在此， 马克思、恩格斯和列宁都没有错:费尔巴哈在科学上是一个唯物主义者，在历史中却是个唯心主义者。费尔巴哈谈到了自然但好他没有谈到历史一他用自然代替了历史。费尔巴哈不是辩证的。等等。
• 怎样都好啦

  2021-11-05
  在此，你就看到马克思所必须涉及的“理论人本主义”我说“理论”，是因为“人”并不是仅对费尔巴哈来说是康德义上的“观念”,它还是其一一切哲学的基础，就像“我思”对于笛卡尔、先验主体对于康德和“观念”对于黑格尔来说-一样。们在《1844年手稿》中发现了很多关于这种“理论人本主义”的文字。
• 怎样都好啦

  2021-11-05
  因此，在费尔巴哈那里，人是一个独特的、原始的基本概念,是个“杂役”,它代替了康德的先验主体、本体论主体、经验主体和观念，也代替了黑格尔的“观念”。“德国古典哲学的终结”于是完全只是在尊重它的问题的情况下在口头上取消了它的答案。它是十八世纪哲学中的特殊哲学概念(感官主义、经验主义、从孔迪亚克传统中借来的感觉主义的唯物主义、被狄德罗含混地激发的伪生物主义、一种从卢梭那儿来的人和“心灵”的唯心主义)对这种解决的代替,并被一场“ 文字游戏”统一在人的概念中。因此，费尔巴哈可以从他的不连续性中得到的特殊地位和效果是:突然依次和同时宣称他自己是(他自己在其中并没有看到预谋的错误和不连续性)唯物主义者、唯心主义者、理性主义者、感觉主义者、经验主义者、现实主义者、无神论者和人道主义者。因此，他反对黑格尔的思辨并认为它可以归结为抽象的宣称。所以，他求助于具体、求助于“事物自身”、求助于现实、求助于感性以及物质,并反对一切形式的异化，因为对他来说，异化的终极本质就是由“抽象”构成的。因此，他对黑格尔的“颠倒”很久以来， 马克思把这当作是对黑格尔的真正批判,但认为它陷人了认为黑格尔不过是理想化理论的经验主义的意 义在于:把宾词颠倒成了主词，把观念颠倒成了感官现实和物质，把抽象颠倒成了具体等等。这一切都在真实的、感官的、具体的“人”的范畴之内。这不过是老调重弹罢了。
• 怎样都好啦

  2021-11-05
  正是这种不可能的统--(人一自然感性生活)使费尔巴哈“解决”了德国唯心主义的重大哲学问题，“超越”了康德并“颠倒”了黑格尔。例如，康德的纯粹理性与实践理性的区别问题、自然和自由的区别问题都由费尔巴哈在“惟一原则--人与其特性中找到了解决。例如，康德的科学的客观性问题和黑格尔的宗教问题也由费尔巴哈在“镜像”客观性的特殊理论(“一个存在物的对象是其本质的对象化”:人的对象就是人的本质的对象化）中找到了解决。例如，康德的观念和历史的问题——被黑格尔当作观念的最终时刻而在精神理论中超越了——还是由费尔巴哈在人类的主观际性的构成理论中解决了。作为所有这些解决的条件，我们发现了人、人的本质和他的“基本”对象（其本质的镜像“对象化”。）
• 怎样都好啦

  2021-11-05
  为了把这些统一在一起,我想先分别地思考这三个概念:人、自然和感性生活。这是一个令人惊讶的理论赌博，它使费尔巴哈的哲学成为一种纯粹的哲学愿望，一种“期盼”不可能实现的哲学连续性的实际的理论非连续性。这是一个令人感动的“愿望”，甚至是哀婉动人的，因为它以一种庄严的呼喊表达和显示了一种希望逃脱那个使它成为一个叛乱者即囚徒的哲学意识形态的绝望的愿望。事实是，这种不可能的统一引起了一个参与了历史并产生了令人不安的效果的作用,有的是直接的(对马克思和他的朋友的影响),有些是延迟的(对尼采、现象学、某种现代神学、甚至是从它派生出来的新的“《圣经》注释”哲学的影响)。
• 怎样都好啦

  2021-11-05
  因此，通过黑格尔的批判和解决(广义上说，对康德作为抽象的区别的批判，是黑格尔从对归纳为知性的理性的误解中得来的)，康德的基本问题“恢复”了。费尔巴哈提出了德国唯心主义的问题并给了它们一种黑格尔式的解决:事实上,他试图在类似于黑格尔“观念”的意义上，提出康德的区分或抽象的统一。 这个类似于黑格尔的“观念”的“东西”，从根本上“颠倒”过来，就是人，或自然，或感性生活(同时是感觉上的物质性、感受性和感觉上的主体际性)。
• 路觉今天读数学

  2022-07-12
  由此，黑格尔摧毁了传统的自在观念，不管这一观念是在感性认识、基础性原则，还是逻辑概念层面上的起源的意义上来讲的。在黑格尔之前，不管是以观念形式还是以实证形式出现的自在，总是那种能够把握现实总体的被建构出来的整体性或始源性的世界在思想中的呈现。柏拉图的理念是一种自在，就像伊壁鸠鲁的原子是一种自在一样，因为它们两者以示范、参加或者机械因果关系的形式，都把握住了所有可能的内涵，使它们在其自身中展现出来。这种把真理当作整个世界的观念，在笛卡尔的实体，尤其是在斯宾诺莎的上帝概念中也可以发现。实体被界定为存在本身，即一种被组成的整体它在其自身中包含有它自己的必然性，只是被内在的发展所遮蔽着，正因为如此，实体总是已经存在在那儿，它本身就是其起源，并且在其样式中总是先于它自身而存在。请注意，这种自在可以是一种先验之物，也可以是一种后在之物，这取决于在其理念的或经验的整体性中，现实世界是否被当作参照的标准来看待。在康德那里，这种自在的观念保持着一种本体论上的先验性；但在黑格尔看来，这种自在在康德那里被界定为一种完全实现了的整体性，这只是在下列条件下才是可能的：它被构想为是不可能通达的，这样所带来的后果是，这种自在被转型为一种不可通达的参照标准，一种缺失了限定性或内容的实体，一种纯粹的无：自在本身的丰富性在这里表现为空乏。不过，这是一种纯粹的否定性空乏：它在现象的问题上推演了一个纯粹约束性的角色，甚至没有在理性的观念中成功地把自身构建为一种真正的整体性，理性起着一种规则性的作用，它是一种应该。自在的这种失败再一次揭示了其自身的纯粹的否定性。黑格尔的优点是，他已经构想出了空乏的积极的一面，如果你乐意的话，可以说是否定的积极的一面，这使他能够排除任何一种有关自在的“实证主义的”（世俗的）观念，并专注于自在的显现问题。
• 路觉今天读数学

  2022-07-12
  黑格尔在讨论康德的范畴的时候，曾评论说，在某种意义上，康德把这些范畴当作空无是正确的，它们的这种空无性恰恰正是它们需要演变出来的原因：『（范畴）以及范畴作为其成员的逻辑理念，并不构成哲学的总体，而只是沿着适当的道路前进至自然以及精神的真实的部类之中。千万不要对这一过程进行误解。逻辑理念并不因此而占有那个起初异在于它的内容；源自于它的内在本质，这一行动被限定和发展为自然以及精神。』由此，从其自身来讲，逻辑的领域是抽象的；它不是一个既定物，而是一种原生性空乏，这种空乏只是依赖于它赋予其自身的内容而存在的。在逻辑学中，就像在感性认识中一样，既定物沦为空乏的俘虏：黑格尔在《差异》一书中说，“空乏是运动的根据这种观念，包含着否定性是演变以及自我运动的骚动的根据这种极其深刻的思想。”他召回了由一些古代思想家所提出的把空乏构想为原动力的理论。逻辑上的空乏生产出它自身的内容这样一种观念，解释了黑格尔的逻辑为什么不是一种与既定内容相对立的形式，这种生产的必然性为什么同时也是所生产出的内容的必然性，以及为什么方法是“内在于内容之中的灵魂”。它同时也对把整体性放逐到结尾处,而不是在开端处就对之进行界定这样一种颠倒作出了解释。如果黑格尔想排除任何一种预设的可能性，他就不可能从其他东西开始，而只可能从虚无开始。我们可以在《逻辑学》的开端处看出这一点：黑格尔从作为最抽象的限定性的有出发，这种有是空无的，是没有内容的；他接着在非有中确定有的真理性。“这里所需要的是认识到，这种开端只不过是一些空洞的抽象，它们跟其他空洞物一样的空洞。那种诱使我们把一种固定的内涵附加在有，或者有和无两者上面的本能，正是把我们引导到有和无的前进运动以及赋予它们真实或具体的意义的那种必然性。”最后，在《逻辑学》的第1卷，黑格尔考虑了一种极端的情况，他接受了这样一种可能性:有本身可以被认作为一种预设或始源性的既定物；这样，为了...
• 路觉今天读数学

  2022-07-12
  当然，黑格尔在古典形而上学的深刻层面上，把逻辑界定为内容和形式的统一，因为，逻各斯既是能显现其自身的一种实存，也是能揭示其自身的一种形式。黑格尔非常乐意引用阿那克萨哥拉，因为他的理性就是那个统治着这个世界的原则：当思想在思考着这个世界的时候，它所指认的只是其自身，而非他物。沿着这一思路，逻辑学很显然是一种本体论，一种被纯粹地建构起来的内容，一个真理的始源性王国。不过，如果事情确实如此的话，那么，要想理解内容的发展就很困难了。如果每一样东西都已经是一种既定物，那何来一种能够迫使“已经”从它自身那儿继续向前进并把其自身显现出来的内在必然性呢？如果逻各斯是一个整体，而这种整体从一开始就是一种既定存在物，那么，我们如何去解释各个部分、自然以及精神的起源问题？如果黑格尔主义是教条主义的一种，我们就会在其中发现任何一种教条式哲学的无能性，教条式哲学在其开端处就设置了整体性，它以自身为先决条件，由此便发现它自身无法从中推演出差异性来。当然，黑格尔对教条主义是进行猛烈抨击的；黑格尔思想的使命就是要废除教条主义，把黑格尔设想为在逻辑学中重构了一种预设，这种思路将把我们卷入到那种基础性的、不可思议的矛盾之中。如果对他来说，既定物是一种虚无，如果开端就是其自身的结尾，那么，逻辑本身就必然是其自身的否定，它在开端处必然会更多地呈现为一种不在场而不是一种内容。如果我们所记住的不仅是逻辑学在黑格尔体系中的位置，而且还有这种逻辑本身源起的方式，那么，上述这种情况就是真实发生着的情况。逻辑演变为自然以及精神的运动，既不是一种创造的行为，这种行为本身就预设了一个能担负起创造者角色的主体，也不是一种分析性的操作，不是一份存物清单。它是一个过程，逻辑理念藉此过程而占有了其自身的内容。