世纪

• 岩屑

  2013-02-01
  在那个时候的中国，那些宣称“一分为二”的是左派，而那些宣称“二合为一”的被称作右派。为什么？
• [已注销]

  2011-06-22
  “象征”一词明确表明，这个世纪的马克思主义和精神分析关于这种无知的权力有着某种共通性。
• [已注销]

  2011-06-22
  对于布莱希特而言，戏剧正是要教育大家看到这种分离，它展现了真实的暴力如何在真实效果及其支配性表现之间鸿沟是唯一有效的东西。
• 普布梨钨丝

  2021-03-09
  我们可以说20世纪的意义在于其与19世纪的相联系的思考方式之中。不过这种联系的可能性有两个，两种可能性都在关于世纪的话语中强劲地显现出来。a）理想的结局：20世纪兑现了19世纪的许诺。20世纪实现了19世纪所设想的东西。比如，革命，它是乌托邦主义者和主要的马克思主义梦寐以求的东西。在拉康那里，有两种方法可以表述之：要么20世纪是19世纪的想象的真实（rel）；要么它是19世纪的象征的真实（19世纪提供了其原则、它的思考和它的组织方式）。b）否定的不连贯性：20世纪抛弃了19世纪所许诺的一切。20世纪是一个梦魇，文明崩溃下的野蛮。
• 普布梨钨丝

  2021-03-09
  最根本的问题是生命和恐怖的关系。这个世纪毫不妥协地坚持生命通过恐怖来完成传奇的进步目的（以及设计）。在这里颠覆了生与死的关系，仿佛死亡是走向新生的中介。曼德尔施塔姆的诗始终被一种生与死的不确定性萦绕着。
• 岩屑

  2013-02-01
  激进人本主义的哲学是什么？萨特大声而清晰地说道：它是人类学。那是哲学的人类学生成。这种生成明显依赖于对人的创造。哲学最终是一种临时的人类学，它等待着人的绝对性建构起来的程序在历史中延续的效果。在激进的反人本主义的框架中，我们反感“哲学”一词的游戏。为什么？因为福柯告诉我们。“人类学构成了一种统治并控制了自康德以降直到我们今天的哲学思想路径的基本设置”，但对于尼采来说，讲“人类学”就是讲“神学”，或者“宗教”。突然，长期被当做人类学形式的哲学开始遭到怀疑。萨特设想了自己的人本主义的人类学，这种人类学不仅是伴随着革命实践的广泛性的知识，也是思想的具体生成，就像历史同哲学知识的结合一样：“人的再组合，在人类学中心，作为具体的存在，像其不断主张的那样，必须将自己展现为哲学‘生成世界’的一个阶段”
• 岩屑

  2013-02-01
  实际上，我观察到，女性比男性更深刻地赞同根除这种放弃，相反，与此同时，她们在畏惧和保守中更容易逃避，也更顽固。女性是这样，一旦她们不再拥有内在组织化的安全和恐惧，她们会在消除所有懦弱上走得更远……这些女性在所有情况下，有着“非法而凶残的激情”