本土东京

• 阿澍

  2022-04-21
  （历史街区的保护）制造出了城市的差异性，从而使本土身份和城市魅力赖以生存的“异域感”能够诞生……作为一种“异托邦”而存在，成为我们世界中的他者
• 阿澍

  2022-04-21
  城市的本土性能够在国家叙事和全球文化产业之外找到其他合法性来源吗？本土的话语和空间最终将会因为大众传媒、国家机器以及市场力量的操作被国家叙事完全吞没。
• 阿澍

  2022-04-21
  “我的城市东京”代表的是一个不管规模多庞大都仍能成为人们热爱的对象的城市，而“世界的城市东京”则希望把东京变成一块能吸引游客和投资者的巨大磁石，它将是日本作为超级大国的实证。
• 阿澍

  2022-04-21
  1983年到1986年是中曾根首相“民活”政策的头三年。在此期间，东京市中心30%的土地从个人的手里转移到了企业手中。同时，东京新建建筑的绝大部分都从木造变成了由混凝土和钢材制造。也正是在这些年里，东京的住房主体从独门独户的住宅开始向有多户公寓的公寓楼转变。
• 阿澍

  2022-04-21
  越来越多的日本人开始因为具体的地方议题而被动员起来，而不是像先前那样因为抽象的政治理念。人们倾向于以某个受欢迎的店铺的老主顾或者某片风景的欣赏者——而非国家的公民——这种身份来发声。
• 阿澍

  2022-04-21
  本土取向的保护主义者们把眼光聚集在了城市最基本的物质属性以及被艺术史家阿洛斯·瑞佳尔（Alois Riegl）在一篇经典论文中所称为的“年代价值”（agevalue）——那些可被具体感知的历史痕迹——之上。如果真的像J.B.杰克逊所说的，“置身事外的旁观者”倾向于用抽象的术语来解读城市的话，那么身处其中的都市居民寻求的则是能够在身体或感官的维度上确证人的存在的那些标识。在这一维度上，本土城市的遗迹不用借助国家的象征符号或者官方的专业知识话语就能直接讲述自己的故事。
• 阿澍

  2022-04-21
  房地产投机本身就是一股推进财产非物质化的力量。它切断了原本存在于住户、土地财富以及社会地位之间有形且可见的联系。
• He.y

  2019-11-26
  J.B.杰克逊曾经写到人们在保存普通的物品和景观的时候，都会表演一种复活的仪式。这些日常对象首先必须被丢弃或者遗忘没然后再被发现。这使得它们显得属于一种“关于诞生、死亡和救赎的远古神话”之中。这一过程创造了一种断裂，而这种断裂又使得物品的再发现成为可能。同样的过程也能让物体从特殊变得普遍，从个人财产变成公有财产，最后让它能后诉说关于过去的共同记忆。无论历史的遗迹在国家层面上具有纪念碑式的重要性还是只能把一小群拥护者团结起来，它们变成共同财产的过程本身就书写了历史。
• He.y

  2019-11-26
  保护运动在现代资本主义城市永远都是一个充满政治斗争的场域。东京人对于可利用的历史的探索，是在人们试图重新夺回城市空间，并对在想象的都市或国家共同体的公共参与形式再定义这一背景下出现的。它从关于日常生活的一系列理论中发展而来：日常生活是能够保护深层次的社会关系不受合理主义和现代性威胁的地方；它是一个我们熟悉的东西会变得陌生，而寻常事物会变得非常的探索性领域；最后，它还是一个拥有本土的真实性的场所。
• He.y

  2019-11-26
  从历史中积累起来的物质遗迹——特别是那些和当代都市规划与机能不相符合的碎片——是东京人日常生活中为数甚少且难以 否认的可以在同质里彰显差异的存在。通过重视城市碎片的抵抗性和荒谬性，路上观察运动提供了能挪用这些碎片并使它们变得有意义的框架、话语和工具。越轨的物件重新确证了是市民个体塑造了他们的环境，而作为一实践的路上观察运动，则确认了消费者不只是资本主义制度的一个被动的受益者（或者说受害者）。
• He.y

  2019-11-26
  …其实城市中的任何一处地方都是转瞬即逝且由许细小的修建于保护行为叠加而成的。电线杆上的手绘图、路上的标记、石头、混凝土的碎片、虽然被放置在公共空间却标记了私人用途的物品，再加上对门、栏杆、围墙和台阶奇异的修缮，都向具有洞察力的路人暗示了匿名的业余工匠的存在。
• He.y

  2019-11-26
  路上观察者们认为当今的城市正被“消费帝国”以及国家推动的城市开发项目所围攻。而他们试图在这些对手们的霸权逻辑下寻找各种越轨的物件。任何能别解读为反消费主义、反理性或者反规划的东西都可以成为越轨之物。他们具有一种“含有深意的多余性”。
• He.y

  2019-11-26
  这个城市只有通过一种民族志调查式的方法才能被认识：你不能通过书或地图来给自己导航，而必须通过行走、观看、习惯以及经验来寻找方向。在这里，每一次的发现都是激烈但又脆弱的。只有通过对它在身上留下的痕迹进行回忆，才能重复或者再现它。——罗兰·巴尔特《符号帝国》（1970）
• He.y

  2019-11-26
  本书讲述了一个对空间进行不同方式的征用的故事。人们有许多的方法等够占领城市空间并提出自己关于空间的诉求，包括游行（把它变成群众政治的空间），销售和购买商品及服务（把它变成商场），聚集在还一起和朋友或者陌生人进行互动（把它变成了巴赫金意义上的公共广场），觅食（把它变成前都市意义上的公有地）以及对它进行清理和建设（把它宣布为一块有待开发的边界）。
• He.y

  2019-11-26
  他提议如果把“广场”定义为“一种可以创造人与人间社会、经济或者政治关系的装置”，那么日本确实拥有广场的传统……日本历史上的广场是通过市民自发的“广场化”行动才逐渐成型的。与之相对，西方的广场是被规划并得到官方承认的空间。
• He.y

  2019-11-26
  无论有意还是无心，参与者们在活动中强调的其实是列斐伏尔所言的“对城市的权利”：这是一种作为称号四的自然居民理所当然就拥有的进入开放空间的共有权利，而不是那种被需要被国家认可、作为国民才能享有的政治权利。
• He.y

  2019-11-26
  伊藤解释道：“界隈既可以由一组人群内部的各类活动组成，也可以指促发这些活动的物理设施。”……界隈像是一团氤氲或者说一种氛围。它被发生在其中的事情所形塑，而不是靠物理边界的划定来维持。