政治中的理性主义

• Kapamilya

  2019-03-12
  政治中的理性主义是通过君主权力奇怪地从浪漫主义中产生的。
• Kapamilya

  2019-03-12
  一种对时间深深的怀疑，一种对永恒急切的渴望和面对一切局部的、短暂的东西时的烦躁不安。
• 小强从周

  2013-05-09
  近代理性主义就是头脑平平的人用有识别力的人和天才的灵感制造出来的东西。伟人就是通过教弱者如何思考，让他们走上错误之路的。它（理性主义的兴起）肯定与上帝的信仰衰退有密切关系：一种有益可靠的技术代替了一个慈善可靠的上帝；在上帝不能纠正人们错误的地方更有必要防止这些错误。当然，其起源也是一个社会或一代人，认为他为自己发现的东西比他继承的东西更重要，是一个对他自己的成就印象过于强烈，容易有那些理智伟大的幻觉的时代，那些幻觉是文艺复兴以后欧洲特有的疯狂，是一个在精神上无法与自己和平相处的时代，因为它决不能与它的过去和解。他极为需要政治技术，所以他不会有怀疑一种哦还能更不可思议的政治技术之可能性的动机，这种技术及爱你更会消除他缺乏政治教育的不利条件。提供这样一种技术在他看来就是提供拯救本身；告诉他必要的知识可以完全自足地在一本书里找到，告诉他这是一种能很快记住并机械运用的知识，似乎就像拯救一样，好的几乎不像是真的。他构想出一种对他不理解的东西的请示；习惯和风俗本身看来就是坏的，是一种行为的无知。靠着某种奇怪的自欺，他赋予传统事实上属于意识形态政治的僵化固定的性质。可以看到，这是靠书本生活的困难之一：它不仅导致特殊的错误，而且它也使心灵本身干涸：靠戒律生活最终产生理智的不诚实。另外，理性主义者预先拒绝了唯一能纠正他错误的外在灵感；它不仅忽略了那种将挽救他的知识，而且他一开始就破坏它。首先他关掉灯，然后他抱怨看不见，说他是“一个在黑暗中孤独行走的人”。简言之，理性主义者本质上是不可教育的；他只有通过一种他视为人类大敌的灵感才能被教育离开他的理性主义。理性主义者独处时能做到只是用一个他希望成功的理性主义计划代替另一个他已经失败了的理性主义计划。
• 小强从周

  2013-05-03
  欧克肖特所谓“理性主义”的理性，不是一般的理性，而是近代以来流行的技术理性……所谓两种知识，即技术的知识和实践的知识或传统的知识。前者是可以通过学习规则、公式、条例或书本的东西掌握的；而后者则类似于亚里士多德讲的睿智或波兰尼讲的“tacit knowledge”，无法像学交通规则和数学公式那样把它学会，而只能通过长期的实践达到心领神会，运用自如。所以理性主义对理性的信仰其实是对技术的信仰，它所崇尚的理性是技术理性。之所以如此，是因为近代西方人对确定性的追求。用欧克肖特的话说，就是：“理性主义者专注于确定性……技术知识似乎是唯一满足理性主义者选择的确定性标准的那种知识。理性主义政治的特点有瑞啊：首先它是一种功利政治，欧克肖特称之为"politics of the felt need",即运用理性解决现实的需要、问题或危机。很显然，这种理性主义的政治史将理性作纯粹工具使用的政治，它唯一的目的是成功……其次，理性主义的政治史完美的政治，及“the politics of uniformity"。这种政治认为任何问题的理性解决，在其本质上都是完美的解决。在理性主义者的计划中没有在这些环境下最好的位置；只有最好的位置……虽然追求完美是人类固有的倾向，但是，在近代他却得到了理性主义的巨大支持。
• 小强从周

  2013-05-08
  我以为，理性主义者的一般特征和气质不难认出。归根结底，他主张（他始终主张）心灵不依赖一切偶然原因，思想除了“理性”的权威外不服从任何权威。他在近代世界的处境使他好争论：他是权威的敌人，偏见的敌人，传统、习俗和习惯的敌人。他的精神态度既是怀疑主义的，又是乐观主义的：说他是怀疑主义的，是因为不管观点、习性、信念多么根深蒂固，广为人接受，他都毫不犹豫向其质疑，用他称之为“理性”的东西判断它；说是乐观主义的，是因为理性主义者从不怀疑他的“理性"（适当应用时）决定事物的价值，观点的真理，或行动的适当与否的力量。此外，使他信心增强的是，他相信“理性”对于全人类都是共同的，理性思考的力量也是普遍的，它是论证的根据和灵感：他的门上贴着巴门尼德的箴言——用理性论证来判断。这使理性主义者带上了一点理智平等主义的色彩。但是除此之外，他某种程度上也是个人主义者，他很难相信任何能诚实而清晰地思考的人会与他自己想的不一样。他没有经验积累的意识，只是在经验转变为公式时才感到惊艳已经准备就绪：过去只是作为障碍才对他有意义……在理智上，理性主义者的雄心不是要分享过去的经验，而是要表明自己是一个白手起家的人……他的心智没有大气层，没有季节和温度的变化；他的理智过程尽可能与外部影响相隔绝，在真空中进行。