实用主义哲学

• MoonyLee

  2023-06-06
  尼采认为，柏拉图成功地将“真正的实在”流传下来，这是一个富有想象力的伟大成就。但是，对一首伟大的诗的回应是一首更好的诗，而那正是尼采认为自己在写的东西。他要求我们将“真的世界”当作一个寓言，一个由巴门尼德和柏拉图编造的神话。他说，问题不在于它是一个寓言，而在于，它是一个到如今已耗尽了它的有用性的寓言。我们不应该说，对了解实在的内在本性的希望是一种幻象（illusion），因为正如尼采恰当地说过的，当我们放弃了一个关于真的世界的观念时，我们也就放弃了一个幻象世界。一首好的旧诗与一首更好的新诗之间的区别，不是对实在的一种糟糕的表象与一种更好的表象的区别。它是一个更小的圆圈与一个更大的圆圈之间的区别。当柏拉图使用划分线的形象来象征从意见到知识的攀升时，当他出于某种目的使用洞喻时，他是暗中承认了：逃离重新描述的惟一路径就是获得某种非推导性的知识一这种知识不依赖于对某种特定的语言表达的选择。到达人们不能不遵从的真理，就是从在语言上可表达的事物那里逃向不可言说之物那里去。只有不可言说之物一它根本就不可描述一才无法以不同的方式来描述。正如我曾说过的，尼采将这种追寻视作懦弱的一种症状一没有能力担负这样一种想法：我们应该一直在一丛语词中生活、运动和存在，这丛语词不过就是人类这有限的造物对人类有限的需求作出反应的产物。我以为他这种想法是对的。如果说实用主义很重要的话一如果在实用主义和柏拉图主义之间还有任何实质性区别的话—那就不是因为它在柏拉图主义讲错了的地方讲对了，而是因为接受实用主义的观点，就会改变文化的氛围。它将通过让我们以为通达实在者的非语言性道路的欲求，就像对通过一幅福乐图景获得救赎的欲求一样地无望，来完成世俗化过程。踏出通往承认我们的有限性的这额外的一步，就是对布莱克的那句格言一“一切神灵都居于人的心中”一作出了新的回应。叶芝暗示并改进了布莱克的话，他写道，“无论夜间何种光焰...
• MoonyLee

  2023-06-06
  当尼采敦促我们“通过艺术的透镜来看科学”时，他是在说，我们不应该将种种新的科学理论视作对实在者的表象，而应该视作诗意的成就。雪莱的格言“诗人是无冕的世界立法者”，要是依照尼采的路线来解释的话，就是在宣称，牛顿之于运动规律，正如梭伦之于雅典法律。这两个人都就“为达到一个预定的目标，语言应当如何使用”这个问题提出了一些富有想象力的建议。在梭伦那里，目标是使他的城邦取得更好的社会秩序。在牛顿那里，目标是使得物理现象更可预知。两组建议都很好地服务于这些目标了一至少在某个时期内是如此。在两种情况下，都没有两者之中哪一个一抑或两者都能更好地把握实在的问题。惟一相关的问题是，我们是否能更好地服务于相关的目标。
• MoonyLee

  2023-06-06
  没有想象力就没有语言，没有语言方面的变化，就没有道德或理智方面的进步，理性是一个在语言游戏中做出一些被允许的步骤的问题，想象力创造了理性的运作的游戏，理性无法走出想象力最近画出的圆圈。在这个意义上，想象力优先于理性。我上面勾勒的尼采的看法，常常被描绘成这样的学说：一切都是由语言“构造”的，或者一切都是“在社会中构建的”，或者一切都是“依赖于心灵的”。但令人绝望的是，这些说法都具有误导作用。像“构造”和“构建”以及“依赖”这些词，在作为它们最初家园的语言游戏中，都涉及到因果关系。它们被用来解释某事物如何开始存在，或者如何能继续存在。例如，我们说美国是由最初的十三个殖民地构造起来的，木屋是由木匠们构建的，而儿童们则依赖于他们父母的养护。但哲学家们以误导性的方式说红（像重力一样）是由语言构造的，或者圆（像性别一样）是一种社会性的构建物，这时候他们并不是要主张一种实体是因另一种实体才存在。他们并非提出了一种关于因果关系的荒谬假定。这样的关系只在尼采所谓的“由同类的情况构成的可计算的世界”一一个由可辨识的对象构成的世界一一里才有效。一旦我们辨识出这样一些对象，我们就可以考察因果关系，但若问起包含这些对象的世界从何而来，则是毫无意义的。
• MoonyLee

  2023-06-06
  我关于为何存在论依然如此流行的猜想是，我们仍然不情愿对浪漫主义的如下论点让步：想象力设立了思想的边界。古代的哲学与诗之争和晚近的科学与人文之争，其核心就是哲学家们和科学家们对于如下看法的恐惧：想象力实际上可能会被完全接受下来。但事实的确如此。想象力是语言之源，而思想如果没有语言就是不可能的。对这样的思想的反感促使哲学家们受到这样一种需求的困扰：要获取通达实在的某种道路，这种道路没有被语言的使用中介过，并先于语言的使用。因此，在去除存在论之前，我们就必须先去除对这样的非语言式通道的希望。这就要求我们去除一种看法，即人类心灵被分为好的部分（与真正的实在所接触的理性）和坏的部分（self-stimulation&auto-suggestion）。
• MoonyLee

  2023-06-06
  实用主义的核心，是拒绝接受符合论的真理观以及“真的信念是对实在的精确表象”这种看法。而浪漫主义的核心，则是“想象力优先于理性”这一论题断言理性只能追随想象力开拓的道路前进。这两种运动都是对如下这种看法的反对：有某种非人类的事物在那里存在，而人类则需要与它相接触。
• MoonyLee

  2023-06-06
  杜威和海德格尔都将希腊人对确定性的寻求视作促进衰落之举。两者都不赞同如下这种传统的设定：在人类的其他种种需要之外，还有一种了解真理的需要。海德格尔对他所谓的“存在一神学”一被视作在非时间之物中寻找安慰和支持的尝试的西方哲学的批判，与杜威对他所谓的“理智主义”的批判有许多共同之处。这两者都将由柏拉图开始的传统视作使永恒之物优先于时间性事物的一种自我欺骗的尝试。柏格森和怀特海也是如此，他们是“过程哲学”传统的创始人，对于这一传统，詹姆斯有重要贡献。永恒之物的这种衰落是20世纪很大一部分哲学的特征。在詹姆斯对布拉德雷的批判中，在普特南对伯纳德·威廉斯的“我们可以将种‘关于世界的绝对概念’用作探究的一种调节性理想”的断言的批判中，在海德格尔对胡塞尔的批判中，还有在德里达对海德格尔的批判中，都可以发现它。
• MoonyLee

  2023-06-06
  托马斯·库恩的《科学革命的结构》一书突破了如下这种实证主义观念的钳制：自然科学因为在范式的意义上提供了合理的方法和程序，就应该获得文化的其余部分的效仿。这些反经验主义和反实证主义著作造成的影响就是使得许多后实证主义的分析哲学家们对于杜威对现代哲学的笛卡儿康德式问题方式的怀疑同情起来了。希拉里·普特南写到三位经典实用主义者的时候总是充满感激，赞扬他们拒绝区分“自在世界”和根据人类的需要和兴趣而显现的世界的做法。根据普特南的解释，“实用主义的核心…就是对于行动者观点（the agent point of view）的坚持。如果当我们投入到实践活动中时发现我们必须采取某种观点，使用某个‘概念体系’…那么，我们就不可以同时提出‘它并不真是事物自在地是的那个样子’这样的断言”。普特南主张，我们的道德判断并不比我们的科学理论更多或更少地是“客观的”，也并不[比科学理论]更多或更少合理地被接受。他同意杜威的如下看法：实证主义者尝试将“事实”与“价值”分离开来，这一做法就像他们在奎因之前尝试分离“事实”和“语言”的做法一样，是没有希望成功的。
• MoonyLee

  2023-06-06
  皮尔土由亚历山大·贝恩将信念定义为行动的规则或习惯的做法开始，极力主张：探究（inquiry）的功能不是表象现实，而毋宁是帮助我们更有效地行动。他对自笛卡儿的时代以来一直统领哲学的那种关于知识的“复制论”，尤其对关于直接的、直观的自我知识的观念，持批评态度。他也是哲学的语言学转向的预告者，是首次说出“使用符号的能力对于思想而言具有本质性的意义”的哲学家之一。皮尔士对于贝恩[的定义]的利用被詹姆斯扩展了；后者的《心理学原理》一书标志着他与洛克和休谟的联想主义的决裂。詹姆斯进而在《实用主义》一书中说，“‘真’……只是我们思考之路上的权宜之物”，这使哲学家们大为反感。詹姆斯和杜威都想通过使人类对真和善的追求与低等动物的活动保持连贯，来调和哲学和达尔文——[调和]文化进展（cultural evolution）和生物进化（biological evolution）。杜威批判笛卡儿关于自我是先于语言和文化移入而实存的实体的观念，而代之以将自我解释成社会实践的一种产物（这一解释由乔治·赫伯特·米德进一步推进了）。杜威主要的兴趣在于文化、教育和政治改革，而不是专业性的哲学问题（他认为这些问题通常需要被消解掉，而不是获得解决），他将实用主义对伦理学和社会哲学的意义发挥出来了。他的思想对于20世纪上半叶美国人的理智生活而言是核心性的。这三位奠基性的实用主义者都怀着对哲学从笛卡儿、休谟和康德那里继承下来的那些问题的不信任，融合了自然主义、达尔文主义关于人类的一些观点。他们希望将哲学从形而上学的唯心主义那里拯救出来，但也[希望]将道德和宗教理想从经验主义的或者实证主义的怀疑主义那里拯救出来。他们的自然主义是与威拉德·范·奥曼·奎因和唐纳德·戴维森对于意义的一种反基础主义的、整体论的解释结合在一起的一后面两位语言哲学家常常被认为属于实用主义传统。该传统与托马斯库恩的著作，以及路德维希·...
• MoonyLee

  2023-06-06
  《筑就我们的国家》（1998）的一个核心主题乃是作为中产阶级的知识分子与工人阶级和劳工运动之间的合作。正是这样的合作才使得左派曾经成为美国政治舞台上一支不可忽视的重要力量。而现在，由于缺乏这样一种合作，左派变得完全软弱无力，以致像克林顿这样的自由主义总统也不得不向保守主义屈服。因此，在罗蒂看来，现在是重新实现这种合作的时候了。左派知识分子不能口头上头头是道，而要行动的时候只愿做看戏人，不想当演戏人。他所设想的、由左派力量强化了的美国将是一个世俗的共和国（尽管其外公是一个基督教社会改革者），其所追求的乃是社会公正、经济平等、消除所有人为的等级划分。
• MoonyLee

  2023-06-06
  《偶然、反讽与团结》（1988）讨论社会关怀与个人爱好之间的关系问题。在此之前，罗蒂一直试图找到一种统一的观点来整合这两个方面，无论是通过柏拉图还是通过黑格尔。而现在他则认为，想寻找这样一种统一的观点乃是自欺欺人。事实上根本没有必要将这两方面结合起来。相反，真正恰当的态度是将这两者看作公与私两个不同的东西区分开来。
• MoonyLee

  2023-06-06
  《哲学与自然之镜》：支配着近现代哲学关于心灵和认识的讨论的，乃是表象这个概念。心灵就好像是一面映照实在的镜子，认识就是对实在的映照，而哲学的功能就是检查、修理和摩擦这面镜子，使其对实在的映照尽可能精确。罗蒂则想抛弃这样的镜子说。在他看来，哲学的功能不是认识，而是教化（edifying）。就是说，哲学的功能乃是不断去寻找更新、更好、更有趣和更有成效的说话方式，而要达到这一点，就需要我们不断地和与我们不同的人，即生活于不同文化、不同历史时代、不同领域的人进行对话。而这种教化的结果就是使我们不断地重新创造我们自己，使我们变得更好、更有趣和更有效的人。