原子弹出世记

• 照叶

  2023-10-24
  假如这种思想不属于科学工作的框架之内，它会被认为是胡思乱想。在科学工作中，创造性的思维要求看到以前未曾看到的东西，或者采用以前未曾想到的方式；这就需要从“正常的”地方跳开并冒脱离现实的风险。患妄想狂病人的思想同科学家的思想之间的差别就在于后者能够并且愿意把他的想象或宏大化想法用科学所建立的检验和进行权衡的体系加以测试，放弃那些基于这些测试证明是无效的方案。尤其是因为料学提供一个由规则和规章组成的框架来控制和限定胡思乱想，一个科学家在从事狂想时可以感到放心。没有这种结构，这种不现实、不合逻辑甚至古怪的思想对总的思维和一般个人组织的威胁就会太大，从而使科学家不能享受这种进行幻想的自由。
• 照叶

  2023-10-24
  “我们之中有些人说人类的破坏力已经够大的了，这种研究应由法律加以禁止。同样毫无疑问，我们那些年老的像猿的史前的祖先会反对熟食的发明。并会指出从事使用火那种新发明的机制是极端危险的。我个人认为我们无疑可以到处利用亚原子能，总有一天人类可以释放并控制这种几乎是无限的动力。我们无法禁止人类这样子，而只能希望他不是把它只用于炸毁隔壁的邻居。” Francis William Aston
• 照叶

  2023-10-23
  他（玻尔）给这个“普遍观点”取名为“互补性”，它来自拉丁文，意思是“补充或补全”。作为粒子的光和作为波的光，作为粒子的物质和作为波的物质，它们都是互相排斥的抽象物，但又彼此补充。它们不能合并或分解，它们只能在似乎是悖谬和矛盾中并列：但是接受这个令人不舒服的非亚里士多德条件意味着物理学比不接受这个条件能知道得更多些。而且像海森堡不久前发表的测不准原理所表明的那样，在一定限度内，宇宙似乎只能按照人类感觉所能见到的那样来安排。埃米里奥·赛格雷作为一个工科学生，1927年在科莫听了玻尔的讲演，他在退休后写的一本现代物理学史中简明地解释互补性是“两个量是互补的，当测量其中的一个时就不能同时精确测量另外一个。同样，当一个限制另外一个时，两个概念是互补的”。然后玻尔仔细地逐个考察了经典物理学同量子物理学的矛盾，并且表明互补性如何可以澄清它们。在做结论时他简单地指出互补性同哲学的联系。他说物理学的情况“与形成人类观念的普遍困难有深刻的相似之处，这是主观与客观的差别所固有的”。这可以一直追溯到《一个丹麦学生的奇遇》中那位硕士的困难和它的解决，那就是在思想的我同行动的我是不同的、互相排斥的，但都是自我的互补抽象物。
• 照叶

  2023-10-22
  冯诺依曼个人在匈牙利并没有受到粗暴对待，只经历了他父母传给的不安。但他还是觉得害伯。他同斯坦尼斯拉夫乌拉姆的讨论不祥地离开了证明喀尔巴阡村庄是匈牙利多才移民最终发源地。乌拉姆写道，“这将留给科学史家去发掘并解释那些促成从那一地区出现这么多才华横溢个人的条件……约翰尼常说那是一些他说不谁确的文化因素的巧合：包括对中欧这部分整个社会的外部压力，个人极端不安全感，以及必须表现不寻常否则就面临灭亡。”
• 照叶

  2023-10-22
  但最终还不是匈牙利共产主义使特勒的父母感到最为害怕。公社的领导和许多官员都是犹太人—一必然如此，因为匈牙利到那时为止发展起来的唯一知识阶级是犹太人。马克斯·特勒提醒他的儿子反犹太主义正在到来。特勒的母亲把她的恐惧表现得更突出，她在公社全盛时期告诉她儿子的家庭教师说，“我对我们的人民正在做的事吓得发抖，当这一切过去之后，一定会有可怕的报复。”
• 照叶

  2023-10-22
  弗里茨·哈伯的妻子不能忍受了。克拉拉伊美瓦尔是哈伯童年时的女朋友。她是布雷斯劳大学第一个获得化学博士的妇女。同哈伯结婚以后给他生了一个儿子，成为一个养育孩子的被忽视的家庭主妇，她逐渐从科学中退了出来并进入抑郁状态。她丈夫从事毒气工作更引起绝望的忧伤。一位哈伯的传记作者解释道，“她开始认为毒气不仅是对科学的背叛，而且是野蛮的表现。”“它带回来人们声称早已忘却的酷刑。它降低了并腐蚀了给生命展开新视野的学科[例如化学]”。她请求、劝说最后坚持要求她丈夫放弃毒气工作。哈伯把他对哈恩讲的话告诉了她，并加重份量地补充说，他是一个爱国者，一个科学家在和平时期属于世界，但在战争时期则属于他的国家。然后他怒气冲冲地离家去监督在东线的一次毒气进攻。克拉拉伊美瓦尔·哈伯博士当晚自杀了。
• 照叶

  2023-10-22
  劳合·乔治继续写道，“当我们的困难由干魏茨曼博士的天才而得到解决的时候，我对他说：‘你对国家做出了巨大的贡献，我愿意请首相把你向英王陛下推荐授与某种荣誉。’他说：‘我自己不需要任何东西。’我问他 ，‘难道我们不能做点事来表彭你对国家所做的宝贵支援吗？’他回答道：‘是的，我希望你为我的人民做点事’……这就是关于巴勒斯坦犹太人家园那个著名宣言的起源。”这个“著名宣言”后来被称为《贝尔福宣言》，以一封阿瑟·贝尔福致埃德蒙·德·罗思柴尔德男爵的信的形式，表明英国政府有责任“以赞许的态度来考虑在巴勒斯坦为犹太人建立家园的问题”，并且“以最大努力促使这一目的的实现”。这个文件的渊源比简单地为魏茨曼的生物化学工作支付报酬要远为复杂得多。其他的代言人和政治家也在进行工作，而魏茨曼的2000次拜访也应计算在内。战后很久史末资证实了这种联系，他说魏茨曼“作为一位科学家的杰出战时工作曾使他在协约国中间为人所知并卓有名声，他呼吁建立犹太人家园的声音具有更大的分量”。尽管有这些必要的条件，劳合·乔治关于此事的记述比具有优越感的历史学家们通常所讲的更有价值。一封由外交大臣签署的118个字的信很难说是对英国陆军和海军大炮免于过早老化的不适当的报酬，这封信使英王陛下政府对在将来某个时间内在巴勒斯坦建立犹太人家园承担责任，并“明确谅解不应做任何可能伤害巴勒斯坦非犹太社会的公民和宗教权利的事情”。哈伊姆魏茨曼的经历是战时科学权力的一个早期并有益的例子，政府注意到了。科学也注意到了。
• 照叶

  2023-10-15
  剩下的问题还有，当科学家对他们的同代人的贡献作出判断时，他们根据些什么标准。优秀的科学、有创见的工作经常超越具有既定见解的群体，经常代表一种不同于正统的见解。那么，正统如何能公正地评价它呢？ 波拉尼猜想科学的师徒体系能使它免于僵化。徒弟从师傅学到进行判断的高标准。同时，他也学会相信他自己的判断，知道不同意见的可能性和必然性。书本和课堂可以教授法则，师傅仅仅从他们自己的有创见——具有反叛意义——的工作就可以传授有控制的叛逆。 徒弟学到科学判断的三条广泛标准。第一条标准是合理性。它可以消除古怪和欺诈。它也可能（有时确实）消除正统派难以承认的独特想法，但是为了能工作下去科学必须承担这个风险。第二条标准是科学价值，这是一个混合物，包含每一平等部分的准确性，对于任何科学分支的整个体系的重要性以及内涵的效益。第三条标准是独创性。专利审查员按照发明在熟悉那一行的专家中所能产生的惊异程度来评价发明的独创性。科学家也这样来判断新的学说和发现。合理性和科学价值按照正统的标准表现出一种想法的质量；独创性表现出异于传统的质量。
• 照叶

  2023-10-15
  把他介绍给威尔斯的那位朋友1932年又回到了欧洲大陆；齐拉特写道：我在柏林又碰到他，并且在那里进行了一次值得纪念的谈话。奥托·曼德尔说，他现在确实认为他知道怎样才能拯救人类免于能毁灭它的一连串反复发生的战争。他说人类本身有一种英雄感。人类不满足于一种愉快的田园生活：他需要战斗并面对危险。他断言人类为拯救自己必须做的事就是开辟一项旨在离开地球的事业，他认为人类的精力可以集中在这项任务上，而英雄主义的需要也可以得到满足。我清楚地记得我的反应。我告诉他这对我多少是新鲜的，我真的不知道我是否同意他。我唯一能说的是：假加我断定这就是人类所需要的，假如我要对拯救人类做出点贡献，那么我可能去搞核物理，因为只有通过原子能的释放我们才有办法使人不但能离开地球而且能离开太阳系。
• 照叶

  2023-10-15
  “有一天，临近1933年4月1日，我乘火车从柏林去维地纳，”齐拉特写道，“火车是空的。第二天，同一趟火车却超员了，火车在边境上停下来，人们必须走下车，每个人都受到纳粹的盘问。这正好证明，假如你要想在这个世界取得成功，你不需要比别人更聪明，你只要比别人早一天就行了。”
• 照叶

  2023-10-15
  波拉尼认为，要成为一名科学家，需要“一种丰富的开创性”。这种开创性来自“与熟知的观点和杰出大师的实践的紧密个人联系”。科学实践本身不是一门科学，它是一种艺术，从师傅传给徒弟，正像绘画艺术或医学法则的传统和技巧那样传授。你不能光靠书本和课堂学得法则。你无法学到医学，正如同你无法学到科学，因为在科学中没有什么东西是十分精确的，没有什么实验是最终的证明；一切都是简化了的和近似的。美国理论物理学家里查德·费曼有一次在加州理工学院一间坐满本科生的课堂上，以类似的坦率谈到他的科学。费曼纯真地问道：“我们‘了解某事’究竟是什么意思？”他用幽默的口吻道出了人类的局限性：我们可以设想构成“世界”运动物体的复杂阵势好像由诸神下的一场伟大的棋赛，而我们则是这场棋局的观察者。我们不知道比赛的规则，只允许我们观看比赛。自然，只要我们观看得足够长久，我们最终可能会发现少数规则。比赛规则就是我们所说的基础物理。甚至即使我们知道了所有规则，但是…我们借助这些规则能真正解释的也是很有限，因为几乎所有情况都极其复杂，我们不能用这些规则跟踪比赛的进程，更不能说出来下一步将会是怎样的。因此，我们只能限于了解那些（有关）比赛规则的更为基本的问题。如果我们知道了这些规则，我们就认为我们“了解”了世界。学习证明的感受，学习判断，学习（追随哪些直觉），学习用哪些精心计算来重新搞，哪种实验结果不可信。这些技巧允许你进入诸神棋赛的旁观席，取得这些技巧首先需要坐在一位大师的脚下。
• mai

  2020-05-24
  composite portrait of the American scientist in his prime:"He is likely to have been a sickly child or to have lost a parent at an early age. He has a very high I.Q. and in boy hood began to do a great deal of reading. He tended to feel lonely and"different and to be shy and aloof from his classmates. Not until his Junior or senior year in college did he decide on his vocation as a scientist. What decided him (almost invariably) was a college project in which he had occasion to do some independent research-to find out things for himself. Once he discovered the pleasures of this kind of work, he never turned back. He is completely satisfied with his chosen vocation. He works hard and devotedly in his laboratory, often seven days a week. He says his work is his life, and he has few recreati...
• mai

  2020-05-24
  Oppenheimer arrived (in Berkeley) in a battered gray Chrysler in the late summer of 1929 from another holiday... He put up at the faculty club and the two opposite numbers, he and Lawrence, became closefriends. Oppenheimer saw unbelievable vitality and love of life" in Lawrence. "Work all day, run off for tennis, and work half the night. His interest was so primarily active instrumental and mine just the opposite. They rode horses together, Lawrence in jodhpurs and using an English saddle in the American West-to distance himself from the farm. When Lawrence could get away they went off on recreational drives in the Reo to Yosemite and Death Valley
• mai

  2020-05-20
  Michael Polanyi, a chemist at the Kaiser Wilhelm Institutes with a family to consider-viewed the German political scene optimistically, like many others in Germany at the time. They all thought that civilized Germans would not stand for anything really rough happening, "Szilard held no such sanguine view, noting that the Germans themselves were paralyzed with cynicism, one of the uglier effects on morals of losing a major war
• mai

  2020-05-20
  He was convinced in the mid-1920s chat "the parliamentary form of democracy would not have a very long life in Germany" but he "thought that it might survive one or two generations." Within five years he understood otherwise. I reached the conclusion something would go wrong in Germany in 1930.” Hjalmar Schacht, the president of the German Reichsbank, meeting in Paris that year with a committee of economists called to decide how much Germany could pay in war reparations, announced that Germany could pay none at all unless its former colonies, stripped from it after the war, were returned. this was such a striking statement to make that it caught my attention, and I concluded that if Hjalmar Schacht believed he could get away with this, things must be rather bad. I was so impressed by this ...
• mai

  2020-05-20
  In the summer of 1922 the rate of exchange in Germany sank to 400 marks to the dollar. It fell to 7,000 to the dollar at the beginning of January 1923, the truly terrible year. One hundred sixty thousand in July. One million in August and 4.2 trillion marks to the dollar on November 23, 1923, when adjustment finally began. Banks advertised for bookkeepers good with zeros and paid out cash withdrawals by weight. Antique stores filled to the ceiling with the pawned treasures of the bankrupt middle class. A theater seat sold for an egg. Only those with hard currency-mostly foreigners-thrived at a time when it was possible to cross Germany by first-class railroad carriage for pennies, but they also earned the enmity of starving Germans.