两种思维

• 差不多小姐

  2022-01-14
  中或文化意义上根深的各种情感进行合理化，并用道德的盛装装扮它们，但事实上他们非常断。根据海特的思想，我们应该学会区分正当的道德判断和由进化文化背景导致的道德判断，并努力抛弃后者而支持前者。但是一个显而易见的问题就出现了：我们如何分虚伤的与正确的道德解释之间的差异呢？为什么纯的合理化假设不能一直保有？打个比方说，为道德相对论的“万事皆可”概念提供科学支持？哲学家威廉·非茨帕特里克（ William Fitzpatrick）指出，在某些情况下，我们可以把进化的和伦理的考虑因素清楚地加以区分，比如当人们做出看似由道德推理指导下的决策，而这样的道德推理又直接面对进化本能。举例来说，我们可能会决定不生两个以上的孩子，因为我们关注世界人口问题（因而违反了达尔文的命令：尽可能地繁行）；或者我们也许会为了担任人道组织的义工而牺牲我们的一部分时间；或者我们也许会寄支票给慈善机构，让在地球另一边的孩子享有生存、医疗与受教育的机会；或者在极端情况下，我们甚至可以为了我们认为值得的原因，牺牲自己的生命。从一个纯粹的生物学角度看，这些决定都没有意义，我们只需要把我们的精力专注于两件而且仅有的两件事上：生存和繁殖（从自然选择的观点来看，只有当第一必要的事情导致了第二必要的事情，第一必要的事情才是很重要的）。这对任何强大的道德进化理论来说，类似刚才提到的人类行为（当然，以及许多其他的行为）的普遍存在，都是一个很现实的同题。不过，菲帕特里克指出，这样的行为并不意味着进化和我们为什么是道德的动物这个问题无关。他清清楚楚地表述了所谓的“适度的进化解释性论文”，据此，我们的进化历史告诉我们，