S/Z

• 梧鸣室

  2022-01-07
  修辞学在情理上说业已饱和了，之后，某个多出来的因素进入了话语中，就是由于这个多出来的（trop）因素，某类事物才可能被讲述，叙事才开始。
• 梧鸣室

  2022-01-07
  叙事的语言表现即在于巧妙操作某种程度的印象性：笔触必须轻微，恰似其不值得记住一般，然过后却以别一种面目再显露之，其必已存于记忆中了。
• 梧鸣室

  2022-01-07
  众声音（众符码）的汇聚成为写作，成为一个立体空间，其中五种符码、五种声音相互交织：经验的声音（布局符码），个人的声音（意素符码），科学的声音（文化符码），真相的声音（阐释符码），象征的声音（象征符码）。
• 梧鸣室

  2022-01-07
  阅读在于钩连诸体系，此钩连不是按照体系的有限数量，而是依据其复数性（复数性是一种有生命的东西，不是一本明细账）：我递送，我穿引，我接合，我起动，我不结帐。遗忘意义，不是可歉疚的事情，不是让人不舒服的性能缺陷，而是一种积极价值。是维护文无须承担责任的方式，展呈体系复数性存在的径途
• 梧鸣室

  2022-01-07
  如此，何谓含蓄意指？从特性来说，它是种确定、关涉、指代、特征，有力量将自身与往昔、日后或外来的叙述相连，与此文（或彼文）的另外轨迹相交：切不可限制这种关涉，此关涉可授以不同的名称（譬如功能 fonction或标志 indice之类），唯不可将含蓄意指混同于联想：后者涉及某个主体的系统；含蓄意指乃是此文或诸文的内在互涉；换句话说，乃是作为主体的文于其自身系統内的关联。
• 梧鸣室

  2022-01-07
  对一切文的根本性的评估，不可能出自科学，因为科学不作估测。也不可能源于意识形态，因为一篇文的意识形态价值，如道德、审美、政治、真理之类，乃是一种再现（ representation）的价值，而非生产（ production）的价值（意识形态“反映”，它不创造）。我们的评估只能与某种实践相关，此实践就是写作……我所在的领域，其中哪类文我愿意写作（重新写作），对它充满了欲望，简直可说是一种暴力，向它进攻？评估发现的，正是这样的价值：现今能够被写作（重新写作）的东西：能引人写作者（ le scriptable）……要么接受文要么拒绝文，阅读仅仅是行使选择权。如此，便与能引人写作之文对应，确立了相反的价值，消极然而对抗的价值：能够让人阅读，但无法引人写作：能引人阅读者（ le lisible）。我们称一切能引人阅读之文为古典之文。
• 梧鸣室

  2022-01-07
  我们阅读，也是在文上铭写某种姿势，就因这个缘故，它才生机郁勃；但这种姿势是我们的创造物，它是可能实现的，只是因为文的各个因素之间存在着有章可循的关系，简单地说，就是比例：我试图分析这种比例，描绘表面结构的布局。
• makzhou

  2020-06-16
  阅读即奋力命名，即将文的句子处于语义转换状态。此转换飘忽不定；它徘徊于数种名称之间：我们若被告知萨拉辛有「一往无前的意志力」，则我们读出些什么来呢？意志力、活力、固执、顽强云云？To read is to struggle to name, to subject the sentences of the text to a semantic transformation. This transformation is erratic; it consists in hesitating among several names: if we are told that Sarrasine had "one of those strong wills that know no obstacle," what are we to read? will, energy, obstinacy, stubbornness, etc?
• Ashine沉

  2020-02-10
  两条回环线路必须是圆转无定的，好的叙事写作，就是具有这种圆转无定。所以，自批评观点来看，废除人物，恰如称其自书页上脱离开来，以使其成为心理学人物（赋予其可能的动机）一样，是不自然的：人物和话语是相互合作的：话语按照人物创造它自身的合作伙伴：这是种神通广大的分拆形式，就以神话来喻说罢，上帝照着自身的形象给自己造出一个臣民，自男人处拆取一条肋骨给他造出一个配偶来助他等等，他们一旦被创造出来，其相对独立的状态使之有可能合作。
• Ashine沉

  2020-02-10
  文化符码有种催吐的功效，以其无趣、因袭而引致恶心，其赖以成立的重复亦令人兴味索然。古典药方（大抵视作者而定），就是反讽地叙述文化符码；也就是说，把另外一个符码叠放在呕吐出的符码上面，这另个符码隔着间距地表述它（此程序的限度已在第二十一中提过了）；换句话说，嵌进了一个释言之言的过程①（现代问题在于不中断这个过程，不固执地拒绝关于某种语言所取的间距②）。
• Ashine沉

  2020-02-10
  封建社会与资产阶级社会之间、标志与符号之间，其区别如是：标志有一起源，符号则无；自标志更换至符号，即取消终极（或初原）的界限，撤去起源、基础、支柱，亦即进入等价物、代表制的无限过程，无物可始终截之，导之，定之，奉之。
• Ashine沉

  2020-02-10
  丝带的声，罗纱的飘拂，香水的濛霭，布设了迷濛这意素，恰对照于构成老头的意素：瘦骨嶙峋（第80），几何图形（第76），皱纹（第82）。作为对比，老头处所意指者乃是机器；我们能想象（至少在能引人阅读的话内）一台迷濛的机器么？（意素：迷濛）。
• Ashine沉

  2020-02-10
  1萨拉辛 巴尔扎克2我沉陷在酣浓的白日梦中，在热闹非凡的晚会上，3这般白日梦侵袭一切人，甚至浮浅者也觉着彻骨的震撼。
• Ashine沉

  2020-02-10
  毋庸待言，客体性（ abjectiuzte）和主体性（ subjective）是力量，可进据文内，然其力量与文毫无亲和之性。主体性是一种完全的想象（ image），人们设想我以此来充塞文，然而其虚假的完全性，只不过是全部用来构织我的符码的痕迹而已，因此，我的主体性到底是诸类定型（stereotypes）的笼统表达（generalise）。客体性是一同类型的装填（ remplissage）：它与其他事物一样（将阉割姿势在此愈忍地标示出来这事除外），是一个想象界（ Imaginaire）系统，一个用来方便地命名我的想象，用来令旁人认识我，令我对自身也认不出的想象。
• Ashine沉

  2020-02-10
  在这理想之文内，网络系统触目皆是，且交互作用，每一系统，均无等级；这类文乃是能指的银河系，而非所指的结构；无始；可逆；河道纵横，随处可入，无能品然而言：此处大门；流通的种种符码（odes）蔓行繁生，幽远惚忧，无以确定（既定法则从来不曾支配过意义，掷骰子的偶然倒是可以）；诸意义系统可接收此类绝对复数的文，然其数目永无结算之时，这是因为它所依据的群体语言无穷尽的缘故。
• Ashine沉

  2020-02-10
  对立的两者蕴于同一体内，或者说混融为一体，乃是侵越了对照的边界的结果。侵越了对照，实即泯灭了差异，将分类的基础、意义的生产取消了。把S和Z之间的区分线除去，便是抽掉了生命存在的基石，抽掉了萨拉辛的肉体生命及其艺术生命赖以奠定的基础，因为无法进行肉体生命的再生产，生命要有分类，方可复制，生育；同样，艺术生产得以确立的完整性，也因摹本Z的空无而无法复制。
• Ashine沉

  2020-02-10
  电影其实只需密集地录下了个体语言（parole）的音声（密集是对写作之“结晶”、“纹理”的通解，至为简括），以其形体性、感官性，使我们听见喘息，喉声，唇肉的柔软，人类口吻的全部风姿（那声音，那写作，鲜嫩，柔活，湿润，微细的肉蕾，颤振有声，如动物唇吻），就足可将所指成功地逐至边荒，把演员的无以命名的身体顺当地插入我的耳朵：它呈肉蕾状，它硬起来，它抚摩，它抽动，它悸然停住：它醉了。
• Tairman

  2016-03-05
  The text, in its mass, is comparable to a sky, at once flat and smooth, deep, without edges and without landmarks.
• Tairman

  2016-03-05
  To read, in fact, is a labor of language. To read is to find meanings, and to find meanings is to name them; but these named meanings are swept toward other names; names call to each other, reassemble, and their grouping calls for further naming: I name, I unname, I rename: so the text passes; it is a nomination in the course of becoming.
• Tairman

  2016-03-05
  The interpretation demanded by a specific text, in its plurality, is in no way liberal: it is not a question of conceding some meanings, of magnanimously acknowledging that each one has its share of truth; it is a question, against all in-difference, of asserting the very existence of plurality, which is not that of the true, the probable,or even the possible.