不对称陷阱

• 浅野英

  2021-07-04
  一种奇特的“奴隶制”现代化大公司创造出来的奴隶制形式令人非常惊奇。最好的奴隶就是你支付给他超额工资，让他意识到自己不值这个钱，同时又很害怕失去眼前的这一切。跨国公司创造了外派人员这一岗位，他们类似于外交人员，在离总部很远的地方拿着优厚的报酬，过着舒适的生活，并代表公司开展业务。所有的大型企业都有过外派人员，时至今日仍然有些公司保留着该岗位。尽管成本极高，但它却是一个十分有效的策略。为什么？因为员工离总部越远，他在自己的空间内自主性就越大，你就越想让他成为奴隶，以免他自作主张惹出麻烦来。总部在组约的银行，把一位员工和他的家人外派到国外一个分支机构工作，假设那是一个劳动力低廉的热带国家，在那里他可以享受额外津贴和特殊待遇，比如乡村俱乐部会员资格、专车司机。公司还会给他安排一个有园丁打理的漂亮别墅，他还可以和家人每年坐头等舱回家一次。让他在那儿待几年，就足以让他对这种生活上瘾。他比当地人挣的工资要高很多，他的地位类似于生活在殖民地时期等级社会中的那种优越的项层。他只和其他公司的外派人员建立社交关系，他在当地待的时间越长，他就越希望可以永远待下去。但是他离部太远了，除了些只言片语、小道消息和偶尔一个似是而非的暗示以外，他无法及时了解自己如今在公司的地位，他特别想知道总部老板对他的评价。当地任期结束以后，他会像外交官一样，请求总部把他分派到另一个地方继续当外派员工。因为回到总部工作，意味着失去额外津贴，只能拿基本工资，还意味着要回到纽约郊区那种中下阶层的生活中去，每天坐通勤火车上班。噢！上帝啊，但愿他不用再换乘纽约的公交车，然后午餐只能吃三明治。由于长期待在海外，他在公司总部几乎没有人脉，新来的大老板可能都不认识他，因此惯性地对他十分冷淡一一这时他会非常恐慌。想到这一切，你就理解了为什么在这种外派生活方式下，95%的外派人员会完全服从公司的政策……这正是...
• momo

  2021-01-27
  我参观《汉谟拉比法典》石碑之前，曾经在同一座博物馆的一间会议室里向法国金融家们讲解我在本书中提出的观点，也就是“风险共担”。在我之前发言的是美联储前主席本·伯南克，尽管他的相貌（甚至性格）像极了美索不达米亚雕像上的那些智者，但他的演讲却缺乏“风险共担”的思想。那真是一个令人啼笑皆非的场面，我不无讽刺地向现场听众说道：在4 000年前，我们对能够防范金融风险的“风险共担”思想理解得更深刻，也运用得更娴熟，而且那块儿蕴含着深刻智慧的石碑就在距离我演讲台300英尺[插图]的地方。然而，令我大失所望的是，尽管那些法国金融家具备很高的文化素养，但他们都不知道我到底在说什么。没有人意识到《汉谟拉比法典》的意义不仅远远超越了美索不达米亚的地缘政治，而且蕴含着“风险共担”的思想以及银行家应该被追责的朴素真理。
• 咸煮加冰

  2020-02-04
  人类学研究表明，人类的决策过程主要是由激素推动的。知识、经验和理智在这个过程中所起的作用并不大，我们往往是在作出决定以后，再用智慧去寻找证据以便证明自己的决定是正确的。
• 大卤砸

  2019-03-25
  13.1.重复风险：风险再小的事情，只要重复次数足够多，出事的概率会是100%
• 大卤砸

  2019-03-25
  12.1.装饰性的信仰和其他信仰之间的差异，就在于后者将被付诸行动12.2.你愿意为一个事物承担多大的风险，揭示了你对该事物的信任程度12.3.事情的发声未必都是有起因的，但事物能够生存下来必定是有原因的
• 大卤砸

  2019-03-25
  11.1.把事情搞复杂，就能轻松地骗到富人的钱11.2.你如果有了钱之后还想拥有朋友，就一定要隐瞒你的富有。
• 大卤砸

  2019-03-25
  10.1.如果一个人看来不像是干这一行的，却又在这一行干了很长时间，这说明他需要比别人克服更多的困难，否则他早就被淘汰了。10.2.那些表述得很清晰、很准确、连傻子都能理解的信息，恰恰是傻子们的陷阱10.3.在同样技能的条件下，应该雇佣文凭最差的人。一个人简历上教育背景的光环越少，说明他要战胜的困难越多。
• 大卤砸

  2019-03-25
  9.1.当一个人的命运不依赖于同行评议时，他才是一个真正自由的人9.2.如果一个充满争议的公众人物愿意为自己的观点承担风险，那么他不太可能胡说八道9.3.祖先的智慧：认知失调、厌恶损失、时间贴现9.4.人类总是无休止的折腾自己以期过上安宁的生活
• 大卤砸

  2019-03-25
  8.1.让富人担任公职和让公职人员变富不是一回事。8.2.让富人担任公职，是因为他们本身的财富就是能力的证据，表明他们有足够的能力应对现实世界的问题8.3.利用公职发家致富绝对是不道德的，而且对社会有巨大的伤害
• 大卤砸

  2019-03-25
  7.1.我们的生活正由没有参加过风险共担的聪明的白痴控制着。7.2.他们常见于专门的机构、智库、媒体以及大学的社会科学系
• 大卤砸

  2019-03-25
  6.1.伤疤是你曾经亲身参与风险共担的信号6.2.人们会本能地察觉到，曾经奋战在第一线的人和一直呆在后台工作的人之间的区别
• 大卤砸

  2019-03-25
  5.1.一家之主往往是脆弱的，没有多少自由和选择权5.2.有些时候，做出合乎道德的选择是要以牺牲他人为代价的5.3.一个人在道德困境中无法做出符合道德标准的决定，当你做出决定时，你家人的利益和社会公众的利益不能处于矛盾状态5.4.要免于道德困境，你就不该交朋友
• 大卤砸

  2019-03-25
  4.1.科斯定理：理想的适宜被雇用的员工，在公司内部的价值比在公司外的价值更高，他们自己也在雇主哪里实现了比在劳动力市场更高的价值4.2.现代化大公司创造出来的奴隶制形式令人非常惊奇：最好的奴隶就是你支付给他超额工资，让他意识到自己不值这个钱，同时又很害怕失去眼前的这一切
• 大卤砸

  2019-03-25
  3.1.犹太人绝不吃不符合犹太教的食品，而非犹太人则可以吃符合犹太教的食品（清真同理：穆斯林绝不吃不清真的食品，非穆斯林可以吃清真的食品）3.2.社会最终弄会屈从于某个强硬且绝不妥协的少数派
• 大卤砸

  2019-03-25
  2.1.那些同情关心陌生人的人，对自己的亲友却冷酷无情2.2.对无节制的全球化以及中央集权的多民族大国，我始终持怀疑态度。
• 大卤砸

  2019-03-25
  1.2.1.《汉谟拉比法典》：“如果建筑师建造的房子倒塌了，并导致房屋主人死亡，那么建造房子的建筑师应该被处死”1.2.2.普世主义的行为在书本上是伟大的，但在实际中是灾难性的。1.2.3.不要听从那些以咨询谋生的人给你的建议，除非他们会为自己提供的错误咨询接受惩罚1.2.4.设计和建筑行业的严峻问题：设计师试图用他们的作品震撼其他设计师，而不是用他们的作品取悦真正的用户。1.2.5.由缺乏实战经验和务实精神的人设计出来的系统会越来越复杂，直至崩溃1.2.6.如果你不能为自己的言论承担后果，那么你等于什么都没说
• 大卤砸

  2019-03-25
  1.1.1.安泰俄斯离开了大地母亲就不再拥有力量，知识离开了实践也是一样。1.1.2.把巴以问题拖入僵局的，正是那些声称缔造和平的干涉主义者1.1.3.君主的合法性在于“皇室和贵族为国家承担风险”的社会契约。这就是贵族在战争中身先士卒的理由1.1.4.在一个官僚而不是贵族主导的体系中，一个人的行为和他本来需要承担的后果轻易地分开了。
• Mikasa

  2019-11-16
  教育是奢侈品消费常春藤名校正逐步成为亚洲新富阶层心中的终极奢侈品。哈大学就像一个路易威登的包或者卡地亚的表。它们对于中产阶级来说是个巨大的负担，他们把积蓄越来越多地投在教育机构中，但这些钱又都被转移给了官僚、房地产开发商、一些根本不应该存在的学科（性别究、比较文学或国际经济学）的终身教授，以及其他寄生虫式的人。在美国，我们已经堆积起了巨额的学生贷款，而这些钱最后都自动落人了各种收租者的口袋里。一个人要靠一张体面的大学文凭才能在生活中出人头地，这无异于绑架一个年轻人的前途，然后对其父母进行敲诈勒索。我们有证据表明，社会进步并非是由高水平的教育机构推动的，恰恰相反，一个国家的教育水平是由居民财富水平决定的（从这个意义上讲，教育就是一种奢侈的消费）。文凭的经验依据我的经验，应该在同样技能的条件下，我们应该将应聘者的教育背景倒序排列，并雇用那个文凭最差的人。一个人简历上教育背景的光环越少，说明他要战胜的困难越多，他要和那些比他的文凭更漂丽的对手竞争，如果他还能达到同样的技能水平，他就一定是一个厉害角色。此外，没有上过哈佛大学的人在现实生活中更容易相处。类似名校文凭的教育标签使得人们关注表面现象，反而忽略了反脆弱性和真正的学习。
• Mikasa

  2019-11-16
  社会希望圣人和道德英雄都是独身者，这样他们面对道德困境时就不用考虑来自家庭的压力，不用为供养孩子而从捍卫社会公众利益的立场上后退妥协。全人类，真是个抽象的概念，就是他们的家人。人类历史上有过许多殉道者，比如苏格拉底，他的孩子都还很年幼（尽管苏格拉底已经70多岁了），他最终克服了道德困境，捍卫了道德和真理，但代价是自己的生命和孩子们的幸福。很多人是做不到这一点的。一家之主往往是脆弱的，没有多少自由和选择权可言。类似的案例在历史上屡见不鮮。江户时代的武士必须把自己的家人留在幕府做人质，以此向统治者保证自己不会背叛。罗马人和匈奴人曾经相互交换永久访问者”。即双方统治者都要把自己的孩子送到对方国家去一一他们自小就在对方国家的宫廷长大，准确地说是在一座豪华的监狱里长大。設再食的令百明的与食最奧斯曼帝国的领袖主要依赖禁卫军的保护，这些禁卫军士兵从小就被苏丹派人从基督徒家庭中掠夺过来，并且从来也不结婚。由于他们既没有组建自己的家庭，又和原先的家人失去了联系，所以他们会完全效忠于苏丹，更准确的说法是，只有这样，苏丹才相信他们的忠诚。大公司喜欢招募成了家的员工，这已经不是秘密了。像这种承担家庭责任的员工很容易控制，如果他们还被一大笔房贷压得喘不过气来那就更好了。夏洛克·福尔摩斯和詹姆斯・邦徳这样虚构的英雄人物从来没有家庭负担，所以邪恶的莫里亚蒂教授也就无法对他们的家人下手了。让我来进一步阐明观点：一个人在道德困境中无法做出符合道德标准的决定，当你做出决定时，你家人的利益和社会公众的利益不能处于矛盾状态。
• Mikasa

  2019-11-16
  为什么这些云游僧侣遭到了禁止？其原因很简单，因为他们太自由了。他们的财务既自由又安全，但这并不是因为他们省吃俭用，而是因为他们缺少需求。具有讽刺意味的是，他们仅靠乞讨就能赚到钱，我们却要从社会最底层开始打拼积累一他们比我们自由多了。如果你负责运营一个有组织的教会，你最不希望看到的就是僧侣拥有完全的自由；如果你经营的是一家公司，那么完全自由的员工对于你来说绝对是噩梦。因此，本章我们来谈谈员工自由的问题，以及公司的组织特性。圣本笃明确提出了“稳定来自个体行为的转变与顺从”（ stabilitatesua et conversatione morum suorum et oboedientia）这一原则，他编撰的修道手册，很明显是要剥夺僧侣的个人自由。根据这份手册的要求，僧侣们首先需要经历一年的观察考验期，从而确定他们是否足够顺从。其实每个机构都希望其成员失去一部分自由，只有这样才能把人“组织”起来。那么你用什么办法オ能把人“组织”起来呢？第一，以培训的名义对他们进行心理操纵。第二，把他们拧在一起，让他们在某种程度上参与“风险共担”，和公司共担风险；让他们明白如果不服从组织权威，就会失去某些重要的东西一一你现在明白了吧？为什么你难控制那些以乞讨为生的云游僧侣，因为他们轻慢地对待任何物质财富，以至你很难让他们失去什么。在黑手党的组织体系中，事情就変简单了，如果一个小头目怀疑某马仔（正式受戒人道的成员）不忠诚，就可以把他“做掉”，让他在汽车后备厢里安静一段时间。然后，大头目会出席他的葬礼，这样做的目的是让其他马仔更忠诚。现代化大公司创造出来的奴隶制形式令人非常惊奇。最好的奴隶就是你支付给他超额工资，让他意识到自己不值这个钱，同时又很害怕失去眼前的这一切。跨国公司创造了外派人员这一岗位，他们类似于外交人员，在离总部很远的地方拿着优厚的报酬，过着舒适的...