经略幽燕

• 神仙鱼

  2021-05-03
  “雍熙北伐”是北宋初年两大战略目的“弭兵息战”与“经略幽燕”经历了一段时间的妥协后，最终不能共存的产物。宋初弭兵论由于自身理论上有欠彻底，其原则上的模糊不清和实践时的多重性格，在现实战略面前表露无遗。经过一连串妥协，衍生为间接路线大战略一一寄望经过一段时间的休养生息后国力能凌驾契丹，在收复疆土、驱除外敌的过程中避免较大的战斗风险。可是从982至986年短暂的休战期间，战略力量的对比不但没有发生对宋人有利的巨大变化，反而让辽朝得以扫定东北其余部族。相反，宋太宗只能做到稳定个人权力而民生仍有待改善。那样，宋太宗和他的亲信惟有一厢情愿地将辽国的东征理解为部族携异，更乘辽军兵力东调的短暂空档发动进攻，企图以声东击西之计取战略制动权。在宋太宗及其亲信的谋划当中，间接路线战略的色彩相当浓厚，也考虑到协调、补给等问题，评价不应太低。然而值得注意的是，宋人的间接路线战略经过几番修正之后：从寄望整体国力的超越，先胜而后战；到夸大敌军内部不和，后方空虚；又再到寄望于声东击西的成功制胜的要素越来越取决于特定事项，换言之，越来越不能承受局部的失误，也就是风险越来越高。发动之后，双方士气高昂，成败便取决于辽军增援的速度和宋军内部达成作战计划的协调。由于辽军在赴援幽州的行动中表现极大的决心，宋军纵使成功地夺取山后，也难以避免在幽州外围进行大决战，加上宋军一再出现人为失误，在此后所遇到的灾难，也比预期中严重。北宋第二次经略幽燕作为战略失误的例子，揭示出不同大战略取向之间的妥协和迁就，虽然在政治上极为常见，但却提高了军事决策的风险，加深了大战略与战役层次的脱节。宋代并非不重视谋略，但仍然常常遭受军事挫败，除了实力有限之外，战略各层次的脱节也可能是个重要的通病。
• 神仙鱼

  2021-05-03
  在动人事迹的背后，人民却遭受骇人听闻的虐杀。别的不说，单从人吃人的惨况，已能窥见战乱的祸害。秦宗权（卒于889年）的军队中公然设立“磨桩寨”，有计划、有秩序地将人屠宰，充当军粮。历时逾年的风翔之围（901），令城中人烧屎煮尸而食，人肉一百文钱一斤，狗肉五百文钱一斤，可见人肉之贱。一名父亲吃掉自己的儿子，还竟然对要来争肉吃的人说：“此吾子也，汝安得而食之！”李存孝向梁军叫阵，大呼：“待尔肉以食军，可令肥者出斗！”据史书记载，当时应声出斗，并遭生擒的敌将邓季（卒于912年）幸得李克用赏识，没有被吃掉，可是这番话在后世称为“十三太保”的李存孝口中说出，却鲜明地突显出一个活地狱胜利者成为众人爱戴的英雄，战败者则和无辜平民一样变成牺牲品。
• 神仙鱼

  2021-04-16
  横向布势是较普遍运用的战术布势。横向布势有三个优点：首先，它占领战场空间较为方便，尤其是河岸、土坡、平原等。其次，它没有很繁复的战术动作，基本上要求部队能够做到横向对齐，对于没有严格协同训练的部队来说堪称实用。在魏晋南北朝，对于临时拼凑成军的群雄而言，如高欢（496-547）、宇文泰（507~56）等，这几乎是唯一的选择。北朝末年重要的战役，如东西魏沙苑（537）、河桥（538）部山（543）三战，都作横向布势。第三，横向布势可将骑兵在两翼展开，发挥其高度的机动性能，对拥有骑兵优势的一方，最能发挥其优势，以求从侧翼回或突破对方阵列。因此，它是隋唐最流行的战术布势，唐太宗霍邑之战（617），就是其中典范。在安史之乱中，唐朝为了敉平叛乱而借来的回鹘精骑，也是用来充当侧翼突破的矛头，这从新店之战（757）可以看得出来。将部队按纵队前后布列，虽然在两翼没有很大的机动余地，但是中央的主干也相应增强了。从原理上说，这种阵势的最大好处是：由于各部队分列前后，并非一开始就全面投人战斗，指挥官可以根据战情的变化，灵活地控制战斗的剧度一一从前哨战、主力战到投入预备队，或者适时退出战斗。因此，进退皆便，攻守态势的转换比较灵活，是纵深梯次阵列的主要特点。许洞（约976-约1017）《虎钤经》说：“敌阵长心薄者，我军当自坚其阵，先以劲兵力冲敌阵之心，力困则益兵进之。”就说出了中央突破战术中“前后相副”的必要性。
• 神仙鱼

  2021-04-16
  总的来说，北宋对辽的弹性战略防御既表现为一种针对特定时空环境的功能性的思考，也表现为一种具有较高延续性的战略文化。作为一种功能性的思考，弹性防御配合了宋人所拥有职业兵的硬件，以及战线中央地段的复杂形势。职业兵提供了弹性防御所必不可少的野战力量，而战线的中央地段则具有不少伏击、迁回的空间，这些都可以为宋人之所以实行弹性防御下了很好的注脚。可是宋人也不是全部具备施行弹性防御的条件。宋军拥有一定比例的骑兵部队，但整体而言，野战部队反应的速度有被步兵拖慢的迹象，对于大纵深作战来说有很大顾虑。这也很可能是宋军虽然以弹性防御为指导方针，但常常不敢制订大纵深作战方案的原因。此外宋太宗经常对前线指挥进行干预，指挥官能否根据敌情作出灵活敏锐的反应，要视乎军事会议能否达到协调的共识，而这项决策又能否被有力地推行。弹性防御在宋辽战争期间能否发挥威力，很大程度上取决于这项关键因素。虽然从功能性角度来看，宋人还不完全具备施行弹性防御的理想条件，但我们还是要考虑到战略除了是理性思考的结果外，它还作为种文化而存在，经验、习俗、惯例和信念都是战略形成的因素。五代抵御契丹的成功经验对宋人存在的影响不可低估。如果我们考虑到宋初的军队在一定程度上是五代军队的延续，那么它采用相沿习用的战略就不足为奇了。
• 神仙鱼

  2021-04-16
  总的来说，北宋对辽的弹性战略防御既表现为一种针对特定时空环境的功能性的思考，也表现为一种具有较高延续性的战略文化。作为一种功能性的思考，弹性防御配合了宋人所拥有职业兵的硬件，以及战线中央地段的复杂形势。职业兵提供了弹性防御所必不可少的野战力量，而战线的中央地段则具有不少伏击、迁回的空间，这些都可以为宋人之所以实行弹性防御下了很好的注脚。可是宋人也不是全部具备施行弹性防御的条件。宋军拥有一定比例的骑兵部队，但整体而言，野战部队反应的速度有被步兵拖慢的迹象，对于大纵深作战来说有很大顾虑。这也很可能是宋军虽然以弹性防御为指导方针，但常常不敢制订大纵深作战方案的原因。此外宋太宗经常对前线指挥进行干预，指挥官能否根据敌情作出灵活敏锐的反应，要视乎军事会议能否达到协调的共识，而这项决策又能否被有力地推行。弹性防御在宋辽战争期间能否发挥威力，很大程度上取决于这项关键因素。虽然从功能性角度来看，宋人还不完全具备施行弹性防御的理想条件，但我们还是要考虑到战略除了是理性思考的结果外，它还作为种文化而存在，经验、习俗、惯例和信念都是战略形成的因素。五代抵御契丹的成功经验对宋人存在的影响不可低估。如果我们考虑到宋初的军队在一定程度上是五代军队的延续，那么它采用相沿习用的战略就不足为奇了。
• 神仙鱼

  2021-04-14
  可是，从战争史的角度来观察，所谓“热翻饼”正是五代最流行的战略，而非纸上谈兵的空话。五代作战资源比较缺乏，加以军心士气受政局不稳定的影响，也比较容易动摇，主战役遭受失败的一方在纵深上重新组织强烈抵抗的可能性相对上低，而利用侧翼动作来挽救败局的例子比较少。战胜的一方纵使没有全局优，但若立即展开纵深突破，在对手未能恢复战力之时插入其政治重心，可谓屡应不爽，哪里是书生凭空想出来的？后唐庄宗灭梁一役，急渡杨刘而“直取大梁”，是这种战役法的典范。当时郭崇韬（卒于925年）劝庄宗“但请留兵守邺，保固杨刘，陛下亲率六军，长驱倍道，直指大梁。汴城无兵，望风自溃”。李嗣源亦有类似见解：“宜急趋汴州。…若昼夜兼程，信宿可至。”同光末年李嗣源在魏博举兵，抢据夷门；他死后李从珂兵变风翔，席卷关洛，都是踵其故智，利用纵深突破来一举扭转战局。反而违背，或没有条件执行这个战役法的，就常常失败，如李守贞败于郭威，李筠败于赵匡胤，都是如此。“始，李守贞以禁军皆尝在麾下，受其恩施。…谓其至则叩城奉迎，可以坐而待之”，遂失去制胜机会。宋太祖命石守信等讨李筠：“勿纵下太行，急引兵扼其隘，破之必矣！”此项战役法在五代末年仍沿袭不替，赵匡胤初露头角的高平会战，周世宗就采取了“兼行速进”，在潞泽山地决战的战役构想。后来征南唐，太祖又踵其故智，摘皇甫晖，一战成名。“上（周世宗）命太祖皇帝倍道袭清流关。皇甫晖等陈于山下，方与前锋战，太祖皇帝引兵出山后，晖等大惊，走入滁州，第五章僵化军事信念指导下的高梁河战役（979）195欲断桥自守，太祖皇帝跃马麾兵涉水，直抵城下。”可见太祖之擅于急袭。五代名将刘鄩亦擅长战略奇袭，唐庄宗评论刘“长于袭人，短于决战”。赵普在主张讨伐李重进一役也说过，淮南急攻亦取，缓攻亦取，“兵法尚速，不如速取之！”总之，宋初去五代未远，战略思维仍受其影响。
• 飞禽走秀

  2020-07-27
  “上初以契丹渝盟来援太原，遂亲征范阳，欲收中国旧地。既而兵连不解，议者多请息民。”大战略层次上未能制胜，就谋求在战役层次上以一次声东击西的计谋，去解决长期以来的军事对峙局面，是宋太宗在战略上的冒进之处。
• 佳木山

  2013-01-16
  根据柯恩和顾慈的研究，军事才难由三个原因产生——无法从过去经验中学习（failure of learning）、无法推测可以预期的事变（failure of anticipation），与无法适应临阵的现况（failure of adaptation）。
• Bla©kie

  2012-11-10
  当然，要对战役进行全面和客观的分析，则对指挥官意图的判定不可或缺。然而在研究古代战役时，往往遇到有关战役计划的史料严重缺乏的问题，何况即有亦不能尽信。指挥官本人对战役意图的记载，因牵涉到最现实的责任问题，往往直接构成讳饰和作伪的动机。因此，推断战役意图的最后依据仍是军事行动本身。当然，单一的行动本身不能说明其背后必有某种意图的存在。然而一连串或一组相关的措施和行动，则纯属偶然的机会甚少，而某种程度上仍可反映指挥官的意图。 赵翼《廿二史箚记》说治宋金战史必须参看二史，不可偏执一端。这种态度亦应当用在宋辽战争史上。某些研究宋辽战史的学者曾指出，南宋至清的历史编写过程中常有将宋辽、宋金二史歧义之处勉强作文字上的凑合，而不去探求其事实的异同，以致反映事件经过的不同记载被模棱两可的调和在一起。这种倾向值得注意，本章采宋辽二史、《长编》、《宋会要》等外，兼参看《隆平集》、《东都事略》及各种官私记载，以求尽量接近史事真相。
• Bla©kie

  2012-11-10
  （注释29）社会学家相信规范（norm）在人类活动中无所不在，道德、法律、风俗、习惯、往例等等都属于规范。其中国际关系主要牵涉到的是建构性的规范（constitutive norms）和具备约束力的规范（regulative norms）。前者基于历史背景和文化接触而形成一些共有的假设，并预期对方做出相应的回应，长此以往，便形成外交惯例。“和亲”便是将同一家人必须和睦相处的规范，放大投射到国际关系的例子。可是这种规范并没有约束力。相反，法律便属于具备约束力的规范，一旦违反便会招徕制裁。宋初的弭兵论触及的是建构性的规范，寻求主动的偃武修文来换取对方谅解，而最终达成互不侵犯；宋辽之间具有约束力的规范，如互相不得增筑城寨、开掘河道等条例，要到澶渊之盟才正式订立。
• Bla©kie

  2012-11-09
  （#雍熙北伐#）三月下旬，宋将田重进出飞狐口，辽将大鹏翼（十世纪下半）率众力拒。田重进的副将袁继忠认为“敌多骑兵，利于平地，不如乘险力击之。”谭廷美（920-1003）也赞成，于是田重进出阵，以重兵压制辽军东偏，胜负未分。到黄昏时分，田重进令部将荆嗣改从西翼突击，“薄山崖，以短兵接战，敌投崖而下，手斩首百余级，敌势挫衄，散卒千余人在野，嗣呵止降之。”辽军退至土岭，荆嗣力战夺岭，追击五十余里，拔小治、直谷二寨、辽军败而复来，围直谷、石门二寨。荆嗣众寡不敌，往小治邀谭廷美出兵掩护，虚树旗帜，装出大军快要到来的样子。然后荆嗣当先接战，“一日五七合，敌不胜，将遁去，重进遂以大军乘之，敌北骑崩溃。”宋军生擒大鹏翼及监军马郡、副将何万通、并契丹渤海千余人，斩首数千级。“大鹏翼貌壮伟而勇健，名闻边塞，既擒之，戎夺气。”飞狐口守将吕行德等随即投降。应州节度使艾正也降于潘美。
• Bla©kie

  2012-11-08
  （#雍熙北伐#）无独有偶，在攻势发动前，刚卸任的宰相宋琪也拟定了另一个作战计划，以奏疏形式呈上。太宗本来十分赏识宋琪，“自员外郎岁中四迁至尚书为相”。他自幼生于边塞，对幽燕地区十分了解。可是他的意见并没有被采纳。史书上说“疏上，颇采用之”，恐怕指奏疏的枝节部分而言，而非其精神所在。曹彬的主力居然从宋琪极力反对的“雄、霸路直进”，就是明证。历史学家也许永远无法回答，如果宋太宗在这场开国以来规模最为浩大的战役采用了宋琪的作战计划，能否避免惨败收场。然而令人饶有趣味的是，宋琪这位生于边陲的策士，对于经略幽燕具有一套独特的看法。宋琪的“平燕之策”，此较明确地将幽州作为战略目标，与宋太宗的声东击西相反，宋琪主张集结重兵，从中央山地突破。吸收了高粱河战役的教训，他看出必须利用地形优势来抵消契丹骑兵的冲刺力，所以对进军路线的制定，断然采用山路，并尽量占据水源上游，居高临下，有备而战。他的构想以易州为出发基地，傍吕梁山脉向东北进发，“挟山而行，援粮而进”。此外，考虑到辽的奚族步兵可能威胁两侧交通线，他提议设立一些小型的机动部队往来游弋，以御奔冲。直到抵达幽州城西四十里外，就是平地，大军压城之余，要同时将桑干河水引入高粱河，使其泛滥，在幽州以北形成一道水障。“贼骑来援，已隔水矣”。这样估计宋军就能赢得十天左右，来攻取幽州。宋琪假设幽州易手，山前山后各州必然相率归附，而辽军只能退出塞外。换言之，军事胜利将发展为政治胜利。这样的估计是否充分，现在已难准确判断。
• Bla©kie

  2012-11-08
  （#瓦桥关战役#）十月三十日，辽军包围雄州。这一站进行得十分激烈。从宋、辽双方的文献来看，宋军在战略上虽然被动，但在战术上却力争主动，一共向辽军发起了四次冲击。十一月一日，雄州的宋军夜袭辽营，萧将突吕不部节度使萧干和四捷军详稳耶律痕德奋力抵抗，终于把宋兵击退。于是，辽军就据住雄州外围的龙湾堤。宋将张师（卒于980年）率部突围，与耶律休哥在雄州以东相遇。激战之下，张师阵亡，部下退回城中。这是十一月三日发生的激战。张师突围时，宋的援兵似乎已经抵达，《辽史》耶律休哥传记载“宋兵来救，守将张师突围出”，可是宋兵的内外夹击未能奏效。十一月九日，宋辽两军隔河对阵。耶律休哥乘着披黄甲的战马，指挥布阵。辽景宗恐怕休哥的马甲太惹人注目，很容易被宋兵认出，就让他换了黑甲、白马。战斗开始，休哥率领精锐的骑兵强渡，击败宋兵，一直追至莫州，“横尸满道”。辽景宗高度赞扬休哥的表现，说：“尔勇过于名，若人人如卿，何忧不克？”在以上几场战斗中，宋将袁继忠派遣部将荆嗣率精锐，力战夺路。荆嗣为救一个派来巡视城郭的宦者，与辽军剧战于城下，“十数合斩骑卒七百余”。到晚上，宋军已被休哥击溃，荆嗣和大军失去联系，便在古城庄乘夜突围，退回莫州。 次日，宋兵又发起反击。荆嗣率领一百多名士兵前往破坏辽军的攻城设施，用斧头拆毁了瞭望塔。然而据辽方的记载，这一天他们又击败了宋兵，“击之殆尽”。这样，辽军就扫清了雄州的外围，然而未能把城攻陷。据《辽史》的记载，整场瓦桥关战役中，宋军的夜袭、突围和一再的反击，都被辽军先后击败，然后宋兵能够屡败屡战，正说明了其士气高昂，不可轻侮。辽军在战斗中损失了多少兵员，《辽史》没有加以记载，据宋廷在十一月十四日收到的战报，却说击破了万多名的辽军，斩首三千级。这样看来，双方都扬言自己得胜。与关南的捷报相反，《宋史》荆嗣传提到契丹“据龙湾堤”、荆嗣“力战夺路”，宦者陷入重围，“嗣军夜相...
• Bla©kie

  2012-10-10
  注释6：作为契丹人所建立的帝国，辽朝的名号存在一定的复杂性……大抵在938年以前，契丹人还未将其政权正式定位于中国的王朝，故尚未有辽朝的称号。可能是由于获得了燕云十六州后，出于二元政治的需要，契丹人开始以辽为国号。然后“大辽”称号的使用很多时候都集中在燕云地区或和汉人有关的场合；至于在其他场合，“契丹”仍是被普遍使用的称号。
• Bla©kie

  2012-10-09
  （注解86）国际间冲突往往发生于大家对和平的层次的了解不同。古代用一个相当笼统的字眼“太平”来表达和平的状况。然现今所说的和平，与太平有一定差距。如果从消极的角度来看，和平指战争尚未爆发的状况，不代表一种理想境界。在相互确保摧毁，而不敢先发动攻击的冷战状况下，虽然极度危险，但在技术上仍得称之为和平状态。然而从积极的角度来看，和平含有对暴力使用的批判态度，企图透过非暴力方法解决冲突，达致共存。至于“太平”，在意识上虽然是对理想状态的描述，然而常隐含乱后之治的意思，透过消灭对方来解决冲突，一统天下。这种和平观由于以目的来将手段合理化，可能反过来滋生攻略取向，不能说是具有积极意义上的和平
• 小护士毒舌猫-虞兮虞兮奈若何

  2011-03-31
  任何军事信念都是在特定时空环境下存在一个形成过程，可是当这种信念形成之后，它就以一个战略文化的形态保存着，对未来的战略发生影响。固然，成功的经验容易塑造良好的传统，但是决策者也要了解，这中军事信念是在一些特定环境中形成的，对它们的偏狭性一定要保持警惕，否则就会重蹈宋军『趁此破竹之势，取之甚易』的覆辙。
• 小护士毒舌猫-虞兮虞兮奈若何

  2011-03-31
  辽朝广阔的领土，为抵消宋军早期强大的攻势提供了足够的回旋余地，而其强大的增援能力也足以挑战，及重夺宋军的战役主导权。
• 小护士毒舌猫-虞兮虞兮奈若何

  2011-03-31
  另一方面，宋和高丽女真也保持密切关系，致力通商买马，对辽构成潜在的侧翼威胁。
• 落葉知秋可烹茶

  2024-03-30
  根据柯恩和古奇的研究，军事灾难由三个原因产生一无法从过去经验中学习（failure of learning）入无法推测可以预期的事变（failure of anticipation）与无法适应临阵的现况（failureof adaptation）。北宋经略幽燕是一系列典型的军事灾难。宋军受到五代相沿袭用的军事信念影响，偏好野战，崇尚奇袭。当面对相对上强大，亦同样擅长野战的辽军，宋人未能透过新的思维去改变战略的取向，不但令战斗风险偏高，也增加了发生军事灾难的可能性。简单地说，当对手不再是割据政权，而是边疆民族建立的国家的时候，北宋在大战略上虽然有所检讨，提出了内政主导的思路，但并没有随之而改变其军事战略。更严重的是，当第二次经略幽燕已经功败垂成之际，宋军没有迅速在战略和战术上转入防御，使败局进一步恶化。
• 小人精

  2013-12-24
  必先进贤退不肖以清其时，用能去不能以审其材，恩信号令以结其心，赏功罚罪以尽其力，恭俭节用以丰其财，徭役以时以阜其民。