现代西方心灵哲学

• 圆圆

  2024-01-19
  第三，心理学家沙赫特（S。Schachter）和辛格（J。Singer）l962年所做的注射肾上腺素的实验是为说明认知、生理唤醒对情绪的作用而设计的。在实验中，告诉自愿参加的被试者，实验要研究的是一种新维生素的化合物（被称为Suproxin）对视敏度的影响，这种药物实际上是肾上腺素。然后分别对三组人注射肾上腺素。这种药物的作用类似交感神经系统的释放，有造成收缩压、心率、呼吸和血糖的提高、皮肤血流量降低的作用。在主观上，人对这些结果的体验是心悸、震颤、呼吸加快等。实验人员只对第一组告知了肾上腺素的作用，对第二组则不告知这些作用，对第三组歪曲地告诉它的作用。结果，尽管被告知组和不被告知组有相同的内部唤醒状态和环境，但他们的表现并不相同。被告知组非常镇静，而不被告知组则模仿一被试人员（其实是实验人员装的）的行为，如欣喜或愤怒。如果情绪是对内部状态的感受，那么两组被试应有同样的情绪，因为他们有同样的内部状态。而事实恰恰相反。第五种形式是当代最有影响的“认知决定论”，即沙赫特和辛格尔的“认知的情绪模型”。他们通过一系列实验，如前面所述及的最著名的对被试注射肾上腺素的实验说明：情绪状态是由三种不同的因素即认知过程、生理状态和环境影响共同决定和操纵的，是这三种因素相互影响和作用的产物。必须指出的是：在这三种因素中，认知是最重要的，因为它能作出认知操作，它所作的评价影响情绪的产生和进程，它对情绪经验的种类和强度也有限制作用。例如快乐、紧张尽管与血液中某种化学成分的水平、环境因素有关，但它们的发生与进行则主要取决于认知。他们还根据大量的实验和有关的思想，构筑了情绪的认知模型。
• 圆圆

  2024-01-19
  最后有必要说明的是：在量子力学的哲学解释过程中，与哥本哈根学派否定因果性、强调自由意志乃至认为电子也有自由意志的同时，爱因斯坦等人给予了物理决定论以进一步的支持和论证。他认为客观世界是由因果规律严格决定的，而量子力学的统计解释是人们对客观世界认识不够的表现，不能说明微贴子的非决定性，而只表明量子力学本身还不够完备。他说：“我坚定地相信：当代量子理论的本质上的统计特征，完全是由于这种理论所运用的是一种对物理体系的不完备的描述。”®如果像哥本哈根学派尤其是像波尔那样认为：事物的运动不是按因果决定论而是按统计决定论运动的，甚至认为电子受到辐别的照射，不仅它的跳跃时刻、而且它的方向都由它的自由意志选择，那么这麦面上很登皇，而实际上离真实太远。对此，爱因斯坦是坚决否认的。
• 圆圆

  2024-01-19
  在维特根斯坦看来，行动（如“举起手臂”）和身体的动作（如手臂拾起来）之间是有区别的。他说：“当你说‘我打算离开’时，你当然是真正地在意指这个行动。同样，这里给予句子生命的东西就是意指的心理动作。”也就是说，一种行动既有外在形式如身体某部位的变化，也有内在的过程或标志如心理动作。但是他坚决反对通常的看法，即把人的行动当做因果过程，把意志之类的内在心理因素当做行动的决定因素，当做行动区别于非行动的根本条件，如认为由于意志的决定、选择，然后才有身体的相应动作，有时行动还需借助工具才能完成。在他看来，这些都是错误的。意愿与行动根本就不是两个独立的事件，更不是有先后关系、一个引起另一个的事件，因而也不是有因果关系的事件。传统的观点之所以把它们当做有因果关系的东西，根源在于一个错误的类比。例如一台机器的主机（发动机）与在地上转动的轮子之间确有因果关系，前者转动才“写引起”后者转动。由于人的肢体的动作与轮子的转动有类似性，而它们本身不可能在没有力量推动的情况下运动，借助类比推论，人们自然推论出肢体内部有“引起”肢体运动的“内部过程或事件”。这种推论是完全错误的，说意志像发动机那样“引起”身体的动作是不恰当的。因为只要注意到这样的情况就明白了，假如说发动机不转了，不是由于受到别的什么东西的干扰，而是由于齿轮的突然松动、错位等所致，在这种情况下就不能说“引起”。另外，发动机自身的转动也不是由什么引起的，也没有什么内部的事件和过程作为它的原因。人的行动也是这样，即正像发动机自身的转动一样，意愿等是身体的行动的组成要素，而不是“引起”行动的原因。他说：“意志，如果它不是一种愿望的话，必定是行动本身。讲意志、意欲之类是行动的在前的决定因素，从而是使行动与一般的动作相区别的根本条件，这是没有任何意思的。”说行动要借助工具才能完成也是不妥的。“当我‘自愿地’举起我的手臂时，我没有使用任...
• 圆圆

  2024-01-19
  由此可见，尽管他（维特根斯坦）否认了思维就是内部言语这一观点而接受了语言是思维的媒介的观点，但仍有其独特之处，那就是强调在以词表达思想之外或之后并不存在另外的、脱离言语活动的纯粹的心理过程，因而从根本上有别于二元论和心理主义。
• 圆圆

  2024-01-19
  例如卡罗尔认为：思维尽管可以独立于语言而存在，但又不能否认不同的语言对某些生活经验的编码方式肯定是不同的，那些具有更为复杂的指称体系的语言必然对使用这种语言的人的思维方式和行为有影响。
• 圆圆

  2024-01-19
  他（戴维森）又认为：在一些特殊的情况或条件下，可能有脱离语言的纯粹思想，例如有些熟悉的、令人厌烦的经验，有时无法用语言表达出来。动物尤其是高等动物有信念、意图，但没有语言。人类的直觉思维也是如此，一个人可能有比较清楚的思想和观念，但不知道怎样用语言表达它门。
• 圆圆

  2024-01-19
  有一些科学家特别是心理学家、脑科学家、人类学家不满足于维特根斯坦等人的哲学分析和看法，而以有关科学的实验材料和理论为依据，经过一定的总结概括，得出了与上述观点相对立的结论。L。汤姆生认为：思维与用于跟别人进行交往的言词之间是有差别的，因为我们常常必须努力寻找词汇来捕捉我们在思维中已抓住的东西，并在寻找词汇时，我们有时会感到这些词汇并不能恰当地表达思想。其次，当我们向别人汇报或叙述我们的思想时，我们绝不是在汇报说不出的词和句。这样的词句经常不会出现在思维中，而当它们出现时，总是伴随着模糊的意象和无意识的暗示，或是恰好在听视觉范围之外进行的阈下活动。他说：“思想，当它们发生时，与其说像谈话或阅读，不如说更像战斗、奋斗或对某事的探求。”①他还用符兹堡学派的心理学家的实验论证了这一点。他认为：实验可以证明，在解决问题的情境中，理智的适应性反应能在不使用任何一种言词或意象的情况下出现。此外，他还列举了脑科学对因大脑受伤或疾病而导致语言失调的人的研究成果，强调指出：这类患者在无充分控制语言的情况下可以进行思维。例如有些病人不能说出递给他们的物体的名称，不能叙述他们所看到的简单事情，甚至对篇幅长一点的书面通知也感到难以理解，但他们可以下国际象棋或西洋跳棋。也就是说他们能运用有关的概念思维，按照有关的规则思考步骤。另外，还有人主张：科学家在思维时，常常使用的是科学符号，这些本身不是语言，或者说是语言之外的；人们在阅读时常常不出现语词和语音形象、声动形象；天生的聋哑人没有语言活动，但仍可有思维活动。因此思维是可以与语言分离的，可以以纯粹的形式存在和发生作用。这种观点有时也被称为“语言外思维可能论”。当然，持上述观点的人也承认，尽管思维与语言不能等同，而且是可以分离的，但两者又是相互促进的。因为语言对获得和发展高级思维所需要的训练和技能来说是必不可少的条件。有语言障碍或因疾病...
• 圆圆

  2024-01-19
  基于此，就不能把关于实在的思想状态还原为生理状态因为关于实在的思想状态后面的物理硬件由两部分构成：一是有机体的物理状态，一是外在世界的有关部分。如果后一部分千变万化，那么思维状态也是如此，即使机体部分依然如故。总之，心此大脑生理、物理状态更广泛，它延伸扩展到了外部环境之中
• 圆圆

  2024-01-19
  他（布伦塔诺）认为，心理现象之所以不同于物理现象，是因为它不是一个东西，而是关于某东西、某活动的表象，或关于表象的表象。他说：“我在这里再次所指的表象不是被表象的东西，而是对这种东西的表象。这种表象不仅构成判断的基础，而且构成欲求和其他心理活动的基础。我们不能判断任何东西，除非这些被判断、被欲求、被希望或被害怕的东西事先被表象出来。”什么是表象呢？表象是被感知的外物在心中的呈现。他说：“上面所列举的每一种东西都具有相同的特点，那就是它们的呈现，而呈现状态即是我们所说的被表象状态。”从哲学上说，布伦塔诺最有影响、引起了后来旷日持久争论的是他关于“实在对象”、“意向对象”及其与意识的关系的思想。所谓实在对象即物理学的对象，也就是理论上所设定的外部事物，它们可能真实存在着，但不可能呈现在我们面前。我们只能通过现象去设想、推论它们。意向对象是在认知者那里呈现出来的对象，它与实在的或物理的对象不能混同。不过，他不否认经院哲学的这样的观点：人能以心中的替代者为中介认识外在对象。但他也有不同于经院哲学的地方。在布伦塔诺那里，意向性与它的本体论基础完全分离开来了。因为意向性只与意识有关。这一观点对胡塞尔创立自己的现象学及其意向性理论有重大的影响。就意向对象与意识的关系来说，布伦塔诺认为，意向对象不是中介，而是唯一的、名副其实的认识对象。总之，物理现象不包含有对象，心理现象包含有对象。
• 圆圆

  2024-01-19
  胡塞尔从布伦塔诺的哲学中找到了解决他的现象学问题的灵感和钥匙。因为他的哲学的一项重要使命就是说明意识如何能超越自身而把握外在的对象，解决长期以来人们一筹莫展的内在性与超越性的矛盾。但问题是：是否存在着外在实在？如果有，其本质是什么？与内在对象有何关系？胡塞尔对这些问题像他的老师一样保持着沉默。他尽管也提到了意向性是对某对象的指向性，但这里的对象是内在的，而指向性则可以理解为对内容的占有。不过，他的思想中已包含着他后来所坚持的与“消化论哲学”决裂的基本倾向。所谓消化论哲学，指的是常识和传统的关于意向性和意识的学说。它认为，意识获得关于外物的认识，意向性指向外物就是“拿过来”，就是“占有”，就像胃消化食物一样，是在意识到某物是在对它“消化”之后获得的
• 圆圆

  2024-01-19
  先看“意识”。毫无疑问，意识是他的意向性学说乃至全部现象学的最重要的概念。如前所述，他的现象学是围绕它而展开的。不仅如此，他还把意识当做是“一般存在的原范畴”，因为经过现象学还原之后，它是作为最根本的现象学剩余，作为最真实、最根本的存在而被确认的，因此其本体论地位毋庸置疑。之所以说它是原范畴，是因为“其他范畴均根源于此”。其他的存在离开了意识就是不可设想的，而意识则不同，它可以不依赖于他物而绝对存在。他说：“实在的存在，在显现中对意识呈现和显示的存在，对于意识本身（在最广泛的体验流意义上）的存在不是必不可少的。”“内在的存在无疑在如下意义上是绝对的存在，即它在本质上不需要任何‘物’的存在。”
• 圆圆

  2024-01-19
  从意向性与其主体的关系来看，意向是各种体验的特性，而这特性是÷种与对象之物发生关系的关系属性。他说：“‘意向的这个定语所指称的是须被划界的体验组所具有的共同本质特征，是意向的特性，是以表象的方式或以某个类似的方式与一个对象之物发生的关系。”这也就是说，意向性就是意识，就是体验对某物所进行的特别关注或注意。在这里，胡塞尔对传统的观点作出了重大的修改，即把意向性的主体从心理现象移到了“意向体验”身上。以布伦塔诺为代表的传统意向性理论认为，意向性是一切心理现象共同的、且区别于别的现象的独有的特征。而胡塞尔由于看到了对世界的心物二分的问题，因此一般不再使用“心理现象”一词，而说“意识”或“意向体验”，认为意向性仅仅是它们的特性。他说：“我们将完全避免心理现象这个表达，并且，凡在需要正确性的地方，我们都使用‘意向体验’这个说法。”
• 圆圆

  2024-01-19
  普赖斯特是当今研究和“弘扬”非存在论的最活跃的人物。第一，他对非存在论的理论价值给予了极高评价。他说：“非存在一不存在的东西一有确定和重要的结构。这种结构，正如我们所看到的那样，对理解许多事情尤其是意向性，是至关重要的。”例如它是理解意向性的形而上学基础，是意向语词语义学、模态语义学的基础，同时还是建立关于世界的形而上学图景的一个条件，因为世界由存在对象和非存在对象两部分组成，如果不考虑后者，那么这个图景就是不完整的。第二，他主要是从语义学的角度切入这一研究的，而且他所说的语义学的范围比较广。他说：“我试图对意向语境提供连贯的分析，这包括意向动词的语义学，语义学所产生的意向概念的逻辑原则，以及这种语义学的形而上学解释等。”第三，他的结论既有继承，又有大胆的创新。例如他认为，非存在对象在有时空特性的现实世界中的确没有存在地位。但现实世界并不是唯一的世界，除此之外还有可能世界。非存在对象正是存在于可能世界之中的。另外，它们的存在不同于实际对象的存在，而总与我们的表征有关系，亦即是说，以我们表征它们的方式而存在，因此与我们的意向活动有关，是我们意向的一种特殊对象。他还认为，非存在对象的形式很多，如纯虚构对象、抽象对象（如数学对象、含义等）、科学中的理想对象（如纯粹气体等）。
• 圆圆

  2024-01-19
  在现象学看来，自然主义作为自然态度的哲学升华，有这样的世界图景：（1）物构成了实在的基础。（2）意识也有自己的存在地位。（3）世界上各种事物的关系中包含有因果关系。现象学针锋相对地指出：（1）实在的根基是意识。（2）世界完全依赖于意识。（3）意识世界受目的论联系的制约。最重要的是，世界是意义的世界人的世界，它们不可能用自然的态度予以说明。即使把一有意义的事物如一本书的所有物理化学细节和构造都弄清了，也无法揭示其中所隐含的意义。这是现象学转向的根本原因。胡塞尔说：“这个对我存在的世界不只是纯事物世界，而且也以同样的直接性是价值世界、善的世界和实践世界。”与此相应，现象学的意向性学说在意向结构问题上也反对图像论。图像论认为，“事物本身是在外面’…而在意识之中的是一个作为事物之代表的图像”。这是对意向结构的形而上学的、机械论的、静观式的理解。胡塞尔倡导的是现象学的观点：一方面意识中没有这种图像，另一方面超越的对象之作为对象出现在意识面前，同时就成了意识的内在或意向的对象。这是一个现象学的事实，其根源在于人的行为的意向本质。
• 圆圆

  2024-01-19
  这里的现家学当然不是胡塞尔等人所说的现象学，而是汉密尔顿、皮尔士等人所理解的那种意义上的现象学，即对心中被给予、被观察到的任何性质、特征、材料的描述和研究。因而现象学性质主要是指心内的经验所呈现或表现出的性质、特征。
• 圆圆

  2024-01-19
  （1）彭罗斯的“非算法加工”理论。他认为，意识之所以产生、之所以是一种独特的现象，根源在于人脑内的非算法加工过程。其他的认知过程都可还原为算法加工过程，而意识则可用非算法加工，即非符号、非形式或非句法的操作过程来解释。（2）非线性和混沌动力学。这种理论认为，神经生理学已有的发现都是线性的、有序的东西，未来有可能发现新的、奇迹般的东西，它们遵循的是特殊的规律和混沌动力学，正是由于它们，意识才产生出来。（3）关于意识的量子模型。众所周知，量子现象具有非决定性、非区域性，意识的随机选择性和信息整合作用就是根源于量子现象的上述特点。查默斯认为，这类解释尽管新颖别致，但是存在的问题仍是物理解释所无法逃避的问题：这些额外的成分和过程为什么引起经验这一问题完全没有被触及。既然如此，是否真的就无法解释意识呢？有意识经验是否真的超出了科学解释的范围？查默斯明确指出“这种悲观主义还为时过早”，出路就是要探寻非还原的解释。
• 圆圆

  2024-01-19
  第三，心理物理原则。他认为，心理物理原则有三个而非一个。正是它们“把物理过程与经验的属性联系起来”，从而不仅能够解释意识如何能从非心理的实在中产生出来，而且有助于解释其他困难问题。这三个原则依次是：（1）结构一致性原则。它强调意识的结构与觉知的结构是一致的。所谓“觉知”（awareness），并不是指意识，而是指经验认知的基础过程中更为奇特的过程，觉知的内容是那些可以在中心系统中存取的信息内容。从作用上说，它可直接影响行为。所谓一致性，是指意识和觉知在结构上的同型性。查默斯说：“任何被有意识地经验到的信息也将从认知上得到表征。视域的细密结构对应于视觉加工中的某种细密结构。这同样适用于其他形式的经验因为经验的结构属性是可存取和可报告的，因此那些属性就会直接在觉知的结构中得到表征。” （2）组织不变性原则。即“任何具有相同精密功能组织的两个系统将有质上同一的经验”。例如，如果神经组织的因果模式能在硅片上复制，那么后者也会出现相同的经验。这里应注意的是，经验不是由物理元素的构成决定的，而是由“组成部分之间的抽象的因果相互作用模式”（即组织）决定的。（3）信息两面理论。在某些物理上具体的信息空间与某些现象的或经验的信息空间之间存在着一种直接的同型性，因此，信息有两个基本的方面：物理的方面和现象的方面。有了这个原则，经验与物理事实之间就架起了解释桥梁。经验之所以从物理的东西产生出来，是由信息的两面性所决定的。一方面，经验是信息的现象方面，另一方面，物理的实在的是信息的另一方面，前一方面“具体化于物理加工之中”。查默斯认为，前两个原则是非基本的原则，它们涉及的是高层次的属性，如觉知、组织等。第三个原则则是基本的，亦可称为基本规律。它有很强的思辨性和形而上学性。尽管如此，它为关于意识的哲学理论奠定了基础。他说：“一旦信息与经验之间的根本关联被发现...
• 圆圆

  2024-01-19
  具体来说，查默斯的理论有以下几个方面：第一，意识不是功能属性，不是可还原的、派生的属性，而是基本的属性，就像物质的质量、时空、电磁电荷、电磁力等一样是物质的原始的、根本的属性，查默斯有时称之为“根本的实在”。他说：“我们更有可能把经验本身当做世界的根本特征，就像质量、时间、空间一样。”所谓根本的，就是说它不是派生的。由此所决定，它不能根据任何更简单的东西来解释，相反可用它来解释它之上的属性和实在。第二，提出和论证了一种新的本体论图景。查默斯通过对科学史的考察，指出：随着对基本事实、基本属性、基本实在的认识的深化和变革，人类的本体论图景也必然会得到相应的修改和变革。“例如在19世纪，电磁过程不能根据先前的物理学理论所诉诸的全部力学过程来解释，因此麦克斯韦等人引入了电磁电荷和电磁力，作为物理理论中新的组成部分。为了解释电磁论，物理学的本体论不得不加以发展。”同样，由于发现了意识经验也是世界的根本实在，关于这个世界的本体论也必须作相应的修改。也就是说，世界不是一元的而是二元的，因此他的新本体论是二元论的一种变体，因为它假定在物理学所肯定的属性之外还有意识经验这种基本属性。但应注意，这种二元论与传统元论是有区别的，可称之为“良性二元论”。因为在承认意识是基本属性的同时，它又承认意识有依赖十物理实在的一面。由此所决定，他的理论奶要回答：意识是怎样从物理实在中产生出来的？而要回答这一同题，就要建立新的规律，即心理物理规律。因为已有的心理规律和物理规律都不可能解释心与物之间的鸿沟，不能在两者之间架设桥梁。他说：“哪里有根本的属性，哪里便有根本的规律。”关于意识的根本规律只能是心理物理规律，它“给了我们一个额外的组成部分，因此，我们必须建立一种解释桥梁”。