在理论内部

• 豆友22531901

  2014-10-05
  1920年代哈莱姆复兴运动（Harlem Renaissance）的成绩和局限造成了黑人职业阶层既有所发展又受到限制，团结姗姗来迟。但是即使我们扣除少部分在种族灭绝的殖民化过程中遭受屠杀的本土人口，其他一些少数族群在长达一个世纪的时间里依旧在形成。在将墨西哥的一部分并吞为南方领土之后，美国获得了一个日益膨胀的拉丁裔劳动人口，通过向波多黎各、目前又拓展到整个中美洲（包括墨西哥的大部分）的殖民，美国把这些地区变成了自己流动的劳动力来源。在开拓加利福尼亚，并且进一步扩张至注入菲律宾，在横跨太平洋的整个地区获得立足点之后，又出现了来自东亚的移民潮。这些劳动力去建大桥、挖隧道、修铁路，或者去采矿，甚至去采摘、种菜或收垃圾。这一将殖民化的移民潮纳入进来的剥削结构成为美国作为自由与机遇国度神话的致命软肋。换句话说，自从黑人奴隶制开始，美国的人口结构就形成了一个鲜明的模式，直到二战之后，有色人种构成其劳工阶级和失业大军的主体。
• 豆友22531901

  2014-10-05
  殖民地时期，宗主国语言是资产阶级国家实现集中化的主要文化和交流的工具。……这一工具在管理、教育和传媒等主导系统中继续运用，成为联系印度这一资产阶级国家殖民与后殖民阶段文化的一项影响深渊甚至是根深蒂固的指标。英语在后一阶段繁荣了而不是衰落了，这一事实表明国家通过管理、就业、商业、学校教育、媒体传播等多种手段，更为全面深入地进入市民社会，成为主要的雇佣者和教育者，最大的财富拥有者和电子媒体的管理者。英语文学的突出地位就是这个多层次的巨大构架的反应。……英语在印度，以及宗主国语言在亚洲和非洲所有前殖民地国家用途的扩大，进一步与这些国家资产阶级也包括中产阶层，尤其是处于职业阶层和国家机构中的现代小资产阶级的巩固增长、自信的加强、闲暇的增加、教养的提高相关。……不断巩固与扩大的后殖民状态当然不是在一种非历史的真空环境中产生。在殖民期间，整个印度的“民族”知识分子，包括一部分民族主义知识分子，主要来自中上层种姓，以及与（殖民）国家机构关系最密切的职业和行业：法律、商业、英语刊物、大学。殖民期间，知识分子就已经分成了使用英语、承担“国家”功能和使用本土语言、承担地方功能的两个阵营，有时候他们可以是同一拨人，但处于不同的场域。
• 豆友22531901

  2014-10-04
  在他们看来，唯有权力是普遍存在的，不可撼动；抵抗只能是局部性的；知识，乃至权力都不会是客观公正的。……有关稳定的主题立场的言说都是在追逐“起源的神话”这一镜花水月般的幻象。在这一历史主体消失和碎片化的理论的某些美国扩展版本里，意在发现某种真相的可能性的“探究”（inquiry）观念已被并非表达某种结论的“对话”（conversation）观念所取代。最常见的无疑是美国版的多元主义，它表现出一种没有丝毫迁就和君子风度的赤裸裸的坦白……另一种方向则不那么美妙，它来自福柯甚为极端的表述：1.任何对事实的认定，不过是话语策略所产生的一种真理效果；2.任何对权力的抵制也是在建构权力，因此对理论来说，除了借助真理效果无目的地徘徊——清点、消费、制造——并屈从于既是起源，又是归宿的话语（Discourse）没完没了的絮语，别无所为。这种对话理论（theory－as－conversation）如今影响日盛，人们可以自由引用马克思主义和反马克思主义、女性主义和反女性主义、解构主义、现象学或者其他任何理论来捍卫自己的辩论立场，只要他能恰到好处地引用一大串的资料和文献。理论成了一个观点的卖场，各种资源像商品一样堆积着，确保消费者便捷地取用和及时淘汰。
• 豆友22531901

  2014-10-04
  欧美文化话语中殖民地与帝国的表现，这一问题从一开始进入美国学术界，就不是处于马克思主义立场，而是对民族主义压力的一种反应，这使得随后的理论研究也是从现存的民族主义前提和倾向出发的，即便引入了马克思主义也是如此。……例如，这一问题开始进入美国大学，就不是运用文学来建立和表现亚洲和非洲的帝国，而是与美国内部的黑人经验相关，这成为一个征兆。……其次，反越战运动在文学研究内部也带来了一个问题，即西方文学是如何表现殖民地和帝国的饿，这至少导致了对一部分经典的重读。……随着非洲文学在黑人民族主义推动下进入美国文学教学大纲，反殖的民族主义成为重新思考西方殖民化的主流文化文本的理论标志。但是随着“殖民话语分析”这一理论范畴的兴起，这种对西方文学进行全盘重审的要求进而延伸出一种可疑的主张，认为整个西方文学都是不可信的，是“东方主义”的变形。第三，也是从理论角度看更为重要的一点，是对欧洲和北美经验的片面强调，从整个世界来看，这不过是很小的一部分。正是在这一点上，凸显出一个更大的、非西方的世界——包括亚洲、非洲和拉美——的文化生产问题。也正是在此前提下，可以把这种产生于别样文化中的文学，称作“第三世界文学”，……
• 豆友22531901

  2014-10-04
  1968年是越南发动新年攻势取得重大胜利的一年，也是国内黑人抗议活动达到高潮的一年，又经历了林登・约翰逊放弃竞选连任和反战运动的高潮之夏。美国反战运动的历史基础无疑是矛盾和模糊的。一方面，美国的政治运动向来不发达，反战运动根本不能成为正确的反帝运动，更不用说成为革命运动，就大多数参与者来说，这仅仅是直接反对美军干预越南的运动，一旦尼克松宣布撤军，这一运动立刻就停止了。另一方面，数百万的民众被动员起来——男人和女人、黑人和白人——以至于他们能在超过十年的时间里不断提出大量长期以来被压抑的社会问题。在文学教学方面产生了四个结果，为了说明清楚，这里可以单独列出来，虽然实际上产生这些结果的力量和人为因素很多是重合的。首先，反战激进主义与前述的黑人民权运动以及后来所谓的黑人文化民族主义相关联，某种程度上甚至是重合的……其次，居主导地位的白人反战运动和多种方式的黑人抗议的融合（至少呈现出一种同步性）开启了广阔的政治空间，这其中，其他大量的社会活动分子（他们本身并不属于这些运动）也开始以多样化的新方式表达自己的意愿。……这种影响也开始在学院中感受到，而且妇女研究已遍及美国，这也是前所未有的。……再次，“新左派”尽管基本上产生于校园，作为一种同样充满差异的“新左派”的结果，马克思主义首次在美国的学院内展示出自己的理论立场。……由于在搞笑外缺乏战争的社会主义运动，马克思主义通常知识一种非常学术化的理论。而且也因为缺乏前述的马克思主义文化传统，这种新型的马克思主义常常以各种混杂甚至是隐晦的方式与其他学说时尚地结合在一起。……第四，也是最后一点，是殖民主义和帝国主义的问题，它们如今以一种系统化的时尚方式第一次出现在美国文学批评的历史中。
• 豆友22531901

  2014-10-04
  60年代是个争议激烈的时代，并朝着三个方向分裂。绝大多数英国和北美的教师与批评家还是保持固有的模式，似乎自艾略特和“新批评”以来并没有出现多大的变化。但在大西洋两岸已经出现一类崭新的文学先锋，他们的特征不在于批评而在于致力于理论，而且与保守的多数派形成了对立。这种标志性的变化对这些先锋人士来说，显示出既保持立场观点的连续性，又有方法上的根本改变：文学特殊性（体现为特殊的语言、特殊的知识，并且作为一种话语方式只应当自身以往的实践和写作的规则，而不是文本之外的世界）的观念继续保持，并变得愈加复杂，但分析方法针对的不是封闭的“文学批评”世界，而是大批的“超文学”的理论立场，从精神分析到现象学，从语言学到哲学。……于此相伴的是，它知识诸多话语中的一种，其特性仅仅是因为语言方式的差异性；但在更为激进、并且如今越发具有凌驾性地位的观念中，又声称语言、问本性以及表意性之外一无所有，——在此意义上，一切“有”都成了“文学”。这种先锋观念本质上是技术主义的，甚至远远大过于“新批评”当年的可怜梦想，但在这一庞大观念的同时，其内部还有一个小思潮，有时候与主流思潮重叠，有时候也会反对这种技术主义的喧嚣，但总还是以自己的方式在回应，尤其在80年代更是如此。这种小思潮试图使得充满政治性的阅读变得时尚起来，而且多多少少取得了成功。但是对于这股激进思潮来说，什么构成了政治性阅读又是一个太多复杂的问题，这缘于这批人自身知识结构的特性：在此阶段，他们完成了研究生学业，巩固了自己的理论方向的偏好，开始加入到职业研究之中。
• 豆友22531901

  2014-10-04
  通过宣布民族主义成为我们时代必然的政治选择，“第三世界文学”和“殖民话语分析”的理论立场倾向于颠覆——不管公开与否——那些反抗和激进文化的丰富历史，这些文化多半出自共产主义的政治实践，内部已深深打上马克思主义政治文化的烙印。我们需要做的是在这一传统基础上大力扩展我们的知识。从马克主义对阶级、殖民地和帝国的批判退回到第三世界民族主义的空谈中，这是政治和理论的倒退。［中略］来自“第三世界”的其他地区……的文学并非直接或自主地来到我们当中，而是通过由西方发达国家控制的文学积累、阐释和重新定位的固定系统，……它事先已经经过了选择、翻译、出版、评论、阐释，并通过一套复杂的西方媒体系统在“第三世界文学”的急剧增加的档案库里被安排了位置。也就是说，它是伴随着一个在肌体上刻写着其传播和分类方式的过程来到这里的。……即使我们最大程度地开放自己以容纳全球文化，最好能牢记这种让我们接触那些文化的渠道的强制性力量。
• 豆友22531901

  2014-10-04
  将“第三世界文学”汇集成一个崭新而专门的文学领域，首先出现在英国和北美的大学，他梦通过使用一些特定的文学文本，并在文学这一大范畴中设计出一套新概念，来应对某些压力。［中略］ “第三世界文学”的问题本来就与西方大学的环境以及这种环境里的文学教育相关。
• 怎样都好啦

  2022-04-16
  当然，巴巴生活在后现代性的物质条件中,这种后现代性将现什长的恩惠作为判断这-“ 后”(post-)之过去的基础。换句话说，它以一种非常时髦、无根的、建立在富庶生活基础上的知识视角来颠覆有关“进步”和“漫长历史”意识的观念,将“现代性”仅仅视作“文化内部专制的“合理化”。这是一种理论的拼贴( melange)，它随机地抓取列维斯特劳斯、福柯或拉康之类的理论家来自我捍卫。那些不论好坏只能生活在“漫长历史”后果的内部，生活在大多数人无法在享用“现代性”医疗保障甚至基本教育的地方的人们，是受用不了这种思想“成果”的。
• 怎样都好啦

  2022-04-16
  正是在这一社会主义运动衰退、民族资产阶级的民族主义复苏的刻，“第三世界文学”的理论范畴伴随着“殖民话语"分析的新重点一首产生了，它将思想的焦点放到过去,而不是将来。正因为那些饱受后吉构主义影响的批评家认定民族主义是这--阶段中第三世界的意识形态能量的决定性资源，于是1980年代后期开始出现的所谓第三世界民族资产阶级)国家的幻灭，使得那些先锋理论家宣称后结构主义和解构主，义是民族主义批评的根本性的理论立场。爱德华.萨义德就是这样机敏地描述拉纳吉特.古哈的，并将庶民研究整体上扩展为一种后结构主义”的研究。①在一大批近期涌现的文学理论家那里，也可从看到同样的倾向，霍米.巴巴就是他们中的例子。他在论文集《民族与叙事》( Nation and Narration)里界定这方面的研究时,清晰地展露出以后结构主义替代民族主义的立场:我们应该在一种良好的合作状态下发展一套融入了后结构主义理论视野的叙事知识的阅读方法...边缘群体或“少数族群”并非一个值得欢呼的、让人们乌托邦地自我边缘化的空间。它更是切切实实地伸越近那些所谓现代的正义领域——进步、同质性、文化有机主义、深度民族、漫长历史——这是一种在文化内部以民族利益的名义将专制合理化、“常态化”的倾向……
• 怎样都好啦

  2022-04-16
  我简略地陈述了这段复杂的历史，是出于三个目的。首先，我相调英美文学中保守立场的强大。其次，我也想强调60年代以来取信成绩，尽管经历了后结构主义无所顾忌的破坏。西方大学历史上第一次不得不以从未有过的方式全方位面对种族、性别和帝国问题。人们只需将今天讨论的性质和广度与50年代，甚至30年代这类讨论的缺席相比，就能了解这种变化的程度。但是第三，我还是要强调,美国许多激进文学知识分子的政治动摇使得他们在很大程度上难以一-事实上也不可能一建设- 种正确的 马克思主义的政治或文学文化。不管是黑人还是女性主义者或第三世界主义者,对于各种激进主义来说，始终存在的主要危险在于资产阶级化。今天，这种激进运动最终被同化进资产阶级文化主流的三重迹象在于，第三世界民族主义、本质主义，以及目前时兴的主体分裂或主体之死的理论,一方面是政治上分离排外和地方主义，另一方面是所谓社会的终结、稳定的主体立场的不可能，由此导致所谓政治的终结。当然，在最近几年，我们也看到第三世界民族主义与后结构主义正在努力互相调和。
• 怎样都好啦

  2022-04-16
  70年代后期，美国的激进思潮遭遇再一次冷却，而当代文学理论中的激进主义少数派则更为热衷于他们早期的事业，更为职业化地专注于学术,并且在经历了60年代运动的学生和教师当中扎下根来。他们质询文学文本的“文学性”，力求从大的世界历史，而不是从文类和形式的历史中来理解文学。马克思主义早已提出这样一种理解文学的 方法，而美国的文学势力集团却自负地将之等同于所谓的“社会学”而嗤之以鼻。如今,在巨大的压力之下,各方面的人士一一其中只有少部分人在某个方面或某种程度上成为马克思主义者——不得不打开文学这个沉埋的大陆，细察蕴藏其间的历史与政治。这样一种局面是如何出现的,还有待考察，现在也不能妄下结论。但值得重视的是，从根源上说，这种潮流的出现与阿尔及利亚革命，以及随后的越南战争在西方学界所引发的危机相关,尽管它一如既往地表现出复杂性和碎片他由化，而且后来走了弯路，并被后结构主义成功地收编。正是经历了这种战争的煎熬，至少让一部分当代西方知识分子开始反思自己在世界中所处的位置，并质询以往那种基于自己的认识论而对文本采取的霸权性封闭。这种全面危机的一一个副作用是文学不得不用来揭示传统上借以表达种族以及性别和帝国问题的策略化的合谋关系。
• 怎样都好啦

  2022-04-16
  说，显示出既保持立场观点的连续性，又有方法上的根本改变:文学特殊性(体现为特殊的语言、特殊的知识,并且作为一种话语方式只应对自身以往的实践和写作的规则，而不是文本之外的世界)的观念继续保持，并变得愈加复杂,但分析方法针对的不是封闭的“文学批评”世界，而是大批的“超文学”的理论立场，从精神分析到现象学，从语言学到哲学(当然,心理学早就被瑞恰兹等人引人，但通过拉康的阐释，弗洛伊德在新的文学理论中展示出了完全不同的面貌)。与此相伴的是，“文学”同时处于收缩与扩张的状态:在某种阅读方式中，它只是诸种话语中的一种，其特性仅仅是因为语言方式的差异性;但在更为激进、并且如今越发具有凌驾性地位的观念中，又声称语言、文本性以及表意性之外一无所有，在此意义上，一切“有"都成了“文学”。
• 怎样都好啦

  2022-04-16
  无论如何，美国解构主义的全面展开式高度技术化的，失去了其法国源头曾经有过的政治激进主义，唯一的影响就是使文本变得晦涩难懂。如果说“新批评”钟情于封闭的文本，是为了咀嚼其中的美感并贯彻一致性的原则，那么解构主义对文本的封闭则是为了瓦解文本的内在一致性，封闭文本、拉开理解距离并使之变得晦涩，在任何情况下都是解构式阅读的前提。弗莱、布鲁姆和德曼各自从非理性、宗教和浪漫派的角度受到追捧，培育了美国文学批评的感知结构，当源自巴黎的时尚到来之时，它早已潜滋暗长着对理性主义的敌意，并且接受了反启蒙的口号。
• 怎样都好啦

  2022-04-16
  在他[弗莱]看来，文学真正的位置还是在于形而上学的、或者更是宗教的崇高之中：我们被告知，诗是假诗人之手的自我展示，而文类封闭的、自我再生产的历史是文明的深层结构的真实历史，在此结构中，个体诗人只是执行某种交流的、附属的功能，某种程度上作为一个语言加工的场所。这种文学批评的训练为后来结构主义以及广为人知的话语理论起到了鸣锣开道的作用：语言通过人类而表达，人的主体性是通过话语而实现，每种文类要么被看做一种不同的话语，要么是文学话语规则中的一种特殊形式。
• 豆友22531901

  2014-10-05
  “第三世界文学”与“殖民话语分析”作为一对同源的学科分支出现在一个激进理论曾经遍及西欧和北美的积极实践的文化过程中，这一文化实践产生于伟大的印度支那和南部非洲的反帝斗争期间。这种远离作为近期出现的当代西方激进主义的一部分，又导致了其他类型的远离。从历史分期的角度看，这些学科都表现出对以往殖民主义的兴趣远远强过对当下帝国主义兴趣的一面。从社会过程的角度看，这种兴趣又表现出从帝国主义战争和政治经济剥削的“事实”转向文学表达与文化产品的“虚构”。从全球空间的角度看，人们发现，这些学科分支在美国对其自身所起的作用比在英法对其自身所起的作用要少得多。从专业学科的角度看，如今文学、哲学和激进的人类学的声望要大过政治经济学。而从理论立场的角度看，随着学术研究向叙事学、话语分析、解构主义以及福柯式的新历史主义的转移，马克思主义常常被视为“生产方式的叙事”（modes-of-production narrative）和“总体系统”（totalizing system）等等而被抛弃。
• 豆友22531901

  2014-10-05
  今天，英语已成为殖民历史嵌入我们内部的一块源生性基础，要想放弃它，其难度甚至大过人们基于同样理由来放弃铁路。……目前的问题不在于是否有可能将它驱逐，而在于以何种方式将它吸收进我们的社会机体，以及在全面建构阶级和社会权益的过程中，这种语言起了什么样的作用。
• 豆友22531901

  2014-10-04
  英国和北美的这些年轻的文学理论家，他们从60年代末70年代初的学生运动中脱颖而出，并且在尼克松第二次总统任期时美国开始平息的形势中，以及英国从威尔逊的变动不居的劳工主义转向撒切尔彻底的保守政策后开始他们的学术生涯，发现了自己的激进带来了一系列的矛盾。在很大程度上构建文学理论家们的激进主义的国际形势是激烈地朝向革命的：越南战争、中国的“文化大革命”、葡萄牙殖民地的解放战争、注入菲德尔・卡斯特罗和切・格瓦拉这些人物的巨大影响、智利民众联合党(Unidad Popular)的胜利、从墨西哥城到巴黎到拉合尔的学生暴动。与此同时，他们的学术训练主要是在“新批评”和弗莱、布鲁姆、保罗・德曼等人之间做出选择。这一时期很少有人受到过卢卡契的影响，葛兰西在英语世界几乎是闻所未闻，雷蒙德・威廉斯最好的作品还远未到来。等到他们教职稳定时，国际形势也发生了变化。在西方国家，民权运动获得一部分黑人小资产阶级的接纳，反战运动的政治内容在美军撤出越南后也逐渐衰竭，学生暴动后的巴黎也很快恢复了常态。70年代早期开始出现的经济衰退进一步使得社会公正运动失去了往日的进取性。与此同时，在帝国主义世界，智利的失败已成定局，古巴则得到了承认，而中国在很大程度上融入了国际社会，反资本主义的革命浪潮在70年代中期基本结束了。前一段涌现的革命国家由于帝国主义通过扶持代理人的方式发动侵略和颠覆，也在经济上被纳入了世界经济圈，偏离了原有的轨道。从安哥拉到越南，它们都不曾开创出一条得到认可的后殖民国家发展模式。……换句话说，对革命运动和后殖民国家来说，这是一个倒退甚至明显出现混乱的时期。在这一运动之外，许多后殖民的资产阶级民族国家在这一阶段不断巩固。国际热点由此从革命战争……转到资本主义世界内部有利于合作的战略……如果说1968年似乎是属于革命的时代，那么随着1980年代的到来，时代转向了民族资产阶级。大学里的激进思想...
• 豆友22531901

  2014-10-04
  50年代，随着劳工运动的逐渐平息，以及法国共产党在殖民地问题上倒向资产阶级，印度支那战争的失败和阿尔及利亚殖民地发生的流血冲突，使得大部分法国民众，包括知识分子的中间层都投入了右翼的怀抱。阿尔及利亚战争的解决为戴高乐主义的全面巩固铺平了道路。结构主义以及随后的符号学就崛起于这一情形之下……在他们学术生涯的早起，并没有将语言学放在本体论的首要地位，而是视为一种基本的方法论。在很长时间里，这股潮流显得晦暗不清，以至于当1968年事件在法国爆发时，它被广泛视为新一代激进的甚至是革命的知识分子和好战分子的登场式，它既不被看成一种推动反动的反共运动占据巴黎先锋派之霸权立场的过程，也不是作为一种即将被更有效率、更为消费主义的社会取代的过时的资本主义告别式。
• 豆友22531901

  2014-10-04
  我们应该追问这种被称作“第三世界文学”的文学新分支的形成条件是什么？在此我总结出一个由四个相互支撑的要素组成的特殊框架：1.文学理论自身的一般背景和当代处境；2.大量非西方作家的文学文本在西方发达国家涌现，且影响日趋增强；3.非西方国家专业阶层的移民不断增加，由此不断扩大其社会性要求；4.与此同时，一种新的政治理论，即第三世界理论出现，它能以各种变体传播，其中之一尤为一些巴黎先锋人士所推崇，在成为不折不扣的右翼之前的某个具有革新意识的阶段，他们从中发现了经典马克思主义的方便替代品。这种方便之处在于他们可以保留，甚至强化自己的激进身份。