风雨送春归
最新书摘：
-
马在林中2023-11-30茅公的文章写到三个人，一是鲁迅。他认为鲁迅被胡风所利用，因而存在一个“知人之明”的问题。这在当时鲁迅依然被“神化”的光环所笼罩的气氛下，无疑触怒了那些鲁迅的尊崇者。一是胡风。那时胡风还没有平反，1955年被扣在头上的“反革命帽子”还没有摘掉，延续过去的说法因而有胡风破坏的问题；
-
马在林中2023-11-30在这里，周扬几次提到了胡风。我在前面已经说过，新时期以来，胡风的问题经中央的几次审批，已经彻底平反。但在周扬讲话时，胡风仍作为敌我矛盾来看待的。顺便提一句，在粉碎“四人帮”以后的一年多的时间里，周扬与胡风的结局几乎有些相似一在批判“四人帮”时，要么把周扬带上，要么把胡风带上。
-
赖怀普2022-03-23陈登科1980年4月24日日记：“到李纳家，她向我谈了一条新闻，北京创办了一个刊物，叫《时代的报告》，刊物宗旨是：歌颂人民歌颂党，歌颂社会主义的优越性和无产阶级专政的正义性。可刚一出版，就被中央禁止发行。既然全是歌颂，为何要停止发行呢？恐怕是他们吹的太厉害，吹炸了吧。”见《陈登科文集》第8卷，北京燕山出版社2003年版，第464页。
-
赖怀普2022-03-23在这样的场合对周扬这位中宣部副部长的点名批判，黄钢对周扬对《苦恋》的“包庇”的不满之情溢于言表。尽管我一再告诫自己，在叙述《苦恋》风波时，只罗列所见到的材料，但是，在我抄录黄钢这段话时，脑海里还是不由自主地浮现出黄钢演讲时的形象——余生也晚，无缘认识黄钢，当然也更无缘亲耳聆听其演讲，竟然与见到过的“俺们贫下中农气炸了肺”的演讲形象重叠在一起。
-
本来老六2021-01-07“编者（胡绩伟）按”中，把文艺战线在“文化大革命”前的17年，说成是“受到过lsq的反革命修正主义路线的严重干扰和影响”，“但毛主席的红线一直照耀着社会主义文艺事业的进程”。既然毛主席为代表的路线是“红线”，那lsq为代表就是“黑线”了一批判了“文艺黑线专政”论，又冒出了个“文艺黑线”论。稍后，《光明日报》刊登的文艺界知名人士座谈会发言《打好文艺战线揭批“四人帮”的第三战役》，“编者按”将《人民日报》的“编者按”的话挑明了：“十七年的文艺战线，黑线是有的，这就是lsq的反革命修正主义文艺路线。这条黑线，对我国文艺事业确实有过相当严重的干扰破坏。但是，总的说来占主导地位的是毛主席的革命文艺路线。”而刊登在《红旗》1978年第一期上的文化部批判组的《一场捍卫毛主席革命路线的伟大斗争一一批判“四人帮”的“文艺黑线专政”论》，则又进一步阐述了《光明日报》“编者按”的观点。十七年文艺路线现在已由“黑线”变成一半红、一半黑了。为什么还能保留这黑的一半，是因为这黑线的根源在30年代，而30年代还是一个不能触及的禁区。这表明，对于“四人帮”强加在文学艺术界头上的“文艺黑线专政”论的批判，与其说是批驳，不如说是辩解，其中所透露出来的无奈，也可为“两个凡是”对人们思想的禁锢，提供一个鲜活的历史标本。由于承认文艺黑线”的存在，即使是轰轰烈烈的大批判，也不免像带着枷锁的舞蹈，夹杂着思想的锁链的丁当。因此，这一阶段对“文艺黑线专政”论的批判，总的表现出这样的特征：在声讨“四人帮”的同时，采取了“两全其美”的做法：既维护毛泽东的威又维护了华国锋的“两个凡是”。