反套路经济学：为什么常识会撒谎？
最新书摘：
-
oruirui2021-05-16我们都以经济学家的方式理解世界，我们的身上也具有身为经济学家的性格缺陷。—— 有时甚至对此沾沾自喜一一总是不可避免地从纯粹的科学研究转向政策分析。政策制定过程总是充满诱惑与危险的骗局，经济学家如果真的醉心其中，很容易成为它的牺性品。每天午餐时间，我与我的同事们都沉迷于构想一个更加美好的世界。我们是一群冷淡寡情的专业人士，绝大多数主意在甜点还没端上桌时就已被彻底抛弃，仅有少数得以幸存。
-
oruirui2021-05-16有一种说法认为数据不会说谎，是骗子编了数据。也许更严重的问题在于，人虽然诚实，但在得出结论时过于草率。为了避免错误，应该明白自己需要的是什么数据，如果可以亲力亲为，你将如何采集，而它们与你面前的数据之间存在什么差异。CPI用来衡量特定商品的价值，与你需要多少收入才能维持特定水平的幸福不同；失业率用来衡量有多少人失业，与有多少人不幸福不同；年收入用来衡量现在的收入分配，与一个人一辈子的收入分配不同；GDP用来衡量市场上交易商品与服务的价值，与所有生产的商品与服务的价值不同，与对商品与服务的需求也不同。有些缺陷很容易发现，比如GDP忽略了家庭生产。另外一些则很隐蔽，比如人生巅峰期与低谷期都不可能长久，但它夸大了贫富差距。经过训练，经济学家对数据采集方法的缺陷以及数据本身的偏差十分敏感。出于靠谱的天性，经济学家总是尽己所能地修正它们。
-
oruirui2021-05-16通常，经济学家更关心资源分配，而不是个体间收入的转移。当我们认为法庭意见“无关紧要”时，其实想表达的是考虑问题的先后顺序。这个简单例子的寓意在于，让矿工自行承担意外的代价，从而节约了所有规避意外的成本。它更深层次的寓意在于，法官应该在裁决时尽可能考虑怎样为后续协商创造最大空间。法官并非无所不能，他们应该做出有利于被双方谈判推翻的裁决，只有涉事者最清楚自身行为的代价与好处。经济学家的建议是，法庭根本不需要计算成本与收益，因为私下谈判总会得到利益最大化的结果。法庭真正应该思考的是将责任判给谁才会在最大程度上促成谈判的进行？或许我们并非总能知道什么是正确答案，但找到正确的提问方式往往是好的开始。
-
oruirui2021-05-16我的目标是通过三步闻释来完成论证，现在已经完成了两步。第一步是提出无差别原则：当一项活动比另一项活动更具有吸引力时，人们会做出改变，直到两者的魅力趋于一致（或者直到每个人都做出改变）；第二步是上一步的必然推论：只有固定资源才能产生经济收益。在缺乏固定资源的情况下，无差别原则不会使任何一方受益。这又推出了最后一步，也是我的第二个寓言：如果固定资源不属于任何人，它所产生的经济收益就会打水漂；如果唯一的固定资产源产生的利益不属于任何人，就不存在实际的利益。
-
oruirui2021-05-16我不明白人们为什么总相互赠送在商场购买的礼物，而不是直接给对方现金。后一种做法既不会选错尺码，也不会弄错颜色。有些人说，人们送礼物表示花了时间去购物。但送钱也可以达到一样的效果一一我们的确花了时间才挣到钱，不是吗？我的朋友大卫・弗里德曼（ David Friedman）认为，人们交换礼物恰恰出于完全相反的理由：因为想告诉对方我们根本没时间购物。如果我真的把你放在心上，就应该很凊楚你的品味，为你挑选一件合适的礼物根本不是什么难事。但如果我不在意你，还要找到一件合适你的礼物就成了讨厌的负担。因为你知道我花在购物上的时间有限，但还是挑到了一些合适的礼物，这表示我真的在意你。我喜欢这种说法。
-
oruirui2021-05-16我听过的最好的解释来自我的朋友肯・麦克劳林（Ken Mclaughlin）。他是这么说的：票务商不喜欢有钱的听众，他们喜欢狂热的听众。那些人一定会在演出时购买CD、T恤和其他衍生商品。他们总是紧眼乐队动态，知道什么时候开票，并据此调整自己的安排，恰好能在那个时刻守候在网上。换句话说，他们愿意一路过关斩将，只是为了买一张U2乐队演唱会的门票。票价低，意味门票很快就会售；而迅速售能够保证买到票的听众都经历了过关斩将。我认为这种说法很有说服力，它为票务商的做法提供了理性的解释。不幸的是，它没能解释其他类似现象：热门的百老汇演出门票在不提价的情况下总能很快售，卖座的电影大片在刚上映头两周也是如此。这套解释还能继续发挥作用吗？我不知道。
-
oruirui2021-05-16安全带（以及填充式仪表盘和折叠式转向管柱）引入市场时，车祸的数量增加了，但每起事故中的死亡人数降低了。不过总体而言，司机的死亡人数没有发生根本改变，行人的死亡数量反而上升了一这也难怪，行人可没有自带填充式仪表盘。随后的研究表明，安全气囊和防抱死刹车的效果也与此相似。
-
特立独行的猪2020-12-09一个世纪前的中国，运货的驳船由6位船夫共同划桨，如果他们准时到达目的地就可以获得许多奖励。每位船夫都在算计，获得奖励主要依赖其他5个人的努力，于是所有人总被习惯性地推诿责任困扰。如果其他人都努力划桨，所有人就能一起准时到达目的地，那我为什么要格外拼命呢？如果其他人都不努力，无论如何大家都不会准时到达目的地，那我为什么要格外拼命呢？出于理性，每个人都得出了相同的结论，于是都选择了逃避责任。货物从来无法准时到达目的地，因此从没有人获得奖励。船夫们很快想到了一种方法来避免这种悲性结果：6个人一起雇了第7位船夫来监督他们划桨。让政府扮演起强制措施执行者的角色就如同雇用第7位船夫。（然而，船夫与夫之间存在一个显著差別：船夫协力努力划桨他们的举动不会伤害到任何人；但屠夫串通缩短营业时间，受害的是普通市民。）
-
十年一觉2013-11-23Barge teams quickly evolved a mechanism for averting such unfortunate outcomes. The six team members collectively hired a seventh man to whip them.