中国的现代化：1850年以来的历史轨迹
最新书摘：
-
适兕2025-10-17中国搞现代化的最大障碍，是难以突破其世界秩序观的限制，消除“上国”心态，以平等的姿态处理与其他国家的关系，以开放的态度与各国打交道。......一直到甲午战争战败之后，中国的现代化才转向对思想和制度层面的探讨。现代化启动的缓慢、艰难，是中国作为一个大国走向现代化道路的一个显著特征。
-
适兕2025-10-17折中于苏美之间的地缘战略。1949年以后，中国面临的首要问题便是如何处理与其他大国之间的关系，形成有利于己的战略定位。在以美、苏为首的两大国家阵营走向长期对立的地缘政治格局下，中国首先选择了“一边倒”，加入社会主义国家阵营，在某种意义上也在暂时搭苏联的便车。
-
适兕2025-10-16难怪在有关市场经济的历年全球调查中，中国民众对市场经济的认可度始终位居各国的前列，个别年份甚至高居榜首（如在2005年的调查中，中国74%的受访民众认可这一观点，即“自由市场经济是今后世界上最佳的制度”；相比之下，美国为71%，俄罗斯为43%，法国为36%）。 在某种意义上，可以说市场经济是最适合中国人特性的经济体制。
-
适兕2025-10-16改革初期，为了解决这一矛盾，亦即既追求民众生活水准的快速提升，又要保障工业化全面起步所需资源，唯一选择是急剧降低人口增速。经过四十多年的经济快速成长，中国人口的收入结构已经大为改善，其巨大的消费能量成为经济成长最强大的动力。但长期严格实行计划生育，使人口的年龄结构出现问题；通常在发达国家才会面临的生育率过低、人口结构老化问题，已经过早地降临到今天的中国。通过提高劳动生产率，降低人口老龄化所带来的压力，应该是今后解决这一问题的最主要路径。
-
适兕2025-10-12黄宗智（PhilipC.C.Huang）提出“内卷”说，认为明清以来的中国农业在传统技术条件下，随着人口压力的加大，而走向劳动密集化，并由此带来农业生产边际报酬的递减。但黄的分析比伊懋可更为精密。他认为劳动密集化主要是以农村生产家庭化的形式出现的，亦即充分利用家庭辅助劳动力（妇女、老人和孩童）从事“副业”生产以提高农户年收入。黄还强调，劳动密集化会导致农户年收入的提高，但代价是单位工作日收入所显示出来的劳动生产率的停滞甚或下降，也就是“内卷化”（involution，又译“过密化”），亦即“没有发展的增长”（growthwithoutdevelopment），这跟早期近代英国由农业革命带来的劳动生产率的提高（真正意义上的发展）形成对比。
-
以逆为名2025-02-22总之，要全面客观地理解19世纪以来中国政治变革的独特路径，要抓住以下两点。其一，不能用习见于欧美近代历史的“从帝国到民族国家”的套路，来理解近现代中国历史；晚清和民国时期的中国所发生的，是从一个多族群的疆域国家向现代主权国家的转型过程。其二，不能把经过这场转型所形成的现代中国，简单地等同于欧美历史视角下的“民族国家”。欧美历史上经过“从帝国到民族国家”所产生的现代国家，普遍具有“既小且弱”的特征：谓其“小”是相对于从前的帝国而言；谓其“弱”是指这些国家的制度建构，大都基于“强社会、弱政府”的理念。中国正好相反，经过历时一个世纪的国家转型所产生的是一个“既大且强”的现代中国。谓其“大”，是因为这场转型并没有发生所谓“帝国裂变”和众多“民族国家”随之兴起的现象，而是在疆域格局和族群构成上，具有显著的连续性。谓其“强”，是因为1949年所建立并延续至今的国家政权，具有权力结构高度集中、制度建设高度统一的特征。而这些特征又是在晚清和民国时期，通过地方化集中主义、集中化地方主义、半集中主义和全面集中主义，一环扣一环地形成的。
-
以逆为名2025-02-21地缘、财政、认同这三个关键变量不仅决定了大国的竞争能力和兴衰轨迹，而且在很大程度上形塑了一个国家的现代化路径。国家竞争力的高低，跟本国的现代化水平紧密相关，某种意义上可以说是同一个过程的两个侧面。但两者又有所区别。所谓“现代化”，按照经典“现代化理论”的解释，涵盖工业化、城市化、民主化等各项具体指标（详见第一章）。对所有发展中国家来说，这些指标固然是衡量其经济、社会和政治现代化程度的主要尺度，但它们顶多只能体现现代化的“共性”或“普遍性”，而不能揭示各个国家现代化道路的“个性”或“特殊性”。任何一个国家的现代化过程，都是在其特定的外部环境和内部因素的相互作用下展开的。现代化研究如果不结合一个国家特定的历史背景和地缘政治环境，只会沦为理论模式的机械套用或者简单化的推论。因此，探讨一个国家的现代化路径，除了要考察工业化、城市化、世俗化、民主化这些基本过程，更要关注对这些过程起到关键支撑作用的地缘战略、财政构造和政治认同。它们三足鼎立，共同决定了一国的经济、社会及政治的转型路径和国家竞争力的强弱。