独异性社会

• 余颜

  2019-11-26
  晩现代生产和使用的文化性货品，主要是独异性货品。当然，那种大规模生产和消费的文化性货品，现代社会一直就有，它们还会继续存在。但这些货品已退居被动地位，沦为平凡一类。40是什么使得文化性货品成为独异性货品的呢？一件货品要想显得独一无二，需要两种不能互相替代的品质：独特与稀有。常规货品，即不具有独异性的货品，则是大量而且千篇一律的。
• 余颜

  2019-11-26
  艺术这个社会领域，在以前传统的经济社会学和劳动社会学中最多只能做个注脚，对独异品经济来说，却在很多方面是范式性的，是的，21世纪初的文化资本主义被打上了艺术领域结构特征的烙印。为了了解艺术的范式性质，必须克服对它的理想化（像美学哲学常倾向于这样做）。艺术能成为范式，是因其作为社会领域的特殊性质：它极度注重新颖和惊喜效果，作品的过度生产也是一个重要特点。其中，大多数作品都被证明是失败的，只有很少数能够成功。
• 余颜

  2019-11-26
  组织化现代就这样进行着自己的文化化。如果说市民社会的文化化是市民阶层及浪漫主义教育和艺术实践的深化，那么组织化现代的文化化就是文化的扩散，就是说文化通过消费和大众传媒得以广泛传播。市民社会的文化深化主要是指主体内心的审美一叙事维度受到了重视，而福特主义下的文化扩散则主要发生在主体与客体的视觉表面上。
• 余颜

  2019-11-26
  多有人指出，浪漫主义是将世界重新魅化的一种尝试。更准确地说，这是一个世界的文化化进程，其后果就是，所有的平庸都可能一变而成为神圣的。最后可能连农夫的一双鞋子或爱人的胎记都具有了文化价值。如此给世界赋上浪漫的价值，是全面独异化造成的；世界被看作并且被改造成各种迷人的自复杂体的存在空间。其根本要求是：一个主体如果想要“真”，就必须在体验世界上所有独异事物的旅程中，完成自己的本真化经历。
• 余颜

  2019-11-25
  我的预设是：确实只有那些社会单元，即那些被社会独异化了的客体、主体、空间、时间和集体，才会获得那种质量，才会成为这种社会语境下的“文化”单元。独异的社会单元变成了文化单元，它们独异化的过程就是它们的文化化过程。这些社会单元会在上述四种社会实践中得以独异化：观察、评价/赋值、产出和施行/体验。就文化质量而言，这四种实践中的一种是主导者，即赋值，也就是价值赋予或剥夺这个关键的过程，在此要认定什么才能算作独异品和文化单元，不能算的就被排除于独异性和文化之外。
• 余颜

  2019-11-25
  如果一种特殊性已经具备了（或普遍的特殊），可以通过再构造——也就是某种二次生产——使之具有独异性。另一种情况是，某种社会单元从一开始根本就是为了成为独异品而被制造的。这两种情况有根本的区别。
• 余颜

  2019-11-25
  主体的独异化是一个过程，自我塑造和被他人操纵、自我独异化和被他人独异化同步发生。晚现代这样的主体独异化做法比比皆是，不仅职业领域要求人们要有非凡表现，私生活领域也一样。特别的是，主体化和客体化（即社会制造客体的行为）即人的独异化和物的独异化是紧密联结在一起的：主体将自己打造成无可替代的，所用的手段就是让从属于自己的客体（比如自己的网络形象，或者自己的创意家居）独异于人。这些都说明，以前“个性”那个老概念中所暗含的“不可再分”这一属性，并不适用于独异化技术，因为这里的独异性实际上是用各种不同的构件或模块组装起来的。
• 余颜

  2019-11-25
  客体、主体、地点、事件和集体是在什么样的社会基础上被制造为独异品的呢？这个基础就是，上述这些社会单元在独异化过程中，被理解为“有其内在厚度的自复杂体”（Eigenkomplexitaten mit innerer Dichte）。也可以这样说：独异的客体（不论是艺术品还是设计品）、独异的主体（特立独行的人）、独异的地点或集体，在独异化的逻辑中都“自成天地”。“自复杂体”与“内在厚度”并不神秘。“复杂体”的意思众所周知：它有一系列的元素和联结点，关系、关联和交互作用就从中产生。如果这些组织关联都存在，就可以说它是一个“复杂体”，它的本质特性可被称为其“内在厚度”。组成复杂体的各种元素与关联是什么样的，它们又有什么样的内在厚度，当然取决于这是哪种社会单元：一个客体（比如幅画、一套理论、一道美食或一部手机）的组织理路，与人类主体（由身体和心灵组成）的组织理路不同，而一个地方（一间客厅、一处风景或一座域市）与一个时间单元（比如一个事件）或一个集体（比如一个圈子、一个项目或一个国家）有不同的元素和内在关联。但它们物质上的不同无改于一个事实，社会单元的独异化意思就是：它们将自己建构成“有其内在厚度的自复杂体”。
• 余颜

  2019-11-25
  规范化、程式化和通用化是普适性逻辑制造普适性的三种形式，它们自18世纪末起就相互交织在一起，合力“制造”着现代社会。
• 余颜

  2019-11-25
  在我看来，发端于20世纪最后四分之一的大规模独异化和文化化，确实可以理解为三种互相促进的结构性要素的交汇：文化资本主义的兴起，数字媒体技术的高歌猛进，以及后浪漫时代新中产阶级关于“真”的革命。本书将逐一梳理这三条线索。
• 余颜

  2019-11-28
  上面说过，市民性和浪漫主义在长达近200年的时间里是相互对立的，晚现代的新知识中产却将对立的双方融合成了一种不寻常的共生物。如果我们回到1968年晚现代的起点，可以看到那时文化革命正在对抗扁平中产社会的因循守旧之风，反文化运动必然将对手看作异化和压抑。之后，“实现自我”这一吸引人的事业成了新主流阶层的核心精神。将生活的“真”变成长期的生活方式，当然需要很强的处事能力，来恰当、灵巧地与后工业化社会相处。这些能力中的大部分，是新中产从市民阶层的理念和知识中学来的，学习了他们处理市场情况的能力，以及他们对工作、教育和文化产品的独到认识。市民阶层对社会地位的看重，就这样与浪漫主义的实现自我结合到了一起。知识阶层在浪漫主义和市民性之间创造了一个两面性的公式：成功地实现自我。
• 余颜

  2019-11-26
  现代“物”的世界是对独异化进程最大的挑战，毕竟在标准化产品的大规模生产中，现代普适性逻辑体现得尤其突出。在工业社会大众产品平凡的背景中。晚现代“物”世界的独异化显著突起。46上文说过，物品可以成为独异的，只要其可被感知的材料具有特殊的审美架构，并被置人叙事一释之中。典型的例子是时尚（服装）和设计业（日常用品），它们都以独特的方式致力于架构物世界可感知的“物质性”。们时尚和设计是继艺术之后晚现代文化产业的结构性力量。
• 余颜

  2019-11-26
  市民化现代及组织化现代有一种趋势，即在“实用”的名义下，将文化性产品贬低为腐朽、“无用”的，而在晚现代，评价转向了：功能性货品平淡乏味，文化性货品是有价值有吸引力的。
• 余颜

  2019-11-26
  有价值且富有感性力量的客体、主体、地方、事件和集体是可以造就的，共有五个方面也就是五种质量与之相关。这五种质量分别是审美、叙事一闻释、伦理、设计和乐趣。它们适用于所有独异性单元，比如说客体可以具有一种审美上的质量，也可以被赋予一种伦理上的质量，也可能它们所具有的质量是叙事和阐释性的，或它们是设计品或游戏性的客体。
• 余颜

  2019-11-25
  “个人主义/个性”这个概念，有时侯可以用来指称那些社会之外的“独特”或被社会认可的“特立独行”或普适性秩序下的“特殊”。有时候，“个性”被认定是“独特性”的意思。在另些情形中，这些概念又被用来描述现代社会中“均等的个人主义的种种表现：所有人有同样的权利，人类有同样的尊严，都要为自己的行为负责，要知道自己行为的意义。针对的是同样条件下的每个个体。格奥尔格・齐美尔谈到理性主义传统中，现代社会里是同样的普遍的个人主义，并将这种个人主义与浪漫主义传统中独特的个人主义相对立。由于我们关心的是独异性社会逻辑与普适性社会逻辑的区别，所以不用去找一个能够同时表达二者的概念。
• 余颜

  2019-11-25
  我所指的独异性社会逻辑，既不是普遍一特殊意义上的体系也不是独特。从某种意义上来说，独异性位于二者之间。在普遍特殊的体系中，相对特殊的一方被普遍的秩序重新塑造；独特则位于社会讨论范围之外；而独异性处于社会规则秩序之内，同时又不限于被普适性逻辑再塑造的那些。独异性实体是指那些在社会实践中被理解为特别的，而且是作为特别实体被制造和对待的。独异品是社会文化独异化进程发展的结果。它们在独异性社会逻辑中获得重要性。在这样一种社会逻辑中，客体、主体、空间、时间和集体都在观察、评价、产出和施行四种社会实践中被制造成了独异品。这是一个制造独异性（ doing singularity）的进程。
• 余颜

  2019-11-25
  为了理解独异性，首先要精确区分三种形式的“特殊”：普遍的特殊（das Allgemein- Besondere）、独特（Idiosynkrasien）以及独异（Singularitaten）。
• 余颜

  2019-11-25
  然而，将现代完全等同于普适性的社会逻辑及形式理性化，是种错误的认知，这种认知可能被现代理性主义话语滥用，解释成普适性的泛化。其实这只是现代概念的一半。典型的现代尚且不能完全在普适性的逻辑下去理解，晚现代就更不能了。不过在研究占统治地位的普适性逻辑时，首先还是要研究形式理性“人为的”纯净模式有哪些特征，才能进一步将独异性的社会逻辑与之区别开来。
• 余颜

  2019-11-25
  只要人们还固守着被工业化社会深刻塑造的现代概念，就容易倾向于把独异性和独异化简单地看作边缘现象或表面现象，将之轻轻弹去。但事实上，独异化的社会规律确实不是处在晚现代社会的外围边缘，而是它的核心。那么这种深刻变革的原因是什么呢？对于我在本书中要详细分析的这个问题，我的第一个回答是：推动工业化现代社会前进的两大引擎一一经济和科技，于20世纪70年代、80年代转而去推动独异化进程了。晚现代社会中，经济与科技在前所未有的广度上催生着独异化，也阴差阳错地为数量庞大的独异品服务。而我们正要从社会、心理和政治的角度去理解这一进程所造成的结果。
• 余颜

  2019-11-25
  我们已经讲过，形式理性按普适性逻辑的既定指标将各种单元标准化、通用化和格式化。而社会的文化化的进程却是将客体、主体、空间、时间和集体以上文描述过的方式加以独异化。社会的文化化是指：越来越多地生产那些独异的，即被赋了值并具有感性力量的客体、主体、地方、事件和集体，为此而进行的观察、评价、产出及施行四种社会实践也越来越频繁，规模越来越大。这种量的激增，对社会架构产生了质的影响。