无神论（牛津通识读本）

• 中街大果

  2013-05-07
  I think it healthier to at least admit the possibility that there is something in what they believe than to simply stamp my foot and curse their stupidity
• 中街大果

  2013-05-07
  In this sense we can see how the naturalism which lies at the heartand root of atheism is itself rooted in a broader commitment to rationalism.
• 中街大果

  2013-05-07
  There is a connection between the development of Milesian philosophy and Thucydidian history which is more than just the common rejection of myth. The connection is between what replaces myth. In both cases what usurps myth is rationality.
• 中街大果

  2013-05-07
  The revolution in thought they started was not the replacement of mythology by science in particular, but the replacement of myth by rational explanation in general.
• 中街大果

  2013-05-07
  If we apply this principle more widely, then we can see how, if we ask why we do anything in life, eventually we have to end up with things that are valuable in themselves and are not done simply to meet some further aim or goal.
• 中街大果

  2013-05-06
  We can ask, is God good because to be good just is to be whatever God is; or is God good because God has all the properties of goodness?
• 中街大果

  2013-05-06
  Indeed, it goes further and shows that God cannot be the source of morality without morality becoming something arbitrary.
• 中街大果

  2013-05-06
  Atheism is the position which is best supported by the evidence and the onewhich offers the best overall explanation for why the world is as it is and appears to be. In contrast to faith positions, it does not require us to believe in anything which goes beyond reason or evidence, or indeed in anything which is contrary to them. The fact that we cannot be 100% certain that atheism is true is only grounds for not being dogmatic in our beliefs. It is not a ground for agnosticism, nor for believing that atheism is a faith position just like religious belief.
• 中街大果

  2013-05-06
  What the rise of the Nessies did was to give a name to a set of beliefs that had always existed but which was considered so unexceptional that it required no special label.If theists did not exist, atheists still would, but perhaps there would be no special name for them. But since theism has become so dominant in our world, with so many people believing in God or gods, atheism has come to be defined in contrast to theism.
• 中街大果

  2013-05-06
  Atheism is in fact extremely simple to define: it is the belief that there is no God or gods. (Henceforth I shall talk simply of belief in God, but the arguments of this book apply equally to monotheistic and polytheistic beliefs.) However, many people think that atheists believe there is no God and no morality; or no God and no meaningto life; or again no God and no human goodness. As we shall see later, there is nothing to stop atheists believing in morality, a meaning for life, or human goodness
• 

  2018-07-16
  上帝存在,且这种信仰不可能是错误的。可以公平地说,这些教条主义者的信念都不太合理,因为他们都不可能如此确定自己是正确的。但这不意味着他们应该成为不可知论者。这只意味着他们的信仰应该容许可取消性:他们只需要承认他们可能是错的即可。这不是不可知论。事实上,一个人可以很坚定地维护自己的信仰,同时又承认这种信仰的可取消性。例如,一个无神论者会说除了成为无神论者之外,其他信仰都没有什么道理,还会说他无法想见有什么情况会使自己放弃无神论的信仰,即便如此,只要他承认他有可能是错误的,他也不是教条主义者。当然,除非一个人诚恳地承认这种可能性,而非做做样子,否则也不能真的说他是非教条主义者。虽然溯因论证也基于归纳原则,认为未观察到的过去、现在和未来应与已观察到的过去和现在相似,但论证的结构有所不同。从本质上看,溯因论证研究的现象或一组现象有着多个可能的解释,它试图确定这些解释当中哪个是最佳的。确定最佳解释没有什么魔法般的程式,但大致上,好的解释应该比较简单、统且更为全面。这样的解释还可能以或者具有某种预测某种方式进行检验,能力这种论证没有决定性:最不可能的解释却总是有可能是真正正确的解释。但像归纳法一样,溯因推理也是我们离不开的。它无法保证我们得到正确的结论,但这是我们不得不忍受的事实。
• 

  2018-07-16
  为什么这条中间道路经常会被忽视呢?我认为这在一定程度上是一种集体谬见,其源头可以追溯到很多哲学家,如柏拉图,他们认为知识要么绝对确定,要么就不是知识。我们倾向于认为,仅仅是引入怀疑的余地就足够让我们暂时停止自己的信仰。如果不确定,就不要有观点。但我们不能遵从这条准则。也许除了我们自己的存在外,我们对任何事都无法绝对确定(即便是对我们自己的存在,我们也要在自己意识到的时候才能确定) 。因此,如果我们没有理由去相信自己不确定的事的话,那么我们会对所有事都存疑搁置。我们从“绝对归纳法因此支持无神论者的看法,因为这是一种我们大家都依赖的方法,不管我们是无神论者,还是教徒。所以,非无神论者无法排除归纳法的有效性,他们没有这个选择权。然而,一旦我们接受了归纳法,为了保持一致性,我们也就接受了它可以说明一种支持无神论的自然主义,而并不可以说明支持有神论的任何形式的超自然主义。而我们也必须忍受归纳法无法给我们绝对确定性的残酷事实,因为我们必须忍受归纳法的不确定性,才能在这个世界上生活,即便是坐下这么简单的事情也是如此。第二种论证方法也建立在证据的基础之上,但它不要求严格的证明,且对于无神论和非无神论的争辩更为重要,这就是溯因推理法。溯因推理法还有一个更具描述性的名称“最佳解释论证” 。事实上,我个人的观点是,任何教条主义观点总体而言都要比单独的观点本身危险。知性的无神论者通常与非教条主义的有神论者更为接近,这与人们设想的可能不太一致。最佳解释论证到目前为止,我提出了无神论是得到经验证据有力支撑的观点,这种决定性的证据并非密不透风,只是说明我们应该抛弃教条主义思想,而非完全放弃这种观点,转向不可知论的理由。
• 

  2018-07-16
  在最一般的情况下，我们可以通过说理、证据和修辞来进行论证。说理有好有坏，类型繁多，我们一会儿会看到。证据有强有弱。这里的修辞比较特殊，因为好的修辞并不意味着更充分的论证，它只是使论证更有说服力。修辞只是用语言进行劝说的方法，它既可以让我们相信谬误，也可以让我们相信真理。当然，问题是并非所有的证据都是好证据。怎样的证据才算是好证据这本身是个大问题，不过有一个关键的一般原则：如果证据经得起很多人的反复检验，那么这个证据就比较有力；如果证据只由少数人在有限场合中印证，那么这个证据就比较弱。我们可以看两个极端的例子，来了解这个原则。水在零摄氏度结冰的证据就属于最好的证据。原则上，所有人都可以在任何时候对此进行验证，而每次验证又使得这个证据更具有说服力。我们现在来看另一个极端。有一种证据常被称为轶事证据（anecdotal evidence），因为它来自单个人对一件事的描述。某个人声称他亲眼看到自己的狗自燃。这是不是证明狗会自燃的好证据呢？完全不是，原因有很多。首先，正如苏格兰哲学家大卫·休谟所指出的，这个证据必须与能够说明狗不会自燃的更为众多的证据相权衡。休谟并不是说，这个人的证词不构成证据，而是说，当我们把这个证据与狗不会自燃的其他证据相比较时，这条证据就失去了意义。这种论证不能让很多坚守“证据的缺席不是缺席的证据”这条原则的人满意。然而，事情并不像这句话所呈现的那么简单。我们来看一个简单的问题：我的冰箱里有没有黄油。如果我们不打开冰箱门，不往里面看一看，那么关于黄油在不在的证据就缺席了，但这不会构成黄油不存在的证据。如果我们往里看了看，仔细地检视了一番，没有找到黄油，那么证据仍然缺席，但这里证据缺席会构成黄油不存在的证据（缺席的证据）。事实上，除了找不到某物存在于此的证据之外，很难有什么其他证据可以证明它不在于此。不存在的东西不会留下踪迹，所以只能是它的存在踪迹的缺席可以...