理与人（二十世纪西方哲学经典）
最新书摘：
-
开放式伤口2021-09-30斯特劳森讲述有两类哲学：描述的和修正的。描述的哲学为我们凭直觉所假定的东西提出理由，并且为我们的关于我们自身和我们居住于其中的世界的那些信念之中的不变的重要内核进行解释和辩护。我十分尊重描述的哲学。但是，气质决定了我是一个修正论者。在本书乏味的第一章中，我无法避免重复那些已被表明为真的东西，除此之外，我试图向我们所假设的那些东西进行挑战。哲学家不仅应当解释我们的信念，当信念虚假时，我们也应当改变这种信念。
-
两勺卡士双皮奶2021-05-24事例和难。其中一个带有科幻色彩的例子是，在一个电子传输器上以光速把你送达火星，几分钟后你的精确复制品在火星上出现了。与此同时，你在地球上的躯体和大脑遭到了毁坏。这个复制品具有你的记忆、意图、习惯和情趣，他将贯彻你的计划、照料你的家庭等等。简言之，他在所有相关方面都与你是连续的。但是在什么意义上你还是那同一个人？帕非特论证说，这种连续性所提供的就如同个人同一性一样，按照个人同一性的宽泛的标准“我的复制品…会是我”。但非还原论者会反对
-
两勺卡士双皮奶2021-05-24事例和难。其中一个带有科幻色彩的例子是，在一个电子传输器上以光速把你送达火星，几分钟后你的精确复制品在火星上出现了。与此同时，你在地球上的躯体和大脑遭到了毁坏。这个复制品具有你的记忆、意图、习惯和情趣，他将贯彻你的计划、照料你的家庭等等。简言之，他在所有相关方面都与你是连续的。但是在什么意义上你还是那同一个人？帕非特论证说，这种连续性所提供的就如同个人同一性一样，按照个人同一性的宽泛的标准“我的复制品…会是我”。但非还原论者会反对
-
nowhere2020-03-26我现在将从想象性的事例转向实际生活。我将提出主张，如果我们改变关于个人同一性的性质的观点，那么这可能既改变我们有关什么是合理的信念，又改变有关什么是道德对错的信念。
-
nowhere2020-03-26谈论相继的自我很容易引起误解，或者说很容易被人们望文生义地理解。应该与我们细分一个国家历史的方式作一比较。我们称之为相继的国家的历史，诸如盎格鲁撒克逊的、中世纪的和都锋王朝的英格兰等等。这种表达方式还有另一个缺点。它只适宜于那些存在明显中断的事例，这样的中断标志着两个自我之间的界线。但是可能在一些减弱了的心理联系性程度中没有任何这样的中断。尽管不如同一性语言那样严格，但是谈论相继的自我不能用来表达在联系性程度上的这样的平缓减弱。在这样的事例中，我们必须直接谈论联系性的程度。
-
nowhere2020-03-26我将考虑一个与之不同的观点。照此观点，联系性并不重要。只有连续性重要。如果后来将有某个在心理上与现在的我相连续的人，那么在现在的和这个人之间没有什么直接的心理联系的话，则一点也不重要。正如我已经说过的，联系性的某些减弱也许被作为改进来欢迎。但是我们不能够可辩护地主张，如果没有什么心理联性的话，则不重要。
-
nowhere2020-03-26我认为这两个关系都重要。其他一些人可能认为其中的一个比另一个更加重要。但是对支持这样的一个信念的论证我一无所知。我将假定其中没有哪一个关系比另一个更加重要。
-
nowhere2020-03-26我与那个作为结果的人之间的关系对于我来说的价值，既依赖于（1）我与这个人的联系程度，又依于（2）这个人的物理的和心理的特征在我看来的价值。……如果聚合可预见地会涉及减少我所珍视的持征，增加我所厌恶的特征的话，那么我应该避免聚合
-
nowhere2020-03-26这一个个人会虚拟记得原先那两个人的生活。无需失去任何类记忆。但是某些事情必定会失去。任何两个聚合在一起的两个人都会有不同的性格特点、不同的愿望和不同的意向。……这些特征中的一些是相容的。它们会在那一个作为结果的人中共存。而有一些将是不相容的。如果具有同等力量的话，它们会相互抵消；如果具有不同的力量，强者将被削弱。这些效果或许就像支配显性基因和隐性基因的规律那样具有可预测性
-
nowhere2020-03-26作为结果的那个人会在心理上既与我又与某个别人相联系，而且其程度大约相同……两个人聚集到一起。当他们处于无意识状态的时侯，他们两个的躯体长成一个躯体。然后醒来的是一个个人。
-
nowhere2020-03-26威廉斯所作的推理可能如下。除非我所爱的是某个特定的躯体，否则我就不能够爱一个个体。假设我爱那个原初的玛丽・史密斯。一部机器毁掉了她的大脑和躯体，而且生产出一个复制品。如果我对玛丽·史密斯的爱转到她的复制品上的话，这就提示我所爱的不是一个个体，而是一个个人ー-类型。而且如果我们考虑这样的爱所涉及到的是什么的话，我们的发现是令人担忧的。
-
nowhere2020-03-26威廉斯考虑了一个其中一个个人会有许多共存的复制品的事例。而且他提出了对这类事例的一个新描述。他描述了一个个人一类型概念。假设有某个特定的个人玛丽·史密斯。而且假设扫描复制器生产出某个特定时刻的玛丽・·史密斯的许多复制品。这些复制品将都是玛丽・史密斯。她们将是同一个个人-类型的不同迹象或例证。如果这样的情况发生的话，就会有多个有关什么重要的问题。假定该事例涉及那个毁掉了玛丽史密斯的大脑和躯体的旧扫描仪。在她按下那个绿色按钮之前，有关她与她未来的诸复制品之间的关系，玛丽·史密斯应该相信什么？所重要的是她目前的大脑的连续存在吗？如果后来将出现她的类型的一些活生生的迹象，那么这与她目前的大脑连续存在这种情况大致一样地好吗？这是一个对于原初的玛丽・史密斯而言什么应该重要的问题。
-
FernHill2018-05-11如果某个人是从不克己的，尽管他有时候按照别的愿望行动，但是他从不违背那个至高无上的合理的愿望而行动。他从不做他认为对他而言将更糟的事。
-
Oscar2017-07-15对自身未来的特殊关心是由进化选择的。没有这种关心的动物在把它们的基因传下去之前很可能就死掉了。
-
Oscar2017-06-11现在假设我们缺乏未来偏向。我们就像无时间者一样。那么我们应当会在我们对待衰老和死亡的态度方面大大获益。随着生活的推移，我们可以展望的东西应当会越来越少，而可以回顾的东西会越来越多。
-
韩乾2017-02-18道德怀疑论否认道德理论可以为真。更宽泛些说，他们否认任何理论客观上会是最好的理论。
-
韩乾2017-02-18更加信服的并非聚焦于个人而是聚焦于经验，并主张道德上重要的是这些经验的本质。按照非人称性的功利主义原则，谁具有经验的问题就像该经验什么时候得以具有的问题一样毫不相干。这个原则忽略生活之间的界线，或者个人之间的独立性。
-
韩乾2017-02-18有一位学者主张，如果还原论的观点是真的，那么我们应当把生死置之度外。另一些人主张，我们就不会有什么理由对我们自己的未来特别关注，而且绝大部分道德会从根本上遭到削弱。这些学者们认为，只有个人同一性的那个深层的进一步事实才赋予我们特别关心的一些理由，并且支持绝大部分道德。
-
韩乾2017-02-18……因为这并不为真，所以我们不能够凭借主张这个生活中的那些经验全为这个人所拥有来解释个人生活的统一性。只有通过表述这些不同的经验之间所具有的各种各样的关系，以及它们与某个特定大脑之间的关系，我们才能够解释这个统一性。我们因而会以一种非人称性的方式来表述一个人的生活，而这种方式并不主张这个人的存在。按照这个还原论的观点，一个个的人并不存在。但是他们仅以国家存在的那种方式存在。个人并不像我们错误地认为那样是基·本·的·。这个观点在这个意义上更加具有非人称性。
-
韩乾2017-02-18如果我们都遵循这个非人称性原则，而且并不给予我们自己的子女任何优先权，那么这对我们的所有子女而言都将更好。